Арбитражный суд Оренбургской области
460000, г. Оренбург, ул. Володарского, д. 39
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А47-8148/2011
г. Оренбург «11» ноября 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2011 г.
Решение в полном объёме изготовлено «11» ноября 2011 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи И.А.Малышевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.Г. Карпенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Оренбургской области, г. Оренбург о привлечении индивидуального предпринимателя Хамидуллина Валерия Файзелгаяновича, г. Сорочинск Оренбургской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием представителя заявителя – Филипповской Ольги Николаевны - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области (служебное удостоверение № 100297 от 26.11.2010).
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещён в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ по всем известным арбитражному суду адресам.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения настоящего спора арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
12 августа 2011 г. Сорочинской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сорочинский» была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Хамидуллину Валерию Файзелгаяновичу (далее по тексту –ответчик, предприниматель) кафе «Домашнее», расположенном на 257 км. автотрассы «Самара-Оренбург».
В ходе проверки было установлено, что 12.08.2011 в 18 час. 34 мин. в кафе «Домашнее» гражданином Ивановым Игорем Александровичем, 22.11.1986 г.р., уроженцем г. Сорочинска Оренбургской области, была приобретена бутылка водки «Берёзка» ёмкостью 0,5 л. по цене 150 руб. 00 коп., в связи с чем у данного гражданина и кухонного работника кафе «Домашнее» Кувшиновой Альбины Альхатовны, продавшей данную алкогольную продукцию, были отобраны письменные объяснения б/н, в которых они оба подтвердили факт реализации данной алкогольной продукции. Помимо этого, кухонный работник пояснила, что с 05.02.2011 она работает в кафе «Домашнее» и в её обязанности входит мытьё посуды, приготовление обеда и реализация водки, которую привозит хозяин (работодатель) по цене от 150 руб. до 200 руб. за бутылку (л.д. 26-29).
12.08.2011 также были отобраны письменные объяснения б/н у предпринимателя, который подтвердил, что он является владельцем кафе «Домашнее», но при этом факт реализации водки отрицал, утверждая, что на витрине алкогольная продукция отсутствовала, из каких соображений продавец решила её продать, предпринимателю неизвестно (л.д. 24, 25).
Помимо этого, 12.08.2011 сотрудниками, проводившими проверку, с участием кухонного работника Кувшиновой А.А. и двух понятых Севастьянова О.Н. и Куропаткина И.М., был произведён осмотр помещения кафе, по результатам которого был составлен протокол осмотра помещений, территорий б/н (л.д. 22, 23), в котором было отражено, что слева от входа в кафе расположена вспомогательная кухня площадью 18 кв.м., в которой вдоль стены размещены 2 холодильника. В одном из холодильников обнаружено 10 бутылок водки ёмкостью 0,5 литров в стеклянной таре с акцизными марками, а именно: «Пять озёр», «Беленькая», «Монарх». В ходе осмотра установлено, что на данную продукцию нет товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, уведомления, а также заверенной подписью руководителя и печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза.
В данном протоколе осмотра б/н от 12.08.2001 также зафиксирован факт изъятия следующей алкогольной продукции: 1) четырёх бутылок водки «Беленькая» ёмк. 0,5 л., изготовитель ГК «Снергия», ООО «Традиции качества»; 2)четырёх бутылок водки «Монархия» ёмк. 0,5 литров в стеклянной таре, производитель ООО ЛВЗ «Оша», Омская область, с. Ракитинка; 3) одной бутылки водки «Берёзовый узор» ёмк. 0,5 л. в стеклянной таре, производитель ООО «СП «Самара»»; 4) одной бутылки водки «Пять озер» ёмк. 0,5 литров, изготовитель ООО «Омсквинпром», г. Омск (л.д. 22, 23).
22.08.2011 Сорочинским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении б/н. Предприниматель при вынесении данного постановления присутствовал, копию его получил на руки, но от подписания постановления и от представления объяснений по факту выявленного нарушения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ в присутствии двух свидетелей Ибраевой Р.М. и Кузьменко А.Н., что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 15, 16, 18). Факт отказа от представления объяснений и вручения предпринимателю копии постановления Ибраева Р.М. и Кузьменко А.Н. дополнительно подтвердили в своих письменных пояснениях б/н, отобранных у них заместителем прокурора в тот же день - 22.08.2011 (л.д. 20, 21).
О месте и времени явки для вынесения постановления на указанную дату (22.08.2011) ответчик был заблаговременно извещён распиской б/н б/д, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 17).
Поскольку предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота перечисленной выше алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные; справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объёма готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и её печатью копии извещений об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного)), его действия были квалифицированы Сорочинским межрайонным прокурором по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), после чего первый заместитель прокурора Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме права.
В судебном заседании прокурор свои доводы поддерживает, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и конфисковать изъятую в ходе осмотра алкогольную продукцию.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленного требования, отрицает факт реализации алкогольной продукции и утверждает, что изъятая в ходе проверки алкогольная продукция осталась после празднования его Дня рождения и предназначалась для личных нужд.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы прокурора, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере от четырёх до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Федеральный закон РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ), а также разделом XIX «Правил продажи отдельных видов товаров», утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – «Правила продажи отдельных видов товаров»), устанавливающим особенности продажи алкогольной продукции.
В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается, в числе прочего, розничная продажа такой продукции.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2)справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3)справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4)уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объёма готовой продукции);
5)заверенные подписью руководителя организации и её печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Аналогичные требования содержатся и в п. 139 раздела XIX «Правил продажи отдельных видов товаров», согласно которому на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
-товарно-транспортную накладную;
-копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
-копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Таким образом, законодателем установлено наличие строго определённой совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.
При этом ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за отсутствие только тех документов, которые перечислены в диспозиции указанной нормы права: товаротранспортных документов; сертификата по каждому наименованию продукции; справки к грузовой таможенной декларации или её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию); справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
Отсутствие уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объёма готовой продукции) или заверенной подписью руководителя организации и её печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного) не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлены сертификаты соответствия, товарно–транспортные накладные, а также копии справок к товарно–транспортным накладным на алкогольную продукцию отечественного производства - водку «Берёзка» ёмкостью 0,5 л., которая была реализована в принадлежащем ему кафе 12.08.2011 гражданину Иванову Игорю Александровичу.
Факт реализации данной алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю кафе «Домашнее» документально подтверждён письменными объяснениями б/н от 12.08.2011 гражданина Иванова Игоря Александровича, купившего водку, и кухонного работника кафе «Домашнее» Кувшиновой Альбины Альхатовны, продавшей данную алкогольную продукцию.
С учётом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признаёт доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения, поскольку прокурором доказан факт продажи алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю кафе гражданину Иванову И.А.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Требования по обеспечению наличия на реализуемую алкогольную продукцию документов, подтверждающих её качество, легальность её производства и оборота (в том числе сертификата соответствия, товарно–транспортной накладной, а также копии справки к товарно– транспортной накладной) возложено на продавца, которым в данном случае в отношениях розничной купли - продажи выступает индивидуальный предприниматель, от имени которого реализуется алкогольная продукция.
Поскольку материалами дела подтверждено, что реализация алкогольной продукции гражданину Иванову И.А. была осуществлена в помещении принадлежащего ответчику кафе, при этом из показаний кухонного работника Кувшиновой А.А., реализовавшей данную продукцию, следует, что обязанность по продаже водки была вменена ей предпринимателем, который привозит данную алкогольную продукцию и устанавливает на неё цену, суд признаёт доказанной вину ответчика в форме умысла в совершении вменяемого ему правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ.
Письменные объяснения предпринимателя б/н от 12.08.2011, в которых он отрицал факт реализации алкогольной продукции кухонным работником с его ведома и согласия, а равно позиция ответчика, изложенная в отзыве на заявление, оцениваются арбитражным судом критически с учётом прямой заинтересованности ответчика в исходе дела.
При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - три месяца с момента совершения административного правонарушения) на момент рассмотрения дела не истёк.
Оснований для признания совершённого ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, истолкованной с учётом п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие совокупности документов, установленных положениями п. 1 ст. 10.2, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, подтверждает легальность, а значит, и качество продаваемой в розницу алкогольной продукции, нарушение данных специальных норм права свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей, а, следовательно, охраняемым общественным интересам.
При таких обстоятельствах требование заявителя следует удовлетворить.
Арбитражный суд считает возможным применить минимальную санкцию, установленную ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ для должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, поскольку сведений о наличии отягчающих обстоятельств материалы дела не содержат.
Вместе с тем, арбитражный суд не усматривает оснований для конфискации алкогольной продукции, изъятой в ходе проверки согласно протоколу осмотра помещений, территорий б/н от 12.08.2011, ввиду отсутствия доказательств нахождения данной алкогольной продукции на реализации на момент проведения проверки либо факта её реализации потребителям.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 постановления № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях».
Из содержания указанного выше протокола осмотра помещений, территорий б/н от 12.08.2011 следует, что алкогольную продукцию, которая была впоследствии изъята, должностные лица, проводившие проверку, обнаружили в холодильнике во вспомогательном помещении, то есть в месте, не доступном для посетителей кафе. На витрины или на прилавок данная алкогольная продукция не выставлялась, ценников на ней не было, в прейскурантах она не была указана.
Конкретных фактов продажи именно той алкогольной продукции, которая хранилась в холодильнике (водки «Беленькая», «Монархия», «Берёзовый узор» или «Пять озёр») в ходе проверки не выявлено.
Гражданину Иванову И.А. 12.08.2011 была реализована другая алкогольная продукция-водка «Берёзка», в отношении которых меры по изъятию в ходе проверки не принимались.
При таких обстоятельствах, с учётом доводов предпринимателя о том, что находившаяся в холодильнике алкогольная продукция была предназначена для его личных нужд и осталась после празднования его Дня рождения, суд не может признать установленным факт нахождения на реализации изъятой алкогольной продукции, в связи с чем данную алкогольную продукцию (водку «Беленькая», «Монархия», «Берёзовый узор» или «Пять озёр») от изъятия следует освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Заявление первого заместителя прокурора Оренбургской области, г. Оренбург о привлечении индивидуального предпринимателя Хамидуллина Валерия Файзелгаяновича, г. Сорочинск Оренбургской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
2.Привлечь индивидуального предпринимателя Хамидуллина Валерия Файзелгаяновича 10.07.1967 г. р., уроженца п. Дюртюли Дюртюлинского района республики Башкортостан, ОГРН 305561714500012, ИНН 561700024177, место жительства 461900, Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. К. Маркса, д. 209, кв. 17) к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
3.Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамидуллина Валерия Файзелгаяновича 10.07.1967 г. р., уроженца п. Дюртюли Дюртюлинского района республики Башкортостан, ОГРН 305561714500012, ИНН 561700024177, место жительства 461900, Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. К. Маркса, д. 209, кв. 17) административный штраф в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
4.Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра помещений, территорий б/н от 12.08.2011, от изъятия освободить.
5.Копию решения направить для исполнения в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (прокуратура Оренбургской области);
ИНН получателя: 5610043893, р/с 40101810200000010010,
БИК 045354001, КБК: 41511690010010000140, ОКАТО 53401000000.
Наименование платежа: "штрафы за нарушение законодательства в области оборота алкогольной продукции" "(штрафы - алкоголь - 53224828000)".
Штраф в соответствии со ст. 32.1 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.
6.Решение суда по данному делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.
Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
7.Документы в электронном виде могут быть представлены через сервис «Мой арбитр» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.arbitr.ru).
Судья И.А. Малышева
