Решение АС Оренбургской области от 09.02.2009 № А47-8643/08

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. 9 января 64, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-8643/2008

09 февраля 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2009 г.

В полном объеме решение изготовлено 09.02.2009 г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.И.Говыриной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н.Поляковой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Михалкина Сергея Николаевича, г. Оренбург

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, г. Оренбург

о признании недействительным решения инспекции от 14.08.2008 г. № 16-18/37339

при участии:

от заявителя: Борисов Александр Николаевич – представитель (доверенность № 1-7151 от 14.10.2008 г.); Михалкин Сергей Николаевич (паспорт 53 00 241437 выдан Центральным РОВД г. Оренбурга 09.02.2001 г.);

от ответчика: Борисова Кира Игоревна – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность № 3 от 26.02.2008 г).

Заявление рассмотрено в открытом судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 11, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установил:

Предприниматель Михалкин СергейНиколаевич просит суд признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 14.08.2008 г. № 16-18/37339 о привлечении налогопалтельщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в отзыве от 23.01.2009 г. № 12-18/02074 просит суд в удовлетворении заявления отказать в связи с правомерностью вынесенного ненормативного правового акта.

В ходе судебного разбирательства ходатайств, отводов, лицами участвующими в деле не заявлено. Правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Изучив материалы дела и законодательство, регулирующее данные правоотношения, арбитражный суд признал заявление предпринимателя Михалкина Сергея Николаевича подлежащим удовлетворению частично, по следующим правовым основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п/п 10, 11, 12 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 22 Налогового кодекса РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п/п 1, 4, 6, 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В силу п/п 1,2,8 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Согласно п/п 1,2,9 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со ст. 33 Налогового кодекса РФ Должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов; корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не унижать их честь и достоинство.

Как видно из оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 14.08.2008 г. № 16-18/37339 заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга Михайловым К.С. был рассмотрен Акт выездной налоговой проверки от 14.07.2008 г. № 16-18/3819дсп Михалкина Сергея Николаевича (ИНН 561201485302) по вопросам соблюдения налогового законодательства: правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 г, по 31.12.2006 г., единого социального налога за период с 01.01.2005 г. пo 31.12.2006 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., а также возражения представленные Михалкиным С.Н. от 04.08.2008г. с учетом дополнительны документов, представленных Михалкиным С.Н. с возражениями.

При участии лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя) Михалкина С.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается уведомлением «О вызове налогоплательщика» № 16-18-/34040 от 25.07.08 г.

При участии иных лиц: Гуковой Г.В. начальника отдела выездных проверок № 2, Махмутовой Р.Т. главного госналогинспектора отдела выездных проверок № 2, Мищенко Г.И. госналогинспектора отдела налогового аудита ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, что подтверждается протоколом от 14.08.2008г. «О рассмотрении возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки» и установлено следующее.

На основании пункта 1 статьи 93 НК РФ Михалкину С.Н. направлено требование о представлении документов, необходимых для проведения проверки от 06.03.2008 г. № 16-18/11068. Документы представлены своевременно, без нарушения установленного срока, но не в полном объеме. В нарушение пункта 3 статьи 93 НК РФ Михалкиным С.Н. не представлены следующие документы:

Книги покупок за 2005-2006г.г.,

Книги продаж за 2005-2006г.г.,

Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2005-2006г.г. 4.счета-фактуры выданные и полученные за 2005-2006г.г.,

банковские документы за 2005-200бг.г.,

кассовые документы за 2005-2006г.г.,

Всего не представлено 12 документов.

В соответствии со статьями 207, 227 НК РФ, ИП Михалкин С.Н. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. В нарушение подпункта 1 пункта 1, пункта 2, пункта 6 статьи 227 НК РФ ИП Михалкиным С.Н. не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц;

- 2005 год в сумме 11752 руб. (100000*13% - 1248) ИП Михалкиным С.Н. занижена налоговая база, за счет завышения расходов по НДФЛ на 90400 руб. в результате необоснованного включения в расходы, документально неподтвержденных затрат. Михалкиным С.Н. не представлены реестр расходов и документы, подтверждающие расходы налогоплательщика за 2005г.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По расчету НДФЛ за 2005 год Михалкин С.Н. не согласен с выводами налогового органа по следующим основаниям:

по доначисленным суммам НДФЛ за 2005 г.

Согласно ст.23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

11.11.2005г., предприниматель Михалкин С.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Промышленному району г.Оренбурга, на основании внесена запись в ЕГРИП за номером 305561031500032 и выдано свидетельство серии 56 № 001922821.

До указанного времени работодателем и работником не являлся и дохода не получал.

26.04.2006 г. предпринимателем была представлена декларация по форме 3НДФЛ за 2005г. с указанием следующих показателей сумма дохода 100000 руб., сумма расходов 90400 руб., налогооблагаемый доход – 9600 руб., сумма налога подлежащего уплате -1248 руб.

Фактически в течении ноября и декабря месяца 2005 г. реализации и приобретения мяса и мясной продукции не осуществлялось в связи с подготовительной работой связанной с оборудованием складских помещений и монтажем холодильного оборудования. В указанный период осуществлялись расходы по аренде помещения и по приобретению холодильного оборудования за счет заемных средств.

Таким образом, предпринимателем в декларациях за 2005год был ошибочно заявлен доход и сумма расходов в указанных размерах, так как указанные расходы осуществлялись за счет заемных средств. Возражения не принимаются на основании:

предприниматель Михалкин С.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность с 13.08.2002г. на основании свидетельства № 18657 ЮО от 08.08.02 г. выданного Администрацией Южного Административного округа, по которой предприниматель Михалкин С.Н. осуществлял деятельность до 15.11.2005г. 11.11.2005 г. предприниматель Михалкин С.Н. вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, перерыва в деятельности не установлено.

Данные за 2005г., указанные в акте, установлены на основании налоговой декларации, представленной предпринимателем Михалкиным С.Н. 27.04.2006 г. № 3652384 и представленных документов в принудительном порядке с участием УНП УВД по Оренбургской области.

За 2005 г. предпринимателем Михалкиным С.Н. представлена уточненная декларация после окончания выездной налоговой проверки, то есть 01.08.2008г. Оценка по данной декларации будет дана после проведения камеральной проверки.

Доход за 2005 год по данным проверки соответствует доходу, отраженному в налоговой декларации № 3652384 от 27.04.06г. представленной в ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга предпринимателем Михалкиным С.Н. Документы, подтверждающие расходы Михалкин С.Н. не представил.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В связи с чем был исчислен налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 11752 руб.

- 2006 год  в сумме 54652 руб. (1334779,39 руб.-914379,39)*13% , за счет занижения налоговой базы в результате не отражения доходов, поступивших на расчетный счет в сумме 1234779,39 руб. и занижения расходов по НДФЛ на сумму 814379,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу -   на безвозмездной основе.

В соответствии с п.2 статьи 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 13 раздела III приказа Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г. «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и Расходов кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

Кроме того, в соответствии с п.3 статьи 225 Налогового кодекса РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. В соответствии со статьей 223 Налогового кодекса РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии со статьей 242 Налогового кодекса РФ дата получения доходов при исчислении единого социального налога определяется как день фактического получения соответствующего дохода - для доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Таким образом, Михалкиным С.Н. занижен доход от реализации за 2006г. на 1234779,39 руб.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно, подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами,   отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, расходы непосредственно связанные с извлечением доходов за 2006 год занижены на 814379,39 руб.

Установлено; по выписке КБ ОАО «Автовазбанк» по счету № 40802810300000000279 , налоговой декларации 3-НДФЛ за 2006 г.

В соответствии с подпунктом 2, пункта 1 статьи 235 НК РФ предприниматель Михалкин С.Н. являлся плательщиком единого социального налога с сумм доходов, полученных от предпринимательской деятельности, к которым не применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В соответствии с п. 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с. их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

B  нарушение пункта 7 статьи 244 НК РФ предпринимателем Михалкиным С.Н. не представлены в инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга налоговые декларации по единому социальному налогу:

за 2005 г. в срок не позднее 30.04.2006 г. Период непредставления декларации составляет 180 дней, 17 полных месяцев и 1 неполный месяц начиная со 181-го дня установленного срока законодательством о налогах и сборах,

за 2006 г. в cрок нe позднее 30.04.2007 г.  Период непредставления декларации составляет 180 дней, 5 полных месяцев и 1 неполный месяц начиная со 181-го дня, установленного срока законодательством о налогах и сборах.

за 2005 г. Налоговая декларация по единому социальному налогу не представлена.

В нарушение пункта 5 статьи 244 НК РФ предпринимателем Михалкиным С.Н. в результате не отражения налоговой базы в сумме 100000 руб. не исчислен и неуплачен в бюджет ЕСН в сумме 10000 руб., в том числе подлежащего уплате: Федеральный бюджет - 7300 руб.,

в Федеральный ФОМС - 800руб.,

в Территориальный ФОМС -   1900руб., за счет не отражения дохода в сумме 100000 руб.

Согласно пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Реестр расходов отсутствует, документы, подтверждающие расходы

Михалкиным С.Н. не представлены. Таким образом, налоговая база для исчисления ЕСН составила 100000руб.

Нарушены статьи 236, 244 Налогового Кодекса РФ.

Установлено: по налоговой декларации по НДФЛ за 2005г. № 3652384 от 02.05.06.

2006 г.

Налоговая декларация по единому социальному налогу не представлена.

В нарушение пункта 5 статьи 244 НК РФ предпринимателем Михалкиным С.Н. в результате не отражения налоговой базы в сумме 420400руб. не исчислен и неуплачен в бюджет ЕСН в сумме 33054,40руб., в том числе подлежащего уплате: Федеральный бюджет - 24230,80 руб.,

в Федеральный ФОМС - 2942руб.,

в Территориальный ФОМС - 5881,60руб., за счет не отражения дохода в сумме 1334779,39 руб. и расходов в сумме .- 914379,39 руб., связанных с извлечением предпринимателем Михалкиным С.Н. доходов. Таким образом, налоговая база для исчисления ЕСН составила 420400руб.

Согласно пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Таким образом, налоговая база для исчисления ЕСН составила 420400 руб. Установлено: по выпискам банка за 2006 год.

Налог на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 143 НК РФ предприниматель Михалкин С.Н. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 163 НК РФ декларации по НДС предпринимателем Михалкиным С.Н. за проверяемый период представлялись ежеквартально.

В нарушение подпункта 1,2 статьи 163 НК РФ предпринимателем Михалкиным С.Н. не представлена декларация по налогу на добавленную стоимость в ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга:

- за 4 квартал 2006года по сроку 20.01.2007г. Период непредставления декларации составляет 180 дней, 6 полных месяцев и 1 неполный месяц начиная со 181-го дня, установленного срока законодательством о налогах и сборах.

В нарушение ст.173,174 НК РФ в результате неправомерных действий предпринимателем Михалкиным С.Н. не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость в бюджет за 4 квартал 2006г. в сумме 23502,05руб., за счет не отражения выручки в размере 194848,4руб., полученной от Оренбургского филиала ООО «Сеть универсамов», ООО «Благословение» согласно договорам поставки мяса и платежным документам за 4 квартал 2006г.

В нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ предпринимателем Михалкиным С.Н. неправомерно включены в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость в 2006 году в сумме 214344,40 руб., в том числе по периодам:

-за 1 квартал 2006г. - 94579,98руб.,

-за 2 квартал 2006г.- 88410руб.,

-за 3 квартал 2006г. - 31354,42руб., за счет необоснованного предъявления к вычету из бюджета суммы налога на добавленную стоимость со стоимости приобретенных товаров без подтверждающих документов (отсутствуют: книга покупок, журнал учета полученных счетов-фактур и счета-фактуры, подтверждающие приобретение ТМЦ, документы, подтверждающие приход ТМЦ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляются оправдательными документами

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132 для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товаро - материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Михалкиным С.Н. не соблюдены вышеуказанные статьи Налогового Кодекса РФ, а именно не представлены: счета-фактуры, документы, подтверждающие приход товара, книга покупок.

Установлено: по декларациям по НДС за 1,2,3 кварталы 2005г., выпискам банка за 2006 год, счетам-фактурам: №7357 от 27.01.06, № 28 от 28.02.06, № 01-126 от 27.04.06, № 53 от 28.03.06, № 100 от 15.05.06, № 07 от 16.01.06, № 24404 от 30.03.06, № 2026 от 14.05.06, № 28 от 24.04.06, № 1083 от 29.03.06, № 123721 от 14.06.06.»

В нарушение пункта 3 статьи 93 НК РФ Михалкиным С.Н. не представлены следующие документы; книги покупок за 2005-2006 г.г., книги продаж за 2005-2006г.г., книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2005- 2006г.г., счета - фактуры выданные и полученные за 2005-2006г.г., банковские  документы за 2005-2006г.г., кассовые документы за 2005-2006г.г..

Представленные Михалкиным С.Н. по требованию № 16-18/11068 от 06.03.2008г. документы учтены при исчислении НДС за 2006год, а именно счета-фактуры: № 7357 от 27.01.06, № 28 от 28.02.06, № 01-126 от 27.04.06, № 53 от 28.03.06, № 100 от 15.05.06, № 07 от 16.01.06, № 24404 от 30.03.06, № 2026 от 14.05.06, № 28 от24.04.06, № 1083 от 29.03.06, № 123721 от 14.06.06.

На запрос о проведении встречной проверки в ИФНС № 19 по г. Москве по контрагенту ООО «ГарантПлюс» ИНН/КПП 7719520918/771901001 получен ответ о невозможности проведения встречной проверки, в связи с тем, что организация относится к категории проблемных налогоплательщиков, инспекцией направлен запрос в ОНП УВД ВАО г. Москвы с просьбой оказать содействие в розыске налогоплательщика.

На запрос о проведении встречной проверки в ИФНС № 20 по г. Москве по контрагенту ООО «ТЕХПРОГРЕСС» ИНН/КПП 7720536969/772001001 получен ответ о невозможности проведения встречной проверки, в связи с тем, что требование об истребовании документов в адрес организации вернулось с отметкой «организация не значится» в связи с отсутствием адресата. По полученным ранее запросам данные организации направлены в ОНП УВД по ВАО г.Москвы для проведения розыскных мероприятий.

Михалкиным С.Н. с возражениями представлены дополнительные документы, а именно книги покупок за 1,2,3,4 кварталы 2006г., книги продаж за 1.2,3 кварталы 2006г., счета фактуры № 128 от 01.03.06г., № 24404 от 30.03.06г., № 245 от 30.03.06г., № 1083 от 29.03.2006г.; № 70 от 09.02.06г., № 295 от 24.04.06г., № 2104 от 11.05.06г., № 2026 от 14.05.2006г., № 28 от 24.04.2006г., № 4327 от 28.08.2006г., №100 от 15.05.2006г.

Однако, счет-фактура № 1083 от 29.03.06 на сумму 113450 руб., в том числе НДС 10313,64 руб., не указана в книге покупок за 1 квартал 2006 года, представленной с возражениями,

- счет-фактура № 1 от 01.01.06, на сумму 185000руб., в том числе НДС
 18500 руб., указанная в книге покупок за 1 квартал 2006г. отсутствует и
 документально не подтверждена,

-счет-фактура от 11.05.06 на сумму 414453 руб. и счет-фактура от 11.05.06 на сумму 128952,85 руб. отсутствуют и документально не подтверждена,

- счет-фактура №  2026 от 14.05.06 на сумму 128907,50 руб., в том числе НДС 11718,86руб., не указана в книге покупок за 2 квартал 2006г.,

-счет-фактура № 70 от 09.02.2006г. на сумму 950861руб., в том числе НДС 86441,91руб., не указана в книге покупок.

Следовательно вычеты по вышеуказанным счетам-фактурам не принимаются.

Таким образом, учитывая, представленные документы, возражения по данному пункту принимаются частично.

Следовательно:

В нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ предпринимателем Михалкиным С.Н. неправомерно включены в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость в  2006 году в сумме 136202,08 руб., в том числе по периодам:

-за 1 квартал 2006г. - 65980,65 руб.,

-за 2 квартал 2006г.- 68085,96 руб.,

-за 3 квартал 2006г. - 37150,61 руб.

В нарушение ст. 173 ,174 НК РФ предпринимателем Михалкиным С.Н. не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость в бюджет за 4 квартал 2006г. в  сумме 23502,05руб., за счет не отражения выручки в размере 194848,4 руб., полученной от ООО «Сеть универсамов», ООО «Благословение» согласно договорам поставки мяса и платежным документам за 4 квартал 2006 г.

Установлено: по декларациям по НДС за 1,2,3 кварталы 2006г., выпискам банка за 2006 год, счетам-фактурам: № 7357 от 27.01.06, № 28 от 28.02.06,№ 01-126 от 27.04.06, № 53 от 28.03.06, № 100 от 15.05.06, № 07 от 16.01.06, № 24404 от 30.03.06, № 2026 от 14.05.06, № 28 от 24.04.06, № 1083 от 29.03.06, № 123721 от 14.06.06.

Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов:

ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС, установленный срок уплаты 15.07.2006 г. – 1900 руб., установленный срок уплаты 15.07.2007 г. – 5881,6 руб.

ЕСН, зачисляемый в федеральный ФОМС, установленный срок уплаты 15.07.2006 г. – 800 руб., установленный срок уплаты 15.07.2007 г. – 2942 руб.

ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, установленный срок уплаты 15.07.2005 г. – 7300 руб., установленный срок уплаты 17.07.2007 г. – 24230,8 руб.

НДФЛ, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, установленный срок уплаты 15.07.2006 г. – 11752 руб., установленный срок уплаты 15.07.2007 г. – 54652 руб.

НДС на товары производимые на территории РФ, установленный срок уплаты 20.04.2006 г. – 65999,88 руб., установленный срок уплаты 20.07.2006 г. – 68085, 96 руб., установленный срок уплаты 20.10.2006 г. – 31354,42 руб., установленный срок уплаты 20.01.2009 г. – 23502,05 руб. Всего 298400,71 руб.

Руководствуясь ст. 101 Налогового кодекса РФ, налоговая инспекция решила привлечь предпринимателя Михалкина С.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ (неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы) штрафы составили: 600 руб., 13280,44 руб., 43443,88 руб., 5076,2 руб., 10839,76 руб., 68341,13 руб. всего 141581,41 руб.

Начислено пени по состоянию на 14.08.2008 г.:

ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС – 1290,6 руб.

ЕСН, зачисляемый в федеральный ФОМС – 606,19 руб.

ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет – 6245,55 руб.

НДФЛ, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 10206,21 руб.

НДС на товары производимые на территории РФ – 45215,35 руб.

Всего 63563,9 руб.

Налоговая инспекция в своем отзыве от 23.01.2009 г. № 12-18/02074 просит суд в удовлетворении заявления предпринимателю Михалкину С.Н. отказать, в связи с тем, что:

Налог на доходы физических лиц.

2005 г.

В нарушение п/п 1 п. 1, п. 2, п. 6 ст. 227 НК РФ Заявителем не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 11752 руб. ((100000*13%- 1248) предпринимателем Михалкиным С.Н. занижена налоговая база за счет завышения расходов на 90400 руб. в результате необоснованного включения в расходы документально неподтвержденных затрат. Заявителем не представлены реестр расходов и документы, подтверждающие расходы налогоплательщика.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность с 13.08.2002г. на основании свидетельства № 18657 ЮО от 08.08.02 г. выданного Администрацией Южного Административного округа, по которой Заявитель осуществлял деятельность до 15.11.2005г.. 11.11.2005г. Заявитель вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, перерыва в деятельности не установлено.

Данные за 2005г., указанные в акте выездной проверки, установлены на основании налоговой декларации, представленной Заявитель 27.04.2006г. № 3652384 и представленных документов в принудительном порядке с участием УНП УВД по Оренбургской области.

Доход за 2005 г. по данным проверки соответствует доходу, отраженному в налоговой декларации № 3652384 от 27.04.06г. представленной в Инспекцию Заявитель. Документы, подтверждающие расходы Заявитель не представил.

2006 г.

В нарушение п/п 1 п. 1, п. 2, п. 6 ст. 227 НК РФ Заявителем не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 54652 руб.(( 1334779,39 руб.-914379,39)* 13%, за счет занижения налоговой базы в результате не отражения доходов, поступивших на расчетный счет в сумме 1234779,39 руб. и занижения расходов по НДФЛ на сумму 814379,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 13 раздела III приказа Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.0 8.2002 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и Расходов кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. В соответствии со ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии со ст. 242 НК РФ дата получения доходов при исчислении единого социального налога определяется как день фактического получения соответствующего дохода - для доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Таким образом, Заявителем занижен доход от реализации за 2006г. на 1234779,39 руб.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, расходы непосредственно связанные с извлечением доходов за 2006 год занижены на 814379,39 руб.

Доходы налогоплательщика за 2006г., указанные в акте выездной проверки, установлены на основании налоговой декларации, представленной заявителем 27.07.2007 г. № 6628883 и представленных документов. Доходы и расходы фактически установлены: по выписке КБ ОАО «Автовазбанк» по счету №40802810300000000279 и представленным документам Заявителем

За заявителем зарегистрирована ККМ «Элвес-Микро-К», адрес установки г.Оренбург, ул. Меновинская, 11. Фискальный отчет по которой снять не представляется возможным, в связи с кражей ККМ. Факт, устанавливающий кражу, отсутствует. Таким образом, доход, полученный заявителем, установить невозможно.

Налоговая декларация на бумажном носителе, отправленная по почте 23.01.2007г., не принята к исполнению в связи с отсутствием реквизитов, влияющих на исчисление налогооблагаемой базы, а именно отсутствуют подписи индивидуального предпринимателя. Заявителю было направлено Уведомление о внесении изменений в налоговую отчетность № 3853 от 10.04.2007г. с предложением в трех дневный срок со дня получения уведомления предоставить первичную налоговую отчетность.

Заявитель в Инспекцию не явился и не внес исправления в отчетность.

Кроме того, вместе с возражениями на акт Заявителем в Инспекцию были представлены дополнительные документы.

По счетам - фактурам:

- № 128 от 01.03.06 г. ООО «Техпрогресс» на сумму 548064,90 руб. в том числе НДС 49824,08 руб.,

- № 245 от 30.03.06г. ООО «Техпрогресс» на сумму 44824,03 руб., в том числе НДС 4074,91 руб.,

-№ 70 от 09.02.06г. ООО «Техпрогресс» на сумму 950861,00 руб., в том числе

86441,91 руб.,

-№ 295 от 24,04.06г. ООО «Техпрогресс» на сумму 522683,56 руб., в том числе

47516,69 руб.,

-№ 2104 от 11.05.06г. ООО «Инфинити» на сумму 227673,20 руб., в том числе

20697,56 руб.,

-№ 4327 от 28.08.06г. ООО «Гарант Плюс» на сумму 385165,20 руб., в том числе

НДС 35015,01 руб., отсутствуют подтверждающие документы по оплате приобретенных товаров.

По товарно-транспортной накладной № 1198 от 11.05.2006 г. ООО «ПродСервис» на сумму 414453,52 руб., указанной в книге доходов и расходов в таблице № 1-7А «Учет расходов по всем видам товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2006г.», отсутствуют, подтверждающие документы, по оплате приобретенных товаров.

Единый социальный налог.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков, указанных в п/п 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В нарушение п. 7 ст. 244 НК РФ предпринимателем Михалкиным С.Н. не представлены в Инспекцию налоговые декларации по единому социальному налогу:

- за 2005 г. в срок не позднее 30.04.2006 г. Период непредставления декларации составляет 180 дней, 17 полных месяцев и 1 неполный месяц начиная со 181-го дня, установленного срока законодательством о налогах и сборах,

-за 2006 г. в срок не позднее 30.04.2007 г. Период непредставления декларации составляет 180 дней, 5 полных месяцев и 1 неполный месяц начиная со 181-го дня, установленного срока законодательством о налогах и сборах.

2005 год.

Налоговая декларация по единому социальному налогу не представлена.

В нарушение п. 5 ст. 244 НК РФ предпринимателем Михалкиным С.Н. в результате не отражения налоговой базы в сумме 100000руб. не исчислен и неуплачен в бюджет ЕСН в сумме 10000руб., в том числе подлежащего уплате:

в Федеральный бюджет - 7300 руб.,

в Федеральный ФОМС - 800руб.,

в Территориальный ФОМС - 1900руб., за счет не отражения дохода в сумме 100000 руб.

Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Реестр расходов отсутствует, документы, подтверждающие расходы Михалкиным С.Н. не представлены.

Таким образом, налоговая база для исчисления ЕСН составила 100 000 руб.

2006 год.

Налоговая декларация по единому социальному налогу не представлена.

В нарушение п. 5 ст. 244 НК РФ предпринимателем Михалкиным С.Н. в результате не отражения налоговой базы в сумме 420400руб. не исчислен и неуплачен в бюджет ЕСН в сумме 33054,40руб., в том числе подлежащего уплате:

в Федеральный бюджет - 24230,80 руб.,

в Федеральный ФОМС - 2942руб.,

в Территориальный ФОМС - 5881,60руб., за счет не отражения дохода в сумме 1334779,39руб. и расходов в сумме .- 914379,39руб., связанных с извлечением ИП Михалкиным С.Н. доходов.

Таким образом, налоговая база для исчисления ЕСН составила 420 400 руб.

Согласно пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Заявителем за 2005-2006гг. не представлены налоговые декларации по единому налогу. Единый социальный налог за 2005-2006гг. исчислен на основании выписок банка, представленных КБ ОАО «Автовазбанк» и представленных документов Михалкиным С.Н. в принудительном порядке с участием УНП УВД по Оренбургской области.

Налоговая декларация о предполагаемом доходе, подлежащим обложению ЕСН за 2006 г. предпринимателем Михалкиным С.Н. представлена 26.04.2006г. № 3653029. Налоговая декларация за 2006 г. отправленная по почте 23.01.2007 г. не принята к исполнению в связи с отсутствием реквизитов, влияющих на исчисление налогооблагаемой базы, а именно отсутствуют подписи индивидуального предпринимателя. Предпринимателю Михалкину С.Н. направлено Уведомление о внесении изменений в налоговую отчетность № 3851 от 10.04.2007г. с предложением в трехдневный срок со дня получения уведомления предоставить первичную налоговую отчетность.

Предприниматель Михалкин С.Н. в ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга не явился и не внес исправления в отчетность.

Налог на добавленную стоимость

В нарушение п. 1,2 статьи 163 НК РФ предпринимателем Михалкиным С.Н. не представлена декларация по налогу на добавленную стоимость в ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга :

- за 4 квартал 2006 года по сроку 20.01.2007г. Период непредставления декларации составляет 180 дней, 6 полных месяцев и 1 неполный месяц начиная со 181-го дня, установленного срока законодательством о налогах и сборах.

В нарушение ст.173,174 НК РФ в результате неправомерных действий предпринимателем Михалкиным С.Н. не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость в бюджет за 4 квартал 2006г. в сумме 23502,05руб., за счет не отражения выручки в размере 194848,4руб., полученной от Оренбургского филиала ООО «Сеть универсамов», ООО «Благословение» согласно договорам поставки мяса и платежным документам за 4 квартал 2006г.

В нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ предпринимателем Михалкиным С.Н. неправомерно включены в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость в 2006 году в сумме 214344,40руб., в том числе по периодам:

-за 1 квартал 2006г. - 94579,98руб.,

-за 2 квартал 2006г.- 88410руб.,

-за 3 квартал 2006г. - 31354,42 руб., за счет необоснованного предъявления к вычету из бюджета суммы налога на добавленную стоимость со стоимости приобретенных товаров без подтверждающих документов (отсутствуют: книга покупок, журнал учета полученных счетов-фактур и счета-фактуры, подтверждающие приобретение ТМЦ, документы, подтверждающие приход ТМЦ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляются оправдательными документами.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. № 132 для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Михалкиным С.Н. не соблюдены вышеуказанные статьи Налогового Кодекса РФ, а именно не представлены: счета-фактуры, документы, подтверждающие приход товара, книга покупок.

В нарушение пункта 3 статьи 93 НК РФ Михалкиным С.Н. не представлены следующие документы: книги покупок за 2005-2006г.г., книги продаж за 2005-2006г.г., книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2005-2006г.г., счета-фактуры выданные и полученные за 2005-2006г.г., банковские документы за 2005-2006г.г., кассовые документы за 2005-2006г.г.

Представленные Михалкиным С.Н. по требованию № 16-18/11068 от 06.03.2008г. документы учтены при исчислении НДС за 2006год, а именно счета-фактуры: № 7357 от 27.01.06, №28 от 28.02.06, № 01-126 от 27.04.06, № 53 от 28.03.06, № 100 от 15.05.06, № 07 от 16.01.06, № 24404 от 30.03.06, № 2026 от 14.05.06, № 28 от 24.04.06, № 1083 от 29.03.06, № 123721 от 14.06.06.

На запрос о проведении встречной проверки в ИФНС № 19 по г.Москве по контрагенту ООО «ГарантПлюс» получен ответ о невозможности проведения встречной проверки, в связи с тем что организация относится к категории проблемных налогоплательщиков, инспекцией направлен запрос в ОНП УВД ВЛО г.Москвы с просьбой оказать содействие в розыске налогоплательщика.

На запрос о проведении встречной проверки в ИФНС № 20 по г.Москве по контрагенту ООО «ТЕХПРОГРЕСС» получен ответ о невозможности проведения встречной проверки, в связи с тем что требование об истребовании документов в адрес организации вернулось с отметкой «организация не значится» в связи с отсутствием адресата. По полученным ранее запросам данные организации направлены в ОНП УВД по ВАО г.Москвы для проведения розыскных мероприятий.

Заявителем с возражениями представлены дополнительные документы, а именно книги покупок за 1,2,3,4 кварталы 2006 г., книги продаж за 1,2,3 кварталы 2006г., счета фактуры № 128 от 01.03.06г., № 24404 от 30.03.06г., № 245 от 30.03.06г., № 1083 от 29.03.2006г., № 70 от 09.02.06г., № 295 от 24.04.06г., № 2104 от 11.05.06г., № 2026 от 14.05.2006г., № 28 от 24.04.2006г., № 4327 от 28.08.2006г., №100 от 15.05.2006 г.

Однако: счет-фактура № 1083 от 29.03.06 на сумму 113450 руб., в том числе НДС 10313,64 руб., не указана в книге покупок за 1 квартал 2006года, представленной с возражениями,

- счет-фактура № 1 от 01.01.06, на сумму 185000 руб., в том числе НДС 18500 руб. указанная в книге покупок за 1 квартал 2006г. отсутствует и документально не подтверждена,

-счет-фактура от 11.05.06 на сумму 414453 руб. и счет-фактура от 11.05.06 на сумму 128952,85 руб. отсутствуют и документально не подтверждена,

- счет-фактура № 2026 от 14.05.06 на сумму 128907,50 руб., в том числе НДС 11718,86руб., не указана в книге покупок за 2 квартал 2006г.,

-счет-фактура № 70 от 09.02.2006г. на сумму 950861руб., в том числе НДС 86441,91руб., не указана в книге покупок.

Следовательно вычеты по вышеуказанным счетам-фактурам не принимаются.

В нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ предпринимателем Михалкиным С.Н. неправомерно включены в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость в 2006 году в сумме 136202,08руб., в том числе по периодам:

-за 1 квартал 2006г. - 65980,65руб.,

-за 2 квартал 2006г.- 68085,96руб.,

-за 3 квартал 2006г. - 37150,61руб.

В нарушение ст.173 ,174 НК РФ предпринимателем Михалкиным С.Н. не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость в бюджет за 4 квартал 2006г. в сумме 23502,05руб., за счет не отражения выручки в размере 194848,4руб., полученной от ООО «Сеть универсамов», ООО «Благославение» согласно договорам поставки мяса и платежным документам за 4 квартал 2006г.

Кроме того, оспариваемым решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, а также п. 2 ст. 119 НК РФ. По поводу привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ заявитель в исковом заявлении ссылается на то, что п/п 8 п. 1 ст. 23 НК РФ указано, что обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов и считает, что данная норма к нему не относится, так как на момент получения требования о представлении документов заявитель индивидуальным предпринимателем уже не являлся. Однако Инспекция считает, что в данной ситуации заявитель заблуждается, так как налогоплательщик обязан исполнять возложенную на него обязанность в любом случае, не смотря на то, что на момент получения требования налогового органа утратил статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, из смысла п/п 8 п. 1 ст. 23 НК РФ следует, что индивидуальные предприниматели кроме всех перечисленных в данной статье документов должны обеспечивать сохранность в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов.

Что касается привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, а именно за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2005 г. и 2006 г., по НДС за 4 квартал 2006 г. в налоговый орган в течении более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления таких деклараций, то по данному вопросу заявитель не представляет никаких доводов в своем исковом заявлении.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд не согласился с правовой позицией налоговой инспекции как основанной на ошибочном толковании соответствующих норм Налогового кодекса РФ.

В соответствии с оспариваемым решением налоговой инспекции, предпринимателем допущены следующие нарушения:

- неуплата (неполная уплата) НДФЛ и ЕСН за 2005 г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих расходы;

- неуплата (неполная уплата) НДС за 2006 г. в связи с неподтверждением права па налоговые вычеты, а также неуплата (неполная уплата) НДФЛ и ECН за 2006 г. в связи с занижением налоговой базы;

- непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Предприниматель считает необходимым привести следующие доводы в  обоснование заявленных требований отдельно в отношении каждого из указанных видов допущенных, по мнению налогового органа, нарушений.

В части неуплаты (неполной уплаты) НДФЛ и ЕСН за 2005 г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих расходы.

Согласно оспариваемому решению предпринимателю доначислены НДФЛ и ЕСН за 2005 г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих расходы. При этом налоговый орган в качестве единственного доказательства получения предпринимателем дохода за указанный период использовал первичную налоговую декларацию по НДФЛ за 2005 г., в которой указана сумма дохода 100 000 руб.

Предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2005 г., в которой сумма дохода указана 0 руб., а также сообщено о том, что в первичной декларации сумма дохода была указана ошибочно. Кроме того, предпринимателем представлены первичная и уточненная налоговые декларации по ЕСН за 2005 г., в которых сумма дохода указана 0 руб.

Однако, доводы предпринимателя, приводились в его возражениях по акту проверки, были оставлены налоговым органом без внимания. В оспариваемом решении указано только на то, что «оценка по данной декларации будет дана после проведения камеральной проверки».

Таким образом, суд считает, что налоговым органом получение дохода предпринимателем в 2005 г. ничем не подтверждено, что противоречит правовой позиции, впервые изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2005 г. № 2746/05 и 2749/05 и затем неоднократно подтвержденной, в том числе в Определениях Судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.2007 г. № 7520/07 и 7683/07. Согласно данной правовой позиции на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Следовательно, оспариваемое решение в части доначисления НДФЛ и ЕСН за 2005 г. в связи с отсутствием документов, подтверждающих расходы, а также начисления пеней за несвоевременную уплату данных налогов и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 ст. 122 и пунктом 2 ст. 119 части первой НК РФ, не соответствует нормам ст. 75, п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 209, п. 1 ст. 210, ст. 227, п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237 и ст. 244 данного Кодекса.

В части неуплаты (неполной уплаты) НДС за 2006 г. в связи с неподтверждением права на налоговые вычеты, а также неуплаты (неполной уплаты) НДФЛ и ЕСН за 2006 г. в связи с занижением налоговой базы.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислен, за 2006 г. НДС в связи с неподтверждением права на налоговые вычеты, а также доначислены НДФЛ и ЕСН за 2006 г. в связи с занижением налоговой базы.

В данном случае, налоговый орган основывался на данных о движении денежных средств по счету налогоплательщика № 40802810300000000279 в филиале ОАО «АВТОВАЗБАНК» в г. Оренбурге. Однако, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не учтены документы, подтверждающие расходы и  право на налоговые вычеты предпринимателя в 2006 г. (копии данных документов представлялись одновременно с возражениями по акту проверки).

-по ООО «ГарантПлюс» - товарная накладная от 01.01.2006 г. № 1, счет-фактура от 01.01.2006 г. № 001 и квитанция к ПКО от 01.01.2006 г. № 003;

-по ООО «ТЕХПРОГРЕСС» - товарная накладная от 09.02.2006 г. № 70. счет-фактура от 09.02.2006 г. № 70 и квитанции к ПКО от 09.02.2006 г. № 278 и 279;

-по ООО «ТЕХПРОГРЕСС» - товарная накладная от 01.03.2006 г. № 128. счет-фактура от 01.03.2006 г. № 128 и квитанция к ПКО от 01.03.2006 г. № 309;

-по ООО «ТЕХПРОГРЕСС» - товарная накладная от 30.03.2006 г. № 244 и счет-фактура от 30.03.2006 г. № 24404 (оплата произведена по счету, платежное поручение от 29.03.2006 г.);

-по ООО «ТЕХПРОГРЕСС» - товарная накладная от 30.03.2006 г. № 245. счет-фактура от 30.03.2006 г. № 245 и квитанция к ПКО от 30.03.2006 г. № 389;

-по ООО «ГарантПлюс» - товарная накладная от 30.03.2006 г. № 1085. счет-фактура от 30.03.2006 г. № 1085 и квитанция к ПКО от 30.03.2006 г. № 189;

-по ООО «ТЕХПРОГРЕСС» - товарная накладная от 24.04.2006 г. № 295. счет-фактура от 24.04.2006 г. № 295 и квитанция к ПКО от 24.04.2006 г. № 435;

-по ЗАО «Ремонтно-техническое предприятие» - счет-фактура от 27.04.2006 г. № 01-126;

-по ООО «ГарантПлюс» - товарная накладная от 01.05.2006 г. б/н. счет-фактура от 01.05.2006 г. б/н и квитанция к ПКО от 01.05.2006 г. № 257:

-по ООО «Инфинити» - товарная накладная от 11.05.2006 г. № 2104, счет-фактура от 11.05.2006 г. № 2104 и квитанция к ПКО от 11.05.2006 г. № 1852;

-по ООО «ПродСервис» - товарно-транспортная накладная от 11.05.2006 г. № 1198. счет-фактура от 11.05.2006 г. № 1198 и квитанция к ПКО от 11.05.2006 г. № 983;

-по ООО «ГарантПлюс» - товарная накладная от 11.05.2006 г. № 2026. счет-фактура от 11,05.2006 г. № 2026 и квитанция к ПКО от 11.05.2006 г. № 309;

-по ООО «ГарантПлюс» - товарная накладная от 28.08.2006 г. № 4327, счет-фактура от 28.08.2006 г. № 4327 и квитанция к ПКО от 28.08.2006 г. № 425.

В обоснование своих выводов налоговый орган в оспариваемом решении наряду с прочим сослался на то, что не осуществлены встречные проверки поставщиков предпринимателя - ООО «ГарантПлюс» и ООО «ТЕХПРОГРЕСС» (г. Москва). Однако, каким образом это влияет на правомерность примененных предпринимателем налоговых вычетов, представляется не вполне понятным. Кроме того, указанные организации являются действующими, что подтверждается прилагаемыми копиями выписок из ЕГРЮЛ от 01.10.2008 г. № В728246/2008 и В728252/2008 в отношении ООО «ГарантПлюс» и ООО. «ТЕХПРОГРЕСС».

Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение в части доначисления НДС за 2006 г. в связи с неподтверждением права на налоговые вычеты, а также неуплаты (неполной уплаты) НДФЛ и ЕСН за 2006 г. в связи с занижением налоговой базы, начисления пеней за несвоевременную уплату данных налогов и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 ст. 122 и пунктом 2 ст. 119 части первой НК РФ, не соответствует нормам ст. 75. п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 171, ст. 172. ст. 210, ст. 221, ст. 227, п. 2 ст. 236. п. 3 ст. 237 и ст. 244 данного Кодекса.   

В части непредставления налогоплательщиком налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В соответствии с оспариваемым решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 части первой НК РФ, в виде штрафа в сумме 600 руб. за непредставление 12 документов по требованию от 06.03.2008 г. № 16-18/11068 о представлении документов, необходимых для проведения проверки, в тои числе:

-книги покупок за 2005-2006 гг.;

-книги продаж за 2005-2006 гг.;

-книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2005-2006 гг.;

-счетов-фактур выданных и полученных за 2005-2006 гг.;

-банковских документов за 2005-2006 гг.;

-кассовых документов за 2005-2006 гг.

В обоснование наложения штрафа налоговый орган сослался на положение п/п 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, согласно которому налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В своем дополнении от 09.02.2009 г. к правовому обоснованию первоначального заявления, предприниматель Михалкин С.Н. в отношении привлечения его к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ пояснил, что по  мнению налогового органа, изложенному в отзыве на заявление, предпринимателем не приведены никакие доводы в обоснование своих требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 2 ст. 119 Кодекса.

Однако, это не соответствует действительности. Предпринимателем решение налогового органа оспаривается в полном объеме, в том числе и в части доначислений налогов, и в части привлечения предпринимателя к указанной ответственности. Ответственность на предпринимателя наложена на основании указанной нормы исходя из сумм налогов, доначисленных непосредственно оспариваемым решением, в процентах за каждый месяц начиная со 181-го дня по истечении установленного срока представления налоговой декларации. Соответственно, незаконность и необоснованность доначислений налогов означает и неправомерность наложения санкции, предусмотренной пунктом 2 ст. 119 Кодекса. Исходя из этого предпринимателем в заявлении об оспаривании решения налогового органа указано, что в части наложения данной санкции решение не соответствует данной норме.

Арбитражный суд не согласился с правовой позицией налогоплательщика по п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Факт нарушения срока представления налоговой декларации имел место быть, подтвержден материалами налогового дела.

В силу ст. 112 НК РФ, арбитражный суд признал правомерным уменьшить размеры наложенных штрафов с 10839 руб. 76 коп. до 2709 руб. 94 коп., с 68341 руб. 13 коп. до 3417 руб. 05 коп.

Суд принял также во внимание положение Европейской Конвенции от 04.11.50 г. о соблюдении баланса публичного и частного интереса.

В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Суд не согласился с правовой позицией налогоплательщика, так как налогоплательщик обязан исполнять возложенную на него обязанность в любом случае, не смотря на то, что на момент получения требования налогового органа утратил статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, из смысла п/п 8 п. 1 ст. 23 НК РФ следует, что индивидуальные предприниматели кроме всех перечисленных в данной статье документов должны обеспечивать сохранность в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов.

При вынесении судебного акта по данному делу было также учтено то обстоятельство, что при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности не было рассмотрено изменение к первоначальному акту № 16-18/3819 от 14.07.2008 г., изменение датировано 14.08.2008 г., то есть день вынесения самого решения, без самостоятельного извещения налогоплательщика о дне рассмотрения изменения к акту выездной налоговой проверки.

В связи с изложенным, арбитражный суд счел обязанность, установленную ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговой инспекцией выполненной ненадлежащим образом.

В силу абзаца 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление предпринимателя Михалкина Сергея Николаевича, г. Оренбург удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 14.08.2008 г. № 16-18/37339 частично, а именно за исключением штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ. Штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ признать недействительным в суммах 8129 руб. 82 коп. и 64924 руб. 08 коп. соответственно.

Обязать налоговую инспекцию устранить допущенное нарушение в недельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в пользу предпринимателя Михалкина Сергея Николаевича 100 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда www.18aac.ru или интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Н.И. Говырина