1187/2023-228704(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-5736/2023 15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллаева Сайяра Нумреддин оглы (ОГРНИП 320565800043386, ИНН 563806664460)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области
о признании незаконными действий специалиста налогового органа, выразившихся в принятии уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от индивидуального предпринимателя Абдуллаева Сайяр Нумреддин оглы 24.08.2020 года,
о признании индивидуального предпринимателя Абдуллаева Сайяра Нумреддин оглы налогоплательщиком, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за период с 2020 года по 2022;
о признании недействительным акта налоговой проверки № 07-0501/9979,
о признании недействительным решения № 07-05-01/22 от 09.01.2023.
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Потапова Ю.Г.- представитель (доверенность от 27.12.2022, выдана сроком от 26.12.2023, паспорт, диплом)
от заинтересованного лица: Валюшкина Ю.В. –главный
специалист-эксперт (доверенность № 03-14/01429 от 02.02.2023, удостоверение, диплом).
Индивидуальный предприниматель Абдуллаев Сайяр Нумреддин оглы (далее - заявитель, ИП Абдуллаев С.Н.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, МИФНС № 7) о признании незаконными действий специалиста налогового органа, выразившихся в принятии уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от индивидуального предпринимателя Абдуллаева Сайяр Нумреддин оглы 24.08.2020 года, о признании индивидуального предпринимателя Абдуллаева Сайяра Нумреддин оглы налогоплательщиком, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за период с 2020 года по 2022; о признании недействительным акта налоговой проверки № 07-0501/9979, о признании недействительным решения № 07-05-01/22 от 09.01.2023.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что он обратился в налоговый орган с уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения по форме 26.2-1. При заполнении уведомления о переходе на УСН была допущена ошибка, а именно в строке "наименование организации / фамилия имя отчество индивидуального предпринимателя" было указано "индивидуальный предприниматель", а требовалось "индивидуальный предприниматель Абдуллаев Сайяр Нумреддин оглы". По строке "в качестве объекта налогообложения выбраны" в уведомлении указано значение "1" (доходы), а требовалось указать "2" (доходы, уменьшенные на величину расходов). По мнению заявителя специалист налогового органа не имел права принимать уведомление о переходе на УСН от Абдуллаева С.Н. и обязанностью специалист было проинформировать как требуется заполнить уведомление.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям изложенным в отзыве.
Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
ИП Абдуллаев С.Н.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.08.2020, основной вид деятельности: "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах".
По мнению заявителя специалист налогового органа не имел права принимать уведомление о переходе на УСН от Абдуллаева С.Н. и обязанностью специалиста было проинформировать как требуется заполнить уведомление.
Для формирования декларации за 2020 год истец обратился к стороннему бухгалтеру. Так как деятельность в 2020 году не велась, то заявителем была подана "нулевая" декларация и заявитель не знал, что объектом налогообложения являются "доходы". При формировании декларации за 2021 год деятельность велась, заявитель обратился к другому бухгалтеру и предоставил все необходимые документы для формирования декларации при объекте налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Декларация была сдана в налоговый орган, налог в сумме 538 116 руб. уплачен. Позднее заявитель получил от налогового органа акт налоговой проверки согласно которому ему требовалось доплатить налог в сумме 2 633 665 руб. так как объектом налогообложения являются доходы.
Заявитель указывает, что действия специалиста налогового органа, которые выражаются в принятии уведомления при наличии
оснований для отказа в принятии уведомления, повлекли за собой последствия для Абдуллаева С.Н., выразившиеся в доначислении налогов на сумму 2 633 665 руб. и пени в сумме 65 666,74 руб.
Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная проверка по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2023 № 07-05-01/22. Заявителю предложено уплатить УСН в сумму 3 171 781 руб. и штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ в размере 65 666,74 руб.
Основанием для доначисления УСН послужило то, что налоговая декларация по УСН за 2021 год представлена с неверным объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", тогда как в уведомлении о переходе на УСН объект налогообложения указан - "доходы", что привело к занижению исчисленной суммы налога.
Управлением ФНС России по Оренбургской области рассмотрена апелляционная жалоба ИП Абдуллаева С.Н., решение Инспекции оставлено без изменения.
ИП Абдуллаев С.Н.о. не согласен с выводами, изложенными в решении налогового органа от 09.01.2023 № 07-05-01/22, просит признать его и акт налогового органа недействительным, а также признать действия специалиста налогового органа, выразившиеся в принятии уведомления о переходе на УСН от Абддулаева С.Н.о. 24.08.2020, неправомерными; признать ИП Абдуллаева С.Н.о. налогоплательщиком, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за период с 2020 по 2022 годы.
Полагая, что действия налогового органа незаконны, принятое решение принято в нарушение действующего законодательства заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ установлено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Согласно пункта 1 статьи 346.13 НК РФ выбранный объект налогообложения указывается в уведомлении.
Пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ установлено, что объект налогообложения устанавливается налогоплательщиком самостоятельно. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию по УСН в налоговый орган по месту нахождения организации, а декларация заполняется в соответствии с выбранным объектом налогообложения.
Таким образом, нормами налогового законодательства императивно установлено, что налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе в течение налогового периода менять объект налогообложения, указанный в уведомлении о переходе на УСН.
Каких-либо положений о возможности исправления ошибок в уведомлении о переходе на УСН относительно объекта налогообложения нормы НК РФ не содержат.
Исходя из представленного в материалы дела уведомления о переходе на УСН от 24.08.2020 без номера, представленном ИП Абдуллаевым С.Н.о., в строке "Наименование организации/фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя" отсутствует указание фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя. Однако данное уведомление содержит ИНН заявителя (563806664460), а также сведения о налогоплательщике (Абдуллаев С.Н.о.), представившим данное уведомление в Инспекцию, и его подпись.
При этом 31.08.2020 ИП Абдуллаевым С.Н.о. в Инспекцию повторно представлено уведомление о переходе на УСН, которое содержит необходимые сведения, в том числе фамилию, имя и отчество индивидуального предпринимателя. В данном уведомлении заявителем также указан объект налогообложения - "доходы".
Утвержденная приказом ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7- 3/829@ форма уведомления о переходе на УСН (форма № 26.2-1) содержит соответствующие пояснения по ее заполнению.
Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2021 год, представленной заявителем 30.04.2022 установлено занижение исчисленной суммы налога, поскольку неверно указан объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», тогда как в уведомлении о переходе на УСН объект налогообложения указан - «доходы».
ИП Абдуллаев С.Н.о. 10.08.2020 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной ОКВЭД при регистрации указан: 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах». С момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (уведомление от 26.08.2020).
Уведомление об изменении объекта налогообложения по УСН в налоговый орган не представлялось.
Кроме того, из анализа налоговой отчетности, представленной налогоплательщиком, установлено, что 29.01.2021 на бумажном носителе представлена налоговая декларация по УСН за 2020 год с «нулевыми» показателями, в которой объект налогообложения указан «доходы».
Следовательно, налоговая декларация по УСН за 2020 год подтверждает применение ИП Абдуллаевым С.Н.о. упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Равно как подтверждает уведомление налогоплательщика от 31.08.2020, представленное в налоговый орган ИП Абдуллаевым
С.Н.о. повторно, в котором указаны объект налогообложения «доходы», а также фамилия, имя, отчество заявителя.
Довода заявителя, что специалист налогового органа не имел права принимать уведомление о переходе на УСН от ИП Абдуллаева С.Н. и обязанностью было проинформировать как требуется заполнить уведомление судом отклоняется.
В силу п.1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) разъяснения о порядке их заполнения.
Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, что ИП Абдуллаев С.Н.о. обращался в налоговый орган с просьбой (в том числе письменно) за разъяснением ему порядка заполнения уведомления о переходе на УСН (форма № 26.2-1).
С учетом изложенного, довод заявителя о том, что действия должностного лица инспекции, связанные с принятием уведомления о переходе на УСН от 24.08.2020 без номера, содержащего ошибки, повлекли доначисление ИП Абдуллаеву С.Н.о. налога и штрафа признается судом несостоятельным.
В представленной 30.04.2022 налоговой декларации по УСН за 2021 год неправомерно заявлен объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», поскольку при государственной регистрации деятельности заявлен объект налогообложения «доход» и ранее отчетность представлялась с объектом налогообложения «доход». Подача декларации с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» по существу является изменением ранее выбранного объекта налогообложения, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ.
Заявителем так же заявлен довод о нарушении процедуры проведения налоговым органом камеральной проверки, допущенное инспекцией (наличие двух взаимоисключающих актов, получение доказательств за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки, нарушение срока вынесения решений о проведении мероприятий налогового контроля и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности), свидетельствуют о незаконности принятого инспекцией решения № 07-05-01/22 от 09.01.2023 и акта
налоговой проверки № 07-05- 01/9979. По мнению заявителя в силу пункта 2 ст.88 НК РФ, а также в силу абз.2 пункта 1 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки от 05.10.2022 вынесен с грубым нарушением процессуальных сроков. Спорный акт, по мнению заявителя должен быть вынесен не позднее 31.07.2022.
Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка ,участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Таким образом, нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения
налоговой проверки. Соответствующие нормы в пункте 14 статьи 101 НК РФ отсутствуют.
Как установлено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, представленной ИП Абдуллаевым С.Н.о. в налоговый орган 30.04.2022.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 05.10.2022 № 07-05-01/9979, на который заявитель представил возражения от 28.12.2022 б/н (вх.69702) и ходатайство от 28.12.2022.
С учетом заявленных налогоплательщиком возражений и ходатайства, вынесено решение № 07-05-01/22 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2023.
Таким образом, вручение акта налоговой проверки позже установленного НК РФ срока не лишило налогоплательщика права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление возражений (объяснений).
При этом не вынесение решения по результатам выездной налоговой проверки в срок, установленный НК РФ, не возлагает на налогоплательщика каких-либо не предусмотренных действующим законодательством обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не влияет на право налогоплательщика на последующее его обжалование в соответствии с главой 19 НК РФ.
В отношении довода заявителя о том, что по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 08.06.2022 № 3665 о взыскании в принудительном порядке суммы 284 616 руб.
Решение № 3665 от 08.06.2022 о взыскании в принудительном порядке суммы 284 616 руб. принято налоговым органом в связи с неуплатой налогоплательщиком налога, указанного им в представленной декларации по УСН за 2021 год, по сроку уплаты до 04.05.2022 (после направления требования № 12137). Указанное решение констатирует факт неуплаты налога по представленной налогоплательщиком декларации, а не подтверждает применение налогоплательщиком объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", так как правомерность применения того или иного объекта подтверждается результатами камеральной проверки.
По результатам камеральной налоговой проверки установлено неверное определение Абдуллаевым С.Н.о. в налоговой декларации за 2021 год по УСН налоговой базы из-за неверного указания объекта налогообложения, налогоплательщиком указан объект доходы минус расходы.
Таким образом, доводы налогоплательщика о нарушении процедуры проведения камеральной налоговой проверки, и о подтверждении результатами камеральной налоговой проверки факта применения налогоплательщиком объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" не обоснованны.
Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Абдуллаевым Сайяром Нумреддин оглы требований, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме
ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья М.В.Никулина
