Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского, д. 39, г. Оренбург, 460000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А47-12676/2011
г. Оренбург 15 июня 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 г.
Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2012 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи И.А. Малышевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.Г. Карпенко,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Оренбургтранснефть», г. Бузулук Оренбургской области к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области о признании недействительным решения № 066 212 11 РП 0007929 от 29.08.2011 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования и обязании государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области вернуть заявителю денежные средства в размере 106 795 руб. 40 коп., взысканные в качестве финансовой санкции,
с участием представителей:
от заявителя:
1)Плугиной Натальи Дмитриевны - представителя (доверенность постоянная № 35 от 01.12.2011, паспорт);
2)Ахмедова Андрея Гайбилаевича - представителя (доверенность постоянная № 34 от 01.12.2011, паспорт);
от ответчика:
1)Конновой Елены Геннадьевны - главного специалиста-эксперта (доверенность постоянная № 20 от 11.01.2012, паспорт);
2)Ракитиной Ольги Валентиновны - заместителя начальника отдела персонифицированного учёта (доверенность постоянная № 1020 от 07.02.2012, паспорт).
В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 31.05.2012 по 04.06.2012 и с 04.06.2012 по 07.06.2012 для представления дополнительных документов и уточнения заявителем основания своих требований. Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2012.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, управление, орган Пенсионного фонда) 08.07.2011 была проведена камеральная проверка представленных закрытым акционерным обществом «Оренбургтранснефть», г. Бузулук Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «Оренбургтранснефть») сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по формам АДВ-6-2, СЗВ-6-1 и СЗВ-6-2.В ходе проверки ответчиком был выявлен факт несвоевременного представления ЗАО «Оренбургтранснефть» указанных сведений, которые фактически , по мнению управления, были представлены в орган Пенсионного фонда 07.07.2011, тогда как срок их представления был установлен до 16.05.2011.
По результатам камеральной проверки 08.07.2011 управлением был составлен акт камеральной проверки № 066 212 11 АК 0007929 (далее по тексту – акт № 066 212 11 АК 0007929), в тексте которого содержалось уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки 29.08.2011.Данный акт вместе с извещением о рассмотрении материалов проверки от 08.07.2011 № 066 212 11 ИЗ 0007929 (на ту же дату) был направлен почтой в адрес заявителя и был получен им 21.07.2011 (согласно почтовому уведомлению).
29.08.2011 начальник органа Пенсионного фонда, рассмотрев акт № 066 212 11 АК 0007929 и иные материалы проверки, вынес решение № 066 212 11 РП 0007929 от 29.08.2011 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (далее по тексту – решение № 066 212 11 РП 0007929 от 29.08.2011), которым привлёк общество к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту- Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) за нарушение установленного законом срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в сумме 106 795 руб. 40 коп.
Копия решения была вручена обществу почтой 09.09.2011 (согласно почтовому уведомлению).
Данная сумма финансовой санкции была уплачена заявителем в полном объёме согласно платёжному поручению № 560 от 13.09.2011, после чего ОАО «Оренбургтранснефть» оспорило решение ответчика № 066 212 11 РП 0007929 от 29.08.2011 в судебном порядке, заявив также требование об обязании ответчика вернуть заявителю денежные средства в размере 106 795 руб. 40 коп., взысканные в качестве финансовой санкции.
Во время перерывов заявитель уточнил основания своего требования, дополнив довод об отсутствии вины общества в совершении правонарушения доводом о нарушении ответчиком требований к содержанию оспариваемого решения.
Уточнение основания заявленного требования принято арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требования рассматриваются с учётом данного уточнения.
В судебном заседании представители заявителя свои требования поддерживают, просят удовлетворить их в полном объёме, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения и несоответствие содержания оспариваемого решения требованиям статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». По утверждению заявителя, сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 1 квартал 2011 года по установленным формам были направлены им по телекоммуникационным каналам связи своевременно 27.04.2011 через специализированного оператора связи –общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мехатроника»» и были получены ответчиком в установленный законом срок. Причины, по которым ответчик не смог открыть данные сведения и ознакомиться с их содержанием, в ходе камеральной проверки не выяснялись и в тексте оспариваемого решения не отражены, что является существенным нарушением требований к его содержанию.
До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное заявление об оставлении без рассмотрения ранее заявленного им письменного ходатайства о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «ТНК ВР -Бизнессервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя.
Заявление удовлетворено арбитражным судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «ТНК ВР- Бизнессервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, арбитражным судом не рассматривается.
Представители ответчика в ходе судебного заседания возражают против удовлетворения заявленного требования, просят в его удовлетворении отказать. Ответчик не отрицает факт получения от заявителя электронного сообщения, направленного по телекоммуникационным каналам связи, 27.04.2011, однако, утверждает, что файл, направленный заявителем 27.04.2011, не может считаться представленным надлежащим образом, так как обществом была допущена ошибка при шифровании содержащейся в нём информации, поскольку информация была зашифрована на сертификат руководителя общества- генерального директора Петрука Владимира Михайловича, в то время как её необходимо было зашифровать на сертификат управления. В результате допущенной при шифровании сообщения ошибки ответчик не смог открыть данный файл и ознакомиться с его содержанием, после чего в адрес заявителя было автоматически сформировано и направлено уведомление об ошибке «Сертификат не найден». Надлежащим образом сформированные и зашифрованные сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 1 квартал 2011 года были представлены обществом лишь 07.07.2011, то есть с нарушением установленного законом срока.
В судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетелей арбитражным судом были допрошены сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мехатроника»» Дворников О.Н. и Бурцева А.В., которые подтвердили факт направления заявителем 27.04.2011 в 13 час. 27 мин. электронной отчётности в адрес ответчика и указали, что причиной, по которой ответчик не смог открыть и проверить данные сведения, предположительно является несоответствие сертификата ключа, на который было зашифровано отправленное сообщение, серверу Пенсионного фонда РФ. Сертификаты ключей выдаются специализированным оператором связи (обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Мехатроника»»), обслуживающим заявителя на основании договора № ЭО-480 от 15.12.2006 оказания услуг специализированного оператора при представлении налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи уполномоченному представителю, заключённого специализированным оператором с обществом с ограниченной ответственностью «ТНК- ВР Бизнессервис», которое, в свою очередь, состоит в договорных отношениях с заявителем. Выбор сертификатов ключей, на которые шифруется сообщение, и непосредственно шифрование сообщения осуществляются отправителем информации самостоятельно, специализированный оператор связи лишь выдаёт такие ключи и осуществляет передачу информации, в процессе шифрования сообщения он не участвует.
04.06.2012 арбитражным судом по ходатайству заявителя в качестве свидетелей дополнительно были допрошены сотрудник общества с ограниченной ответственностью «ТНК-ВР Бизнессервис» Шаманаева С.А. и сотрудник общества с ограниченной ответственностью «ТБинформ»» Ольхов Д.А., которые также дополнительно пояснили, что шифрованием файлов, содержащих отчётность ЗАО «Оренбургтранснефть», занимается общество с ограниченной ответственностью «ТНК-ВР Бизнессервис», действующее в данных правоотношениях на основании договора на оказание комплекса учётных услуг. Вместе с тем, данные свидетели утверждают, что при отправлении сообщения общество с ограниченной ответственностью «ТНК-ВР Бизнессервис» не выбирает сертификат, а пользуется сертификатами, установленными для отправки сообщений обществом с ограниченной ответственностью «ТБинформ». Соответственно, причиной ошибки, допущенной при шифровании сообщения, является ошибка при установке сертификата, которой занимается общество с ограниченной ответственностью «ТБинформ»». Данное общество осуществляет непосредственно привязку сертификата к конкретному электронному адресу и его последующее обслуживание. По утверждению работника общества с ограниченной ответственностью «ТБинформ»», занимающегося установкой сертификата, сертификат устанавливается данным обществом и привязывается к определённому электронному адресу, а затем используется его клиентами в комплекте с тем электронным адресом, к которому он был привязан при установке. Однако, изначально выбор сертификата, который подлежит установке на конкретный адрес, осуществляется клиентом самостоятельно.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и показания свидетелей, арбитражный суд признаёт требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 названного Федерального закона на него возложена обязанность представлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда РФ) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров. Сведения о застрахованных лицах, представляемые страхователем, перечислены в п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в указанной норме права.
Таким образом, сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 1 квартал 2011 года должны быть представлены плательщиком страховых взносов в орган Пенсионного фонда РФ либо направлены по телекоммуникационным каналам связи не позднее 16.05.2011 (с учётом выходного дня 15.05.2011).
Формы документов индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, которые страхователи обязаны представлять в Пенсионный фонд РФ, утверждены постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению» (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.10.2006 за № 8392), среди них опись сведений, передаваемых страхователем в ПФР, формы АДВ-6-2, реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц формы СЗВ -6-2, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц формы СЗВ-6-1.
Статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрена ответственность для организаций- работодателей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
За совершение данных нарушений к страхователям, в том числе организациям –работодателям, производящим выплаты по трудовым и гражданско-правовым договорам, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчётный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Поскольку Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ не установлен особый порядок проведения проверок и привлечения к ответственности, арбитражный суд исходит из того, что после 01.01.2010 привлечение страхователя к ответственности за нарушение положений данного Федерального закона должно осуществляться страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту- Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009, здесь и далее указанный закон приведён в редакции, действовавшей на момент рассмотрения материалов проверки ответчиком).
О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах орган контроля за уплатой страховых взносов выносит решение по результатам рассмотрения материалов проверки.
Порядок вынесения указанного решения и требования к его содержанию установлены статьёй 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, в соответствии с которой в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:
-устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
-устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;
-устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009;
-выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 212-ФЗ (ч. 6 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009).
Согласно ч. 8 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в соответствующей редакции) по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Требования к содержанию решения о привлечении к ответственности изложены в ч. 9 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в соответствующей редакции), согласно которой в данном решении излагаются обстоятельства совершённого привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведённой проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтверждённых фактах правонарушений, отражённых в акте проверки, на основании которого оно принято.
При этом, надлежащее отражение в акте проверки конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отражённых в акте.
Таким образом, ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в соответствующей редакции) предусмотрен порядок оформления результатов проведённых проверок, который должен соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.
Пунктом 6 «Требований к составлению акта камеральной проверки», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 № 957н, установлено, что описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтверждённых фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.
Согласно пункту 7 «Требований к составлению акта камеральной проверки», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н, итоговая часть акта камеральной проверки должна содержать: выводы органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании с плательщика страховых взносов суммы неуплаченных страховых взносов и пеней за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов; предложения о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского учёта и другие предложения органа контроля за уплатой страховых взносов по устранению выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В нарушение положений указанных норм права из акта камеральной проверки и текста оспариваемого решения ответчика не представляется возможным установить обстоятельства совершённого правонарушения так, как они установлены проведённой проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, поскольку акт и решение не содержат достаточного и полного описания события (объективной стороны) вменяемого заявителю правонарушения и вины общества в его совершении. При описании объективной стороны правонарушения ответчик в акте проверки и в тексте оспариваемого решения ограничился простой констатацией факта нарушения заявителем срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за 1 квартал 2011 года, не дав при этом никакой оценки действиям страхователя по отправке отчётности в установленный срок (27.04.2011) и причинам, по которым ответчик не смог открыть и проверить данную отчётность.
Между тем, из имеющихся в деле документов, а именно: описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР, формы АДВ-6-2 от 04.04.2011, реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 1 квартал 2011 года от 04.04.2011 формы СЗВ -6-2, описи документов о начисленных и уплаченных страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц, передаваемых страхователем в ПФР, формы АДВ-6-3 , сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц формы СЗВ-6-1 от 04.04.2011, писем общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мехатроника»» № 449 от 14.11.2011 и № 158 от 09.04.2012, письма общества с ограниченной ответственностью «ТНК-ВР Бизнессервис» № 2183/01ФУЗ от 13.04.2012, уведомления ответчика об ошибке для закрытого акционерного общества «Оренбургтранснефть» от 27.04.2011, представленных ответчиком фотографий рабочего стола АРМ Приёма ПФР v.0.0.68 (Специалист ПУ и АСВ), представленных обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Мехатроника»» письменных пояснений и фотографии и рабочего стола специализированного оператора связи, а также свидетельских показаний перечисленных выше лиц, непосредственно участвующих в процессе передачи информации от заявителя к ответчику по телекоммуникационным каналам связи, следует, что 27.04.2011 в 11 час. 27 мин. 40 сек. (то есть в установленный законом срок) на адрес pfr@mns.mtron.ru с принадлежащего заявителю электронного адреса 5603034@mns.mtron.ru была направлена отчётность закрытого акционерного общества «Оренбургтранснефть» за 1 квартал 2011 года, включавшая в себя отчёты формы АДВ-6-2,СЗВ-6-2,СЗВ-6-1 и расчёт РСВ-1. Данная отчётность была передана ответчику через специализированного оператора связи в виде электронного файла ffb441daee8d0cd8604ab0f618e9bb9c. Файл ответчиком был получен, однако, при распаковке сообщения возникла ошибка, поскольку не был найден сертификат, в результате чего ответчик не смог открыть данное сообщение и проверить представленную заявителем информацию.
Поскольку в данной ситуации сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 1 квартал 2011 года представлялись по телекоммуникационным каналам связи, то в рассматриваемых правоотношениях согласно общим правилам исчисления сроков, установленным ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, датой исполнения заявителем своей обязанности по представлению расчёта является дата его передачи для отправки специализированному оператору связи, то есть 27.04.2011.
Факт отправления заявителем и получения ответчиком сформированного электронного файла ffb441daee8d0cd8604ab0f618e9bb9c, содержащего, в числе прочего, сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 1 квартал 2011 года, 27.04.2011, то есть в установленный законом срок, документально подтверждён перечисленными выше документами и ответчиком со своей стороны не оспаривается.
Перечисленные выше документы в совокупности позволяют достоверно установить следующие обстоятельства: факт передачи сформированного заявителем файла по телекоммуникационным каналам связи с электронного адреса ОАО «Оренбургтранснефть» на электронный адрес органа Пенсионного фонда РФ, дату отправки указанного выше файла (27.04.2011), его содержание (отчётность в Пенсионный фонд РФ, в том числе сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 1 квартал 2011 года) и, соответственно, позволяют сделать вывод о том, что первоначально сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 1 квартал 2011 года были направлены в адрес ответчика и получены им в установленный законом срок (27.04.2011),что исключает наличие в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.
Документов, опровергающих указанные обстоятельства, органом Пенсионного фонда РФ со своей стороны не представлено.
Доказательств того, что возникшая при распаковке полученного файла ошибка, которая привела к невозможности проверить содержащуюся в нём информацию, является следствием виновных действий заявителя, материалы дела не содержат. Ответчиком в ходе камеральной проверки данные обстоятельства не исследовались и отражения в акте проверки, а также в оспариваемом решении, которое было вынесено по её результатам, не нашли.
При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом установлено, что, помимо заявителя и ответчика, в передаче информации по телекоммуникационным каналам связи принимают участие три юридических лица, а именно: общество с ограниченной ответственностью «ТНК-ВР Бизнессервис», действующее в качестве посредника на основании договора об оказании комплекса учётных услуг, заключённого данным обществом непосредственно с заявителем, а также специализированный оператор связи –общество с ограниченной ответственностью «Компания «Мехатроника»», оказывающее непосредственно услуги по передаче информации на основании договора № ЭО-480 от 15.12.2006 оказания услуг специализированного оператора при представлении налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи Уполномоченному представителю, заключённого между данным обществом и обществом с ограниченной ответственностью «ТНК-ВР Бизнессервис», и общество с ограниченной ответственностью «ТБинформ», оказывающее услуги по информационным технологиям на основании договора на оказание услуг по информационным технологиям № 32/04-11 от 20.12.2010, заключённого данным обществом также с обществом с ограниченной ответственностью «ТНК-ВР Бизнессервис».
По результатам допроса перечисленных выше свидетелей и исследования доказательств по делу арбитражным судом также установлено, что ошибка, возникшая при распаковке файла, переданного с электронного адреса заявителя на электронный адрес ответчика 27.04.2011, является следствием несоответствия сертификата ЭЦП, которым было зашифровано электронное сообщение, электронному адресу ответчика. Данное несоответствие, в свою очередь, явилось следствием ошибки, допущенной при шифровании файла, которое обеспечивается совместно обществом с ограниченной ответственностью «ТНК-ВР Бизнессервис» и обществом с ограниченной ответственностью «ТБинформ», обслуживающим техническую сторону данного вопроса и обеспечивающим техническую поддержку передачи информации. Заявитель в процессе шифровки передаваемой от его имени информации в электронные файлы непосредственного участия не принимает. Из представленной ответчиком фотографии рабочего стола - сертификата, на который было зашифровано сообщение, поступившее 27.04.2011, следует, что данный сертификат, использованный при шифровке сообщения, был выдан на имя Петрука В.М. (директора ЗАО «Оренбургтранснефть») и на момент отправки электронного сообщения действовал, то есть являлся надлежащим сертификатом. Из свидетельских показаний представителей специализированного оператора связи (общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мехатроника»») следует, что причиной возникшей ошибки при распаковке электронного сообщения явилось несоответствие сертификата, которым был зашифрован файл, тому электронному ящику, на который производилась отправка.
Из пояснений представителя общества с ограниченной ответственностью «ТБинформ», опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что закрепление сертификата за определённым электронным адресом производится данным обществом единовременно по указанию общества с ограниченной ответственностью «ТНК-ВР Бизнессервис», после чего сертификат технически привязан к определённому почтовому ящику и у отправителя информации не имеется технической возможности самостоятельно изменить данный сертификат при отправке каждого конкретного сообщения.
Оценив перечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что 27.04.2011 при отправлении отчётности, содержащей, в числе прочего, сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в виде электронного сообщения, заявитель со своей стороны принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своей обязанности, а именно: в установленный законом срок сформировал и передал для отправки через специализированного оператора связи электронный файл, содержащий указанные сведения за 1 квартал 2011 года. Ошибка, допущенная при шифровке файла, является следствием несоответствия сертификата ЭЦП электронному ящику адресата, допущена данная ошибка была не при формировании и отправке файла заявителем, а в процессе установки сертификата обществом с ограниченной ответственностью «ТБинформ» в результате того, что за электронным адресом ответчика был закреплён сертификат иного адресата.
Вина заявителя в возникновении ошибки при шифровке файла, не установлена, что свидетельствует об отсутствии в его действиях события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.
Доказательств иного ответчик со своей стороны не представил, поскольку данные обстоятельства в ходе проверки им не исследовались.
При рассмотрении данного спора арбитражный суд считает необходимым отметить, что в процессе рассмотрения споров в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в функции арбитражного суда не входит установление события и состава правонарушения, выявленного в ходе проверки органом Пенсионного фонда РФ, а проверяется полнота и правильность установления этих признаков ответчиком при рассмотрении им материалов проверки в порядке ч. 6 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.
В нарушение требований ч.ч. 6,9 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в соответствующей редакции) при рассмотрении материалов проверки ответчиком не были установлены и отражены в тексте оспариваемого решения факты отправки и получения упомянутого файла ffb441daee8d0cd8604ab0f618e9bb9c, переданного ему заявителем по телекоммуникационным каналам связи 27.04.2011, не были выяснены причины, по которым орган Пенсионного фонда РФ не смог открыть данное сообщение, не было установлено, в чём именно заключалась ошибка, допущенная при шифровании файла, кем, на какой стадии и в какой момент была допущена данная ошибка. Фактически проверка по данным обстоятельства ответчиком не проводилась, было установлено лишь то обстоятельство, что повторно представленные заявителем сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 1 квартал 2011 года были переданы за пределами установленного законом срока (07.07.2011). Более никаких обстоятельств ответчик в период проведения камеральной проверки не устанавливал и не исследовал, что в конечном итоге привело к неполноте рассмотрения материалов проверки ответчиком и к существенному нарушению требований, предъявляемых к порядку вынесения решения по результатам проверки и к содержанию решения ч. ч. 6, 9 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в соответствующей редакции).
Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано наличие в действиях ЗАО «Оренбургтранснефть» события вменённого ему правонарушения и вины в его совершении как основания для привлечения его к ответственности и вынесения решения № 066 212 11 РП 0007929 от 29.08.2011. Суд признаёт позицию заявителя в данной части обоснованной.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на обжалование решения, исчисленный с даты получения обществом решения почтой (09.09.2011), соблюдён.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения ответчика № 066 212 11 РП 0007929 от 29.08.2011 подлежат удовлетворению.
Соответственно, сумма финансовой санкции 106 795 руб. 40 коп., уплаченная обществом на основании указанного решения ответчика № 066 212 11 РП 0007929 от 29.08.2011 по платёжному поручению № 560 от 13.09.2011, перечислена без законных оснований, всвязи с чем она подлежит возврату заявителю как излишне взысканная в порядке ч. 6 ст. 27 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, согласно которой исковое заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов может быть подано в суд в течение трёх лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов. В силу ч. 14 ст. 27 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 правила, установленные настоящей статьёй, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных штрафов.
С учётом изложенного, арбитражный суд считает возможным удовлетворить и требование заявителя об обязании ответчика вернуть ему денежные средства в размере 106 795 руб. 40 коп., взысканные в качестве финансовой санкции.
Понесённые заявителем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования о признании недействительным ненормативного правового акта и за рассмотрение требования имущественного характера об обязании ответчика вернуть денежные средства, взысканные в качестве финансовой санкции, в общей сумме 6 204 руб. 00 коп. (в том числе 2 000 руб. 00 коп.- за рассмотрение неимущественного требования и 4 204 руб. 00 коп.- за рассмотрение требования имущественного характера) подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, поскольку Налоговый кодекс РФ не урегулировал вопрос, при котором лицо, обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы, а проигравшей стороной является лицо, в силу Налогового кодекса РФ освобождённое от уплаты государственной пошлины. Норма, согласно которой возмещение государственной пошлины должно производиться из федерального бюджета, также отсутствует, в связи с чем в таком случае следует руководствоваться общими положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где в статье 110 указано, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 106-112, 167-170,176,181,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Р Е Ш И Л:
1.Уточнение основания заявленного требования принять.
2.Заявленное требование удовлетворить.
3.Признать недействительным решение государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области, г. Бузулук Оренбургской области № 066 212 11 РП 0007929 от 29.08.2011 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, принятое в отношении закрытого акционерного общества «Оренбургтранснефть», г. Бузулук Оренбургской области.
3.Обязать государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (ОГРН 1025600576000, ИНН 5603011361, место нахождения: 461040, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. 1 Мая, д. 100, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2001 Администрацией г. Бузулука Оренбургской области) вернуть закрытому акционерному обществу «Оренбургтранснефть» (ОГРН 1025602829933, ИНН 5603005960, место нахождения: 461040, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Юго-Западная, д. 3, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.1996 Администрацией Первомайского района- территориальным органом муниципального образования Первомайский район Оренбургской области) денежные средства в размере 106 795 руб.40 коп.(сто шесть тысяч семьсот девяносто пять рублей сорок копеек), взысканные в качестве финансовой санкции.
4.Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области, (ОГРН 1025600576000, ИНН 5603011361, место нахождения: 461040, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. 1 Мая, д. 100, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2001 Администрацией г. Бузулука Оренбургской области) в пользу закрытого акционерного общества «Оренбургтранснефть» (ОГРН 1025602829933, ИНН 5603005960, место нахождения: 461040, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Юго-Западная, д. 3, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.1996 Администрацией Первомайского района- территориальным органом муниципального образования Первомайский район Оренбургской области) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 204 руб. 00 коп. (шесть тысяч двести четыре рубля).
5.Исполнительный лист на возврат излишне взысканной суммы финансовой санкции и на взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.
6.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
7.Документы в электронном виде могут быть представлены через сервис «Мой арбитр» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aaс.arbitr.ru).
Судья И.А. Малышева
