22/2023-254971(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-9427/2023 13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой И.И, помощником судьи Хачатрян С.А., Кубляковой Д. М. рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Александра Николаевича, ОГРНИП: 304560309900146, ИНН: 560300067640, г.Бузулук Оренбургской области,
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, ОГРН: 1045601158866, ИНН: 5603011435, г. Бузулук Оренбургской области,
о признании недействительным решения № 1104 от 13.03.2023.
при участии представителей
от заявителя (онлайн): Сатушкина Ольга Ивановна, представитель по доверенности от 06.062023 года сроком до 31.12.2023 года, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании;
от налогового органа (онлайн): Денисова Елена Петровна, представитель по доверенности от 12.10.2023 года сроком на 1 год, предъявлены паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании,
от налогового органа: Бидонова Анна Алексеевна, представитель по доверенности от 26.05.2023 года сроком на 1 год, предъявлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Андреев Александр Николаевич ИНН 560300067640 (далее – налогоплательщик, заявитель, ИП Андреев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2023 № 1104 (далее – решение от 13.03.2023 № 1104, оспариваемое решение), вынесенного Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области(далее – Инспекция, налоговый орган).
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в 2021 году он применял патентную систему налогообложения (далее – ПСН). 09.06.2022 им в Инспекцию представлено заявление об утрате права на применение ПСН с 01.10.2022. Ссылаясь на статью 346.49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 № 373-ФЗ) и сведения с сайта Федеральной налоговой службы указывает, что поскольку налоговым периодом по ПСН в 2021 году признавался календарный месяц, то по общим правилам, предприниматель, который получил годовой патент и нарушил условия использования ПСН, должен пересчитать свои налоги с начала года (пункт 6 статьи 346.45 Кодекса). Но в 2021 году такому ИП нужно будет произвести перерасчет только за тот месяц, в котором он превысил ограничения. Поскольку ИП утрачивает право с начала налогового периода, то получается, что право утрачивается с начала того месяца, в котором доход превысил 60 000 000 рублей.
Заинтересованное лицо в отзыве с заявленными требованиями не согласилось, свою позицию мотивировало тем, что налоговой проверкой установлено в октябре 2021 года ИП Андреевым А.Н. утрачено право на применение ПСН в связи с превышением установленного для применения патента лимита. Налогоплательщик обязан пересчитать и уплатить налог по УСН в части полученного дохода от вида деятельности, по которому ему был выдан патент, с включением суммы дохода по этому виду деятельности в декларацию по УСН с начала налогового периода, предусмотренного для патента, то есть с 1 января 2021 года.
В судебном заседании заявитель подержал заявленные требования по доводам заявления.
Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснило, что требования считает необоснованными и не подлежащими
удовлетворению, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании представленной Заявителем уточненной налоговой декларации по налогу по упрощенной системе налогообложения (далее также УСН) за 2021 год, и в соответствии с со статьёй 88 Кодекса была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.03.2023 № 1104.
С учетом решения от 12.04.2023 № 11-10/1732дсп о внесении изменений в решение от 13.03.2023 № 1104 предпринимателю предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 4 566 443,00 рубля и штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом положений статей 112 и 114 Кодекса в размере 1 404рубля.
Основанием для доначисления налога, уплачиваемого в связи
с применением УСН, за 2021 года явился вывод Инспекции об утрате
ИП Андреевым А.Н. права на применение ПСН в связи с превышением установленного для применения патента лимита.
Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением, обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – Управление) от 26.05.2023 № 16-08/07985 апелляционная жалоба ИП Андреева А.Н. оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение от 13.03.2023 № 1104 вынесено инспекцией необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия)
незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 и 2 статьи 346.14 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по упрощенной системе являются, в частности, доходы. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Порядок определения доходов при применении УСН установлен в статье 346.15 Кодекса.
Из статей 248 и 346.15 Кодекса следует, что при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих УСН, учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.
Доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса, при определении налоговой базы не учитываются, в частности, в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (подпункт 9 пункта 1); в виде средств или иного имущества, которые получены по долговым обязательствам, в том числе по договорам кредита (займа), соглашениям о финансировании участия в кредите (займе) (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких долговых обязательств (подпункт 10 пункта 1).
В пункте 1 статьи 346.17 Кодекса установлено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных
прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Согласно пункту 1 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
ПСН применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 346.43Кодекса).
В подпункте 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса установлено, что налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. рублей.
В случае, если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.
В случае одновременного применения предпринимателем УСН и ПСН и утрате по основаниям, перечисленным в пункте 6 статьи 346.45 Кодекса права на применение ПСН, налогоплательщик обязан пересчитать и уплатить налог по УСН в части полученного дохода от вида деятельности, по которому ему был выдан патент, с включением суммы дохода по этому виду деятельности в декларацию по УСН (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 № 667-О-О).
В соответствии со статьей 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
На основании статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Из материалов дела следует, что Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.04.2004 и применяет
УСН в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 Кодекса, объектом налогообложения являются «доходы».
В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ИП Андреев А.Н. состоял на учёте в Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров» по адресам: 461049, Бузулук г., 2-й мкр., 36, 461045, Бузулук г., Гая ул., 73Г, 461048, Бузулук г., Кутузова ул., 61А, согласно патенту № 5603200002957 выданному 30.12.2020. Одновременно Андреев А.Н. согласно уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения от 30.11.2007 применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2008.
Согласно представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год (рег. № 1427086004) сумма полученных доходов за налоговый период составила 0 рублей, сумма исчисленного налога составила 0 рублей, сумма уплаченных страховых взносов составила 0 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании декларации за 2021 год составила 0 рублей.
При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Инспекцией установлено, что ИП Андреевым А.Н. в 2021 году получена выручка от осуществления предпринимательской деятельности в общей сумме 100 008 592,65 рубля, то есть в размере, превышающем предельный размер доходов, предусмотренный подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса в целях применения ПСН. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
В связи с чем налоговым органом правомерно сделан вывод об утрате ИП Андреевым А.Н. права на применение ПСН с 01.01.2021 и
занижении выручки, подлежащей учету по УСН, за 2021 год на 81 154 976,65 рублей.
При этом доходы, подлежащие отражению заявителем в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год Инспекцией установлены на основании сведений операторов фискальных данных при применении заявителем контрольно-кассовой техники, а также в результате анализа выписок по расчетным счетам, открытым индивидуальным предпринимателем в банке, в том числе по операциям с использованием банковских карт и составили 100 008 592,50 рубля.
В результате сумма налога, подлежащая доплате в бюджет составила 4 566 443рубля (100 008 592,50 рубля *6% - 712 564,84 рубля (уплаченные заявителем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование) – 721 509,00 рублей (исчисленная ИП Андреевым А.Н. сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2021 год).
Из писем Минфина РФ № 03-11-09/35718 от 08.06.2017, № СД-4- 3/899 от 27.01.2022, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.
Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса в случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентной системы налогообложения и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.
В совокупности всех обстоятельств суд соглашается с выводом налогового органа о том, что индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно патентную систему налогообложения и УСН, считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась патентная система налогообложения, на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, по обоим указанным специальным налоговым режимам превысили 60 000 000 рублей.
Довод заявителя о том, что им подано заявление об утрате права на применение ПСН с 01.10.2022, не имеет значения для разрешения
спора, поскольку превышение предельного размера доходов, предусмотренный подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса в целях применения ПСН, заявителем допущено в октябре 2021 года, и в соответствии с положениями пункта 8 статьи 346.45 НК РФ Кодекса ИП обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение ПСН в октябре 2021 года, а не 09.06.2022.
Относительно довода заявителя о том, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 346.49 Кодекса налоговым периодом в 2021 году признавался календарный месяц в отличие от предыдущих лет и о необходимости применения даты отмены патента с 1 октября 2021 года, а не с 1 января 2021 года суд отмечает, что как указано в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 24.05.2022 № 03-1111/47961 и от 20.01.2022 № 03-11-11/3115 пункт 1.1 включен в статью 346.49 Кодекса в целях обеспечения своевременного принятия законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации законов, предусматривающих внесение изменений в региональные законы, учитывающих положения Федерального закона от 23.11.2020 № 373-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
Следовательно, Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что налогоплательщик с 1 января считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках упрощенной системы налогообложения по доходам, полученным от применения патентной системы налогообложения. Действия налогового органа по установлению даты отмены патента именно с 01.01.2021 являются правомерными и соответствуют представленным в дело доказательствам.
Ссылки заявителя на неправомерное применение положений писем Минфина России подлежат отклонению ввиду неверного толкования норм материального права.
Изложенные иные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного в удовлетворении ИП Андрееву А.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по
Оренбургской области о признании недействительным решения 13.03.2023 № 1104 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении требований, государственная пошлина по делу относится на заявителя в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры следует отменить со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявленных требований индивидуального
предпринимателя Андреева Александра Николаевича отказать.
Обеспечительные меры отменить со дня вступления решения суда
в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Г.Н. Лазебная
