АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-9773/2018
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена декабря 2018 года
В полном объеме решение изготовлено декабря 2018 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бигалиевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Карпушиной Елены Петровны (г.Новотроицк, Оренбургская область, ОГРНИП 306560726200010, ИНН 560700244702) к государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г.Оренбург) о признании недействительными решения №492 от 04.06.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения № 345 от 04.07.2018 в части п. 2 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 120 914, 71 руб.
В судебном заседании приняла участие Скажутина И.А., представитель заинтересованного лица по доверенности от 22.06.2016.
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Индивидуальный предприниматель Карпушина Елена Петровна (далее по тексту – заявитель, ИП Карпушина Е.П.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – заинтересованное лицо, Оренбургское отделение ФСС) о признании недействительными решения №492 от 04.06.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения № 345 от 04.07.2018 в части п. 2 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 120 914, 71 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что принял на работу сотрудницу по направлению службы занятости, которой впоследствии выплачено пособие по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 120 914,71 руб. Однако, заинтересованное лицо не приняло к зачету указанную сумму расходов на выплату пособия и отказало в возмещении данных расходов, что, по мнению заявителя, является неправомерным.
Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что предпринимателю обоснованно отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, поскольку заявителем не подтвержден факт наличия трудовых отношений между заявителем и принятой на работу сотрудницей, а также факт выполнения данной сотрудницей обязанностей в соответствии должностной инструкцией, что свидетельствует, по мнению заинтересованного лица, об умышленном создании искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения требований.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Карпушина Елена Петровна зарегистрирована в Оренбургском отделении ФСС в качестве страхователя.
На основании приказа от 01.12.2017 в штатное расписание с 01.12.2017 введена должность «секретарь».
Из штатного расписания №7 от 01.12.2017 следует, что у ИП Карпушиной Е.П. имеются должности: автоэлектрика, автослесаря, мастера, автомойщика, жестянщика, автоэлектрика-диагноста, главного бухгалтера, администратора мойки, секретаря. При этом, в примечании указано, что по должностям главного бухгалтера и администратора мойки работникам предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.
04.12.2017 индивидуальным предпринимателем Карпушиной Еленой Петровной в государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г.Новотроицка» предоставлена информация о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, из которой следует о наличии вакантной должности секретаря.
07.12.2017 к ИП Карпушиной Е. П. обратилась гр.Лыскина О.Н. с заявлением о приеме на работу с 08.12.2017 в качестве секретаря, которая с 30.11.2017 была зарегистрирована в качестве ищущей работу в государственном казенном учреждении «Центр занятости населения г.Новотроицка».
Приказом №2 от 08.12.2017 Лыскина О.Н. принята на работу к ИП Карпушиной Е. П. с полной занятостью. Приказ зарегистрирован в журнале регистрации приказов за №000009.
Между ИП Карпушиной Е. П. и Лыскиной О.Н. 08.12.2017 заключен трудовой договор №02/17, в соответствии с которым Лыскина О.Н. принимается на работу в качестве секретаря с 08.12.2017 на 8 часовой рабочий день с предоставлением ежегодного отпуска 28 календарных дней.
08.12.2017 ИП Карпушиной Е. П. утвержден график работы секретаря с понедельника по пятницу с 09.00 часов до 18.00 часов с перерывом с 13.00 до 14.00 часов, а также должностная инструкция секретаря, с которыми ознакомлена Лыскина О.Н.
Из табеля рабочего времени за декабрь 2017 года следует, что Лыскина О.Н. отработала в декабре 2017 года 15 рабочих дней с 08.12.2017 по 28.12.2017.
Согласно расчетной ведомости за декабрь 2017 года Лыскиной О.Н. начислена заработная плата в размере 6 407,14 руб.
29.12.2017 Лыскиной О.Н. ГАУЗ БСМП г.Новотроицка выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родам на период с 29.12.2017 по 17.05.2018, который был предъявлен ИП Карпушиной Е. П. вместе со справкой о постановке на учет в ранние сроки беременности.
Приказом №2 от 29.12.2017 Лыскиной О.Н. начислено пособие беременным, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 705,11 руб.
Согласно расчетной ведомости за январь 2018 года Лыскиной О.Н. начислено пособие беременным, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 705,11 руб. и пособие по беременности и родам в размере 120 209,60 руб., а всего 120 914, 71 руб.
По платежным ведомостям от 17.01.2018, 19.01.2018, 25.01.2018, 31.01.2018 ИП Карпушина Е. П. выплатила Лыскиной О.Н. денежные средства в общей сумме 120 914, 71 руб.
24.01.2018 ИП Карпушина Е. П. представила в налоговый орган расчет по страховым взносам за 2017 год, в разделе 3 которого имеются сведения о физическом лице - получателе дохода Лыскиной О.Н.
Из свидетельства о рождении II-РА №860266 следует, что 03.03.2018 у Лыскиной О.Н. родился ребенок.
15.02.2018 ИП Карпушина Е.П. обратилась в государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, указав, в том числе, произведенные расходы по выплате пособия по беременности и родам в размере 120 209,60 руб. и выплате пособия беременным, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 705,11 руб.
На основании данного заявления заинтересованным лицом в период с 15.02.2018 по 14.05.2018 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результату которой составлен акт проверки №23/21 от 23.05.2018, в п. 3.2 и 3.3 которого указано, что по результату проверки предлагается отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем, в размере 120 914, 71 руб. и не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов, в размере 120 914, 71 руб.
По результату рассмотрения акта проверки №23/21 от 23.05.2018 заинтересованным лицом принято решение №492 от 04.06.2018, которым решено не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ИП Карпушиной Е.П. в размере 120 914, 71 руб.
Кроме того, заинтересованным лицом принято решение №345 от 04.07.2018, пунктом 2 которого ИП Карпушиной Е.П. отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 120 914, 71 руб.
Не согласившись с вынесенным решением №492 от 04.06.2018 и п. 2 решения №345 от 04.07.2018, ИП Карпушина Е.П. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд признаёт требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом отказано в возмещении средств из фонда по причине не подтверждения заявителем факта наличия трудовых отношений между заявителем и принятой на работу сотрудницей и умышленном создании искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования.
Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, судам необходимо проверять представленные Фондом социального страхования доказательства в обоснование доводов о создании ситуации, искусственно приведшей к необоснованной выплате заработной платы, а страхователь в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности представить доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные учреждением.
Следовательно, бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений, фактическое не выполнение работником трудовой функции возложено на фонд, в свою очередь, заявитель должен доказать выполнение Лыскиной О.Н. трудовых обязанностей, фактическое выполнение работником трудовой функции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий граждан, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, определенной названным Законом.
Согласно статье 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона N 81-ФЗ).
В силу подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.
В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
Фонд социального страхования Российской Федерации, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, в связи с чем ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения предприниматель, являясь работодателем, должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.
Со своей стороны уполномоченный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.
На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.
Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.
Доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.
Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая не оспаривается заинтересованным лицом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако, им оспаривается непосредственно правомерность возмещения средств из Фонда социального страхования.
Как следует из материалов дела, приказом от 01.12.2017 в штат введена штатная единица - секретарь с должностным окладом в размере - 7800 руб.
На основании приказа №2 от 08.12.2017 Лыскина О.Н. принята на работу на должность секретаря, с ней заключен трудовой договор №02/17 от 08.12.2017 на неопределенный срок. В трудовой книжке имеется запись о принятии на работу.
Согласно разделу 1 должностной инструкции секретарь относится к категории технических исполнителей и к нему предъявляются следующие требования: высшее, неполное высшее или среднее специальное образование, знание офисной техники, программ Microsoft Office.
Из раздела 2 должностной инструкции следует, что в обязанности секретаря входит осуществление работы по организационно-техническому обеспечению административно-распорядительной деятельности руководителя, принятие поступающей корреспонденции, документов и заявлений для руководителя, ответа на телефонные звонки, составление писем, осуществление контроля за исполнением работниками приказов и распоряжений руководителя, организация приема посетителей и т.д.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Лыскина О.Н. имеет диплом специалиста по специальности финансы и кредит, в 2015 году присвоена квалификация - экономист. Таким образом, Лыскина О.Н. соответствовала требованиям, предъявляемым к секретарю в соответствии с должностной инструкцией.
При этом, судом отклоняются доводы заинтересованного лица о том, что заявителем не подтвержден документально факт выполнения Лыскиной О.Н. обязанностей секретаря, поскольку ни трудовым договором, ни должностной инструкцией, ни какими – либо нормативными актами не предусмотрено оформление результата выполнения работы трудовой функции секретаря определенными документами (например, актом выполненных работ и т.п.).
Представленные заявителем приказ о приеме на работу, трудовой договор, трудовая книжка, журнал регистрации приказов, табель учета рабочего времени, платежные документы на выплату заработной платы, расчет по страховым взносам, информация в службу занятости о наличии вакансий, факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет главного бухгалтера и администратора в момент исполнения Лыскиной О.Н. трудовых функций секретаря, а также иные документы в совокупности, по мнению суда, подтверждают факт осуществления Лыскиной О.Н. трудовой деятельности у заявителя в качестве секретаря.
Все вышеуказанные документы отвечают признакам допустимости и относимости доказательств в арбитражном процессе, а потому принимаются судом.
В свою очередь, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, что Лыскина О.Н. фактически не исполняла свои должностные обязанности на соответствующей должности и была принята на работу формально.
Доводы заинтересованного лица об отсутствии необходимости у работодателя во введении должности секретаря и о том, что должность секретаря в момент проведения камеральной проверки являлась вакантной, отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. При этом следует учитывать, что хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. Таким образом, обоснованность расходов, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Кроме того, законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость приема на работу того или иного работника.
Поскольку целесообразность введения новых должностей в штатное расписание и целесообразность принятия новых работников, определение порядка осуществления своей деятельности, является прерогативой работодателя и не входит в компетенцию Фонда социального страхования. Кроме того, из приказа ИП Карпушиной Е.П. от 01.02.2018 следует, что она с 01.02.2018 возложила на себя исполнение обязанностей секретаря в связи с уходом в отпуск по беременности и родам Лыскиной О.Н.
Сам по себе факт принятия Лыскиной О.Н. на работу незадолго до даты наступления страхового случая по беременности и родам не свидетельствует о незаконности действий заявителя, поскольку в силу требований ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора и отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
В связи с этим, указанные заинтересованным лицом в оспариваемых решениях обстоятельства не свидетельствуют о создании заявителем искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда социального страхования.
Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, представлены достаточные доказательства наличия реальных трудовых отношений между заявителем (страхователем) и Лыскиной О.Н., а также доказательства обоснованности выплаты пособия.
Наступление страхового случая документально подтверждено. Наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, и расчет пособий, произведенных страхователем, заинтересованным лицом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, оспариваемые заявителем решения государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №492 от 04.06.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 345 от 04.07.2018 в части п. 2 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 120 914, 71 руб. не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают установленные законом права заявителя на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
Понесённые заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст.106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительными решения государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №492 от 04.06.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 345 от 04.07.2018 в части п. 2 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 120 914, 71 руб.
Обязать государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Карпушиной Елены Петровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Н.А.Третьяков
