АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-7671/2016
09 декабря 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2016 года
В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2016 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллер Т.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» (ОГРН 1025600820431, ИНН 5607002135) к акционерному обществу «Далгакыран-М» (ОГРН 1057746059524, ИНН 7725529877) о взыскании штрафа за просрочку поставки оборудования в размере 132 447 руб. 36 коп., законных процентов за период пользования чужими денежными средствами в размере 244 170 руб. 26 коп.
При участии:
от истца: представитель Федотова В.Н. (доверенность № 65 от 20.05.2016, постоянная, паспорт),
от ответчика: представитель не явился.
Акционерное общество «Далгакыран-М» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» (далее – истец, АО «НЗХС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Далгакыран-М» (далее – ответчик, АО «Далгакыран-М») о взыскании штрафа за просрочку поставки оборудования в размере 175 403 руб. 89 коп., процентов за период пользования денежными средствами в размере 300 853 руб. 91 коп. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего искового заявления.
До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, приняты уточнения размера исковых требований в части требования о взыскании штрафа за просрочку поставки оборудования до 132 447 руб. 36 коп., законных процентов за период пользования денежными средствами до 244 170 руб. 26 коп. Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.
01 декабря 2016 года от истца поступили письменные уточнения исковых требований, в соответствии с которыми АО «НЗХС» просило взыскать с АО «Далгакыран-М» штраф за просрочку поставки оборудования по договору поставки от 05.03.2015 № 020-03/2015/149/07 в размере 132 447 руб. 36 коп, а также взыскать судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требования рассматриваются с учетом принятого уточнения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик требования АО «НЗХС» не признавало по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также в дополнении к отзыву, указывая на незаконность и необоснованность требований истца об уплате неустойки.
Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
05.03.2015 открытым акционерным обществом «Новотроицкий завод хромовых соединений» (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц произошло изменение в наименовании ответчика – с открытого акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» на акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений») – покупатель и закрытым акционерным обществом «Далгакыран-М» (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц произошло изменение в наименовании ответчика – с закрытого акционерного общества «Далгакыран-М» на акционерное общество «Далгакыран-М») – поставщик, заключен договор поставки оборудования № 020-03/2015/149/07 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование (товар) в количестве и по ценам, указанным в заказах-спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).
Согласно п. 1.2 договора поставка по настоящему договору осуществляется на условиях согласно Приложению № 1.
Поставка оборудования осуществляется на основании согласованных сторонами заказов-спецификаций, в которых указывается срок поставки, место поставки, наименование, комплектация, количество, стоимость оборудования, способ его доставки (выборка, доставка на склад покупателя), перечень дополнительных работ по договору, сроки их выполнения, цена и порядок оплаты (п. 2.1 договора).
Ответственность сторон определена сторонами в разделе 6 договора.
Так, согласно п. 6.1 договора, ответственность сторон за неисполнение условий настоящего договора определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае просрочки поставки, недопоставки и (или) не указания иного срока поставки поставщик по письменному требованию покупателя выплачивает последнему штраф в размере 0,01% от стоимости внесенной предоплаты за каждый день просрочки поставки, но в совокупности не более % 5 стоимости оборудования (п. 6.2 договора).
Согласно п. 6.4 договора уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения обязательств в натуре.
В соответствии с разделом 7 все споры по договору разрешаются путем переговоров с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий составляет 15 рабочих дней с момента ее получения.
При не достижении согласия споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
В силу п. 9.2 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 24 месяцев.
Все изменения или дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. С момента подписания настоящего договора все предыдущие переговоры и переписка по нему теряют силу.
Основания для одностороннего расторжения договора предусмотрены действующим гражданским законодательством Российской Федерации (п. 9.3, 9.8 договора).
Приложением № 3 к договору (Заказ-спецификация) от 22.10.2015 сторонами определены наименование оборудования, цена с НДС в евро, количество оборудования, сумма с НДС в евро, срок поставки, способ доставки, согласованы характеристики поставляемого оборудования, а также порядок оплаты, сроки поставки, срок гарантии и пусконаладочные работы. Общая стоимость поставляемого оборудования составила 325 234 евро.
Согласно указанному Приложению № 3 предоплата в размере 40 % от общей стоимости договора оплачивается покупателей в течение 3-х банковских дней после подписания договора.
Платеж в размере 60 % от общей стоимости договора оплачивается покупателем после получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке.
Оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.
Согласно Приложению № 3, срок поставки – 11-14 недель. Срок поставки исчисляется с момента поступления на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 40 % от общей стоимости оборудования, указанного в данной спецификации.
Как следует из искового заявления и представленных истцом документов, 26.10.2015 во исполнение условий договора, АО «НЗХС» перечислило в адрес АО «Далгакыран-М» предоплату в размере 40 % от общей стоимости поставленного по Приложению № 3 к договору оборудования в сумме 8 949 177 руб. 77 коп платежным поручением № 8707.
Как указывает истец, с учетом согласованного сторонами срока поставки, оборудование должно было быть поставлено в адрес покупателя не позднее 02.02.2016. Вместе с тем, до указанного срока ответчиком был поставлен только Драйкуллер Cabero, 1500 кВт (-5С).
Поскольку основную часть оборудования АО «Далгакыран-М» поставило с нарушением сроков поставки, истец начислил ответчику (поставщику) штраф в соответствии с п. 6.2 договора в размере 175 403 руб. 89 коп.
Претензией № 14/3766 от 01.08.2016 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить в срок до 10 августа 2016 года сумму 476 257 руб. 80 коп., в том штрафных санкций, начисленных вследствие нарушения сроков поставки оборудования, в сумме 175 403 руб. 89 коп.
В ответе на указанную претензию б/н от 04.08.2016 ответчик признал просрочку поставки в отношении некоторых позиций товара, в частности, по товару, поставленному по товарным накладным 25.12.2015, 16.02.2016, 11.03.2016 и 22.03.2016, однако, с размером начисленного штрафа общество не согласилось, указывая, что неустойка должна начисляться за каждый день просрочки исходя из общей суммы внесенной предоплаты и общего количества дней просрочки.
В связи с тем, что предъявленные истцом требования остались ответчиком без удовлетворения, АО «НЗХС» обратилось в суд с соответствующим иском.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом ГК РФ о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании ч. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки оборудования № 020-03/2015/149/07 от 05.03.2015 в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, наименование, характеристики, количество, цена оборудования, сроки поставки и способ доставки согласованы сторонами в Приложении № 3 к договору.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании Приложения № 3 к договору, поставщик был обязан поставить оборудование в полном объеме в течение 11-14 недель с момента поступления на его расчетный счет предоплаты в размере 40 % от общей стоимости оборудования.
Поскольку истцом была осуществлена предоплата 26.10.2015, АО «Далгакыран-М» должно было осуществить поставку не позднее 02.02.2016. Вместе с тем ответчик поставил оборудование 14.03.2016, 26.02.2016 и 22.03.2016.
Поскольку ответчиком подтверждена несвоевременность исполнения им договорной обязанности по поставке оборудования в установленный срок, у истца возникло право по начислению штрафа за просрочку поставки.
В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в несвоевременной поставке товара, а потому истец правомерно предъявил требование ко взысканию штрафа.
Суд, проверив расчет штрафа, признает его составленным верно с учетом условий поставки, предусмотренных договором, а также произведенным 19.08.2016 платежом ответчика в размере 42 956 руб. 53 коп.
Довод ответчика о том, что неустойка (штраф) начисляется за общий объем непоставленного товара за каждый день просрочки поставки исходя из общей суммы внесенной предоплаты и общего количества дней просрочки судом отклоняется.
Согласно статье 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Из содержания договора и Приложения № 3 к нему не следует, что указанного в нем оборудования является комплектом.
В Приложении № 3 содержится перечень согласованных к поставке единиц оборудования, определены цена и срок поставки каждой единицы.
Доказательств того, что использование оборудования возможно только в комплекте материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
Как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком, каждая единица оборудования может быть использована самостоятельно.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку поставки оборудования в размере 132 447 руб. 36 коп. признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 6 262 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 263 руб. 16 коп. по платежному поручению от 02.08.2016 № 5869 (подлинное платежное поручение находится в материалах дела) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Уточнение иска принять.
Исковые требования акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Далгакыран-М» в пользу акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» штраф за просрочку поставки оборудования в размере 132 447 руб. 36 коп., а также государственную пошлину в сумме 6 262 руб.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Возвратить акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 263 руб. 16 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.08.2016 № 5869 (подлинное платежное поручение находится в материалах дела).
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья А.С. Мирошник
