АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-13599/2017
05 февраля 2018 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Орский машиностроительный завод" к государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 31.08.2017 года № 68 в части непринятия к зачету расходов в сумме 24 988,07 рублей, обязании государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 24 988,07 рублей.
Акционерное общество "Орский машиностроительный завод" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 31.08.2017 года № 68 в части непринятия к зачету расходов в сумме 24 988,07 рублей, обязании заинтересованного лица принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 24 988,07 рублей.
Определением от 08.11.2017 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил заявителю и заинтересованному лицу в срок до 30.11.2017 года представить в суд документы, указанные в пункте 5 определения.
Из материалов дела следует, что копии названного выше определения от 08.11.2017 года направлялись арбитражным судом заявителю и заинтересованному лицу по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении заявителем и заинтересованным лицом копии определения суда.
Определение суда от 08.11.2017 также размещено в сети Интернет на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.
В срок до 30.11.2017 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В материалы дела 06 декабря 2017 года от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым учреждение возражает против заявленных требований, считает вынесенное решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 31.08.2017 года № 68 законным и обоснованным.
Арбитражным судом Оренбургской области 12 января 2018 года по настоящему делу вынесено решение в виде резолютивной части.
В связи с поступлением в суд 02 февраля 2018 года от заинтересованного лица апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части от 12.01.2018 года, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение по собственной инициативе.
Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2017 по 30.03.2017 учреждением в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам проверки учреждением принято решение от 31.08.2017 № 68 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 25 003,07 рублей, в том числе за январь 2017 года в сумме 7 377,23 рублей, за февраль 2017 года в сумме 15,0 рублей, за март 2017 года в сумме 17 610,84 рублей.
Считая решение от 31.08.2017 № 68 незаконным в части отказа в выделении средств на возмещение расходов в сумме 24 988,07 рублей, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.
Заявителем оспаривается решение учреждения в части отказа заявителю в принятии к зачету расходов на выплату страхового возмещения и отказа в выделении заявителю средств на возмещение расходов в общей сумме 24 988,07 рублей, в том числе за январь 2017 года в размере 7 377,23 рублей (Третьяков А.С.), за март 2017 года в размере 17 610,84 рублей (Третьяков А.С. – 7377,23 рублей, Калабаев А.И. – 10 233,61 рублей), произведенных им на выплату своим сотрудникам - отцам детей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, с установлением этим сотрудникам неполного рабочего дня (продолжительность рабочей смены на основании распоряжений руководителя общества уменьшена на 1 час) с оплатой пропорционально отработанному времени. Учреждение пришло к выводу о недобросовестном поведении заявителя в указанной части, ввиду направленности его действий на создание искусственной ситуации для получения средств ФСС, указывая на то, что формальное сокращение рабочей смены на 1 час не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а также не может свидетельствовать об осуществлении работающими родителями фактического ухода за ребенком.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 29.09.2016 года № 27/Д Третьякову А.С. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с выплатой соответствующего пособия с 21.11.2016 года по 03.03.2018 года (л.д. 35). В соответствии с распоряжением от 21.10.2016 года № 2018/1-к в график работы Третьякова А.С. с 22.11.2016 года по 03.03.2018 года внесены изменения (л.д. 36). Установлена продолжительность 1-й смены по графику № 5 с 08.00 ч. до 19.00 ч. (перерыв для отдыха и приема пищи продолжительностью 45 мин.), оплата пропорционально отработанному времени.
Согласно графику работы (сменности) № 5 четырехбригадной двухсменной непрерывной работы на 2017 год (л.д. 40), продолжительность первой (дневной) рабочей смены определяется периодом времени с 08.00 ч. до 20.00 ч. (11 ч. 15 мин.).
Таким образом, продолжительность первой (дневной) смены по графику была сокращена обществом на 1 час, продолжительность второй (ночной) смены осталась неизменна и составила 11 ч. 15 мин. Данный факт подтверждается также табелями учета рабочего времени Третьякова А.С. (л.д. 37-39).
В соответствии с приказом от 15.11.2016 года № 32/Д Калабаеву А.И. предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с выплатой соответствующего пособия с 18.11.2016 года по 07.05.2018 года (л.д. 46). В соответствии с распоряжением от 21.11.2016 года № 2208/1-к в график работы Калабаева А.И. с 22.11.2016 года по 07.05.2018 года внесены изменения (л.д. 47). Установлена продолжительность 1-й смены по графику № 5 с 08.00 ч. до 19.00 ч. (перерыв для отдыха и приема пищи продолжительностью 45 мин.), оплата пропорционально отработанному времени.
Согласно графику работы (сменности) № 5 четырехбригадной двухсменной непрерывной работы на 2017 год (л.д. 40), продолжительность первой (дневной) рабочей смены определяется периодом времени с 08.00 ч. до 20.00 ч. (11 ч. 15 мин.).
Таким образом, продолжительность первой (дневной) смены по графику была сокращена обществом на 1 час, продолжительность второй (ночной) смены осталась неизменна и составила 11 ч. 15 мин. Данный факт подтверждается также табелями учета рабочего времени Калабаева А.И. (л.д. 48-50).
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 1 этого Закона, им определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).
По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999№ 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1). В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).
В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.
Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункт 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).
В соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).
В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.
Подпунктом "а" пункта 39 этого Порядка установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 этого Порядка.
Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела следует, что по итогам проведенной заинтересованным лицом проверки правильности осуществления заявителем расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, учреждение пришло к выводу о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом.
Судом установлено и учреждением не отрицается наличие установленного законом права работников заявителя - отцов детей, не достигших возраста 1,5 лет, на получение пособия по уходу за ребенком, в том числе при продолжении выполнения ими своих трудовых обязанностей на условиях неполного рабочего времени. Также в ходе проверки установлено, что с заявлением о получении этого пособия матери детей не обращались.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при предоставлении отпусков по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет обществом установлен работникам неполный рабочий день с оплатой пропорционально отработанному времени и сохранением права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Из представленных страхователем заявлений работников о предоставлении им неполного рабочего времени, а также из содержания распоряжений общества, табелей учета рабочего времени, установлено, что продолжительность рабочего времени указанным работникам фактически сокращена на 1 час.
При этом согласно представленным заявителем трудовым книжкам, справкам органов социальной защиты населения и справкам с места работы, матерям детей, по уходу за которыми работникам заявителя предоставлены отпуска, пособие не назначалось и не выплачивалось.
На основании этих доказательств учреждение пришло к выводу о том, что действия заявителя являются злоупотреблением правом, так как направлены на создание ситуации, при которой имело место получение пособия за счет средств Фонда социального страхования.
Для целей статьи 14 Закона № 81-ФЗ под неполным рабочим днем, при котором сохраняется право работника на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, следует понимать установленное работодателем более короткое рабочее время по сравнению с нормальным режимом труда работника.
Суд приходит к выводу о том, что сокращение рабочего времени работников на 1 час такому понятию соответствует. Вывод заинтересованного лица о формальности такого сокращения рабочего времени и его недостаточности для целей обеспечения ухода за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, основан на предположениях, иных доказательств неосуществления работниками общества ухода за детьми, не достигшими возраста полутора лет, в материалы дела не представлено.
Преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О ").
Право на получение пособия по уходу за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, не поставлено законом в зависимость от участия в уходе за ребенком только лишь одного лица, подавшего заявление на получение такого пособия, и неосуществления ухода за ребенком со стороны иных лиц (в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, поименованными в законе, право на получение ежемесячного пособия предоставляется одному из них по их выбору).
Учитывая, что работниками общества были представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком, у учреждения отсутствовали основания для отказа им в назначении и выплате такого пособия, и оснований полагать эти действия заявителя нарушающими требования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Заявителем по платежному поручению № 6210 от 11.10.2017 года уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В этом случае вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 настоящего Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.
Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.
Поскольку заявленные учреждением требования удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит отнесению на заинтересованное лицо в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 31.08.2017 года № 68 в сумме 24 988,07 рублей, в том числе за январь 2017 года в размере 7 377,23 рублей, за март 2017 года в размере 17 610,84 рублей.
Обязать государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
2. Взыскать с государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества "Орский машиностроительный завод" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).
Судья В.И. Сиваракша
