Решение АС Оренбургской области от 04.12.2023 № А47-8197/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

11 декабря 2023 года Дело № А47-8197/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Рощепкиной Ирины Анатольевны, г. Сорочинск, Оренбургская область (ОГРНИП 311565814300608, ИНН 564700314971)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Оренбургского территориального управления Южно-Уральской железной дороги, г.Оренбург,

о взыскании 1 960 809 руб. 30 коп. (с учетом уточнения).

В рамках встречного искового заявления требования

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Оренбургского территориального управления Южно – Уральской железной дороги,

к индивидуальному предпринимателю Рощепкиной Ирине Анатольевне, г. Сорочинск, Оренбургская область (ОГРНИП 311565814300608, ИНН 564700314971)

об обязании возвратить земельный участок.

В судебном заседании (до и после перерыва) приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Рощепкиной Ирины Анатольевны – Бабинец С.Ф., действующий на основании доверенности № б/н от 14.06.2023 сроком по 30.12.2023, удостоверение адвоката;

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Антонова Л.А., действующая на основании доверенности № 74 АА 5077232 от 10.12.2020 сроком до 24.11.2023, паспорт, диплом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Рощепкина Ирина Анатольевна (далее – истец по первоначальному иску, предприниматель, ИП Рощепкина И.А.) обратилась в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик по первоначальному иску, ОАО «Российские железные дороги») с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» стоимости произведенных неотделимых улучшений земельного участка площадью 1 745 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, 1380 км. ПК 3, переданном в субаренду по договору от 21.05.2021 №ЦРИ/10/СА/5349/21/001862 в размере 1 960 809 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под протокольное определение в судебном заседании от 04.12.2023; т.2, л.д. 30-34).

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (т.1, л.д. 1-2).

Определением суда от 04.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.08.2023 (т.1, л.д. 154-155).

В рамках встречного искового заявления ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ИП Рощепкиной И.А. (далее – ответчик по встречному иску) с требованием:

- обязать ИП Рощепкину И.А., в течении 3-х календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, возвратить ОАО «РЖД» по акту приема - передачи земельный участок, переданный ему по договору субаренды от 21.05.2021 № ЦРИ/10/СА/5349/21/001862 , в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа (или: в состоянии, обусловленном договором).

- в случае не возврата земельного участка по акту приема-передачи, в течении 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ИП Рощепкиной И.А. в пользу ОАО «РЖД», в качестве компенсации за неисполнение в установленный срок решения Арбитражного суда Оренбургской области, судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, по дату фактического исполнения решения суда (т.2, л.д.6-7).

Определением 29.08.2023 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения (т.2, л.д. 4-5).

Протокольными определениями от 29.08.2023, 03.10.2023, 28.11.2023 судебные заседания откладывались для возможности предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.11.2023 по 04.12.2023.

От истца по первоначальному иску в материалы дела неоднократно поступали заявления об уточнении исковых требований; в итоговом варианте истец просил взыскать с ответчика по первоначальному иску стоимость произведенных улучшений земельного участка в сумме 1 960 809 руб. 30 коп. (без НДС) (т.2, л.д.30-34).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом по первоначальному иску уточнения исковых требований не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом.

От лиц, участвующих в деле, поступили отзывы и дополнения к ним на первоначальное и встречное заявления.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал свои уточненные требования; не возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель истца по встречному иску поддержал свои требования; возражал против удовлетворения первоначального иска.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

В рамках дела заявлены встречные исковые требования, согласно которым ОАО «Российские железные дороги» обратилось к ИП Рощепкиной И.А. с требованием:

- обязать ИП Рощепкину И.А., в течении 3-х календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, возвратить ОАО «РЖД» по акту приема - передачи земельный участок, переданный ему по договору субаренды от 21.05.2021 г. № ЦРИ/10/СА/5349/21/001862 , в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа (или: в состоянии, обусловленном договором).

- в случае не возврата земельного участка по акту приема-передачи, в течении 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ИП Рощепкиной И.А. в пользу ОАО «РЖД», в качестве компенсации за неисполнение в установленный срок решения Арбитражного суда Оренбургской области, судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование встречного искового требования, истец указал, что 21.05.2021 между ОАО «РЖД» и ИП Рощепкиной И.А. заключен договор субаренды земельного участка № ЦРИ/10/СА/5349/21/001862, согласно которому арендатор (ОАО «РЖД») передает, а субарендатор (ИП Рощепкина И.А.) принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющую площадь 1745 м2, расположенную по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский р-н, 1380 км ПКЗ (Барабановский с/с) (т.1, л.д.19-33).

Указанный земельный участок предоставлен субарендатору для эксплуатации стоянки транспортных средств, с правом размещения некапитальных (временных) объектов предназначенных для обслуживания транспортных средств (пункт 1.2 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 5.3. договора субарендатор имеет право с письменного согласия арендатора проводить мелиоративные и иные мероприятия, направленные на улучшение состояния участка, в том числе экологического, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Произведенные субарендатором соответствующие неотделимые улучшения участка (за исключением возведения на участке субарендатором недвижимого имущества и иных строений) являются собственностью собственникаучастка. Стоимость указанных неотделимых улучшений субарендатору не возмещается.

В соответствии с пунктом 5.4 договора субаренды субарендатор обязан:

- использовать земельный участок исключительно с целями, указанными в пункте 1.2 настоящего договора. Не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, санитарной, экологической, транспортной обстановки, общественного порядка на участке и прилегающей территории, равно, как не допускать неправомерного использования участка третьими лицами (подпункт 5.2.2 договора);

- обеспечить арендатору и уполномоченных органам (организациям) свободный доступ на участок для его осмотра и проверки соблюдения условий настоящего договора и действующего законодательства РФ (подпункт 5.4.5 договора);

- не осуществлять на участке рекламно-информационную деятельность в какой-либо форме самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц, включая размещение рекламы, рекламоносителей, рекламных конструкций (подпункт 5.4.10 договора);

- не совершать любые действия (бездействия), которые могут повлиять на стабильную, бесперебойную и безопасную деятельность железнодорожного транспорта.

- обеспечить соблюдение требований законодательства РФ, нормативных документов ОАО «РЖД» об обеспечении транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (подпункт 5.4.12 договора);

- соблюдать правила и режим использования полосы отвода железной дороги в соответствии с законодательством РФ, нормами экологической и противопожарной безопасности (подпункт 5.4.15 договора).

Пунктом 9.3 договора субаренды сторонами согласовано условие, согласно которому арендатор имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий настоящего договора и расторгнуть договор путем направления соответствующего уведомления в том числе в следующих случаях:

- субарендатор использует участок с несоблюдением цели его разрешенного использования, либо неоднократным (два и более раза) нарушениями условий настоящего договора, в том числе если субарендатор осуществляет использование участка с нарушением требований нормативно-правовых актов, технических норм и правил, регламентирующих эксплуатацию соответствующих видов имущества (п/п 9.3.1 договора);

- субарендатор неоднократно не выполнил обязательства, предусмотренные подпунктами 5.4.6, 5.4.10, 5.4.11, 5.4.12, 5.4.13, 5.4.14, 5.4.15, 5.4.17, 5.4.18 настоящего договора (подпункт 9.3.2 договора).

Пунктом 9.4 договора субаренды стороны установили, что в случаях, установленных в пунктах 4.3 и 9.3 договора, настоящий договор считается расторгнутым с даты письменного уведомления субарендатора об отказе от исполнения настоящего договора. Датой уведомления в целях настоящего пункта договора, признается дата, наступившая по истечении 21 календарного дня, с даты направления соответствующего уведомления по адресу места нахождения (места жительства) субарендатора, указанного в разделе 13 настоящего договора.

В связи с неоднократными нарушениями условий заключенного договора субаренды части земельного участка, подтвержденными материалами проверок (приобщены в материалы настоящего дела; т.1, л.д.136-144), договор № ЦРИ/10/СА/5349/21/001862 от 21.05.2021 был расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 9.3 договора, путем направления в адрес ИП Рощепкиной И.А. соответствующего уведомления № 6617/Ю-УР от 16.05.2023 (т.2, л.д.11-12).

Кроме того, письмом № 347/ЮУЖД НРИ от 16.05.2023 ИП Рощепкина И.А. в связи с расторжением договора, была уведомлена о необходимости освобождения и возврата земельного участка по акту приема-передачи (т.2, л.д.10).

Датой фактического расторжения договора является дата, наступившая по истечении 21 календарного дня, с даты направления соответствующего уведомления по адресу места нахождения (места жительства) субарендатора, указанного в разделе 13 настоящего договора, т.е. 06.06.2023 (пункт 9.5 договора).

В установленные сроки, земельный участок не освобожден и не возвращен арендатору (ОАО «РЖД»).

На основании вышеизложенного, истец по встречному иску просит обязать ИП Рощепкину И.А., в течении 3-х календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, возвратить ОАО «РЖД» по акту приема-передачи земельный участок, переданный ему по договору субаренды от 21.05.2021 № ЦРИ/10/СА/5349/21/001862 , в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа (или: в состоянии, обусловленном договором); в случае не возврата земельного участка по акту приема-передачи, в течении 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ИП Рощепкиной И.А. в пользу ОАО «РЖД», в качестве компенсации за неисполнение в установленный срок решения Арбитражного суда Оренбургской области, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, по дату фактического исполнения решения суда.

При этом в рамках первоначального искового заявления заявлена к взысканию сумма 1 960 809 руб. 30 коп. неотделимых улучшений, состоящих из следующих затрат ИП Рощепкиной А.А., определяемых экспертным заключением:

-стоимость фактически произведенных улучшений, распределительных электрических сетей и электроустановок, земельного участка с кадастровым номером: 56:19:000000:4/28, площадью 1 745 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, 1380 км. ПКЗ (Барабановский сельский совет) без НДС на дату производства экспертизы, в сумме 335 869 руб. 90 коп.

-стоимость фактически произведенных улучшений, сооружения площадки для стоянки автотранспорта, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 56:19:000000:4/28, площадью 1 745 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, 1380 км. ПКЗ (Барабановский сельский совет) без НДС на дату производства экспертизы, в сумме 1 624 939 руб. 40 коп.

По мнению истца по первоначальному иску, неотделимые улучшения земельного участка производились с согласия представителей ОАО «РЖД», что подтверждается следующими фактами и документами.

Письмом 10.06.2021 исх. № 7830/Ю-УР (т.1, л.д. 87-88), за подписью заместителя начальника железной дороги (по территориальному управлению) Оренбургского территориального управления Юно-Уральской железной дорого - филиала ОАО «РЖД», ИП Рощепкиной И.А. было согласовано заключение договора энергоснабжения с энергосберегающей организацией для подключения энергопринимающих устройств находящихся на земельном участке площадью 1 745 кв. м, расположенном по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, 1380 км. ПК 3, переданном ей в субаренду по договору от 21.05.2021 № ЦРИ/10/СА/5349/21/001862.

24.06.2021 между ИП Рощепкиной А.А. и ОАО «РЖД», в лице первого заместителя директора «Желдорэнерго» - филиала ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» был заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к сетям ОАО «РЖД» № 35808-07-21/Ю-УР (т.1, л.д. 89-93).

В этот же день между ИП Рощепкиной И.А. и ОАО «РЖД», в лице первого заместителя директора «Желдорэнерго» - филиала ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям ОАО «РЖД» № 34964-06-21/Ю-УР (т.1, л.д.96).

Письмом № 21563/21и-ЖДЭ от 23.07.2021, подписанным заместителем директора по производству «Желдорэнерго» - филиала ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», были установлены технические условия по договору об осуществлении технологического присоединения к сетям ОАО «РЖД» № 34964-06-21/Ю-УР от 24.06.2021.

28.07.2021 между начальником Оренбургского линейного отдела ЮУДЭ СП «Трансэнерго» Южно-Уральской дирекцией по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД» и ИП Рощепкиной И.А. был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии в новой точке подключения согласно АТП № 35808-07-21/Ю-УР для заключения договора с гарантирующим поставщиком электроэнергии (т.1,л.д.96-99).

29.07.2021 между ОАО «РЖД» в лице начальника Оренбургской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и ИП Рощепкиной И.А. составлен акт об осуществлении временного технологического присоединения № 35808-07-21 (т.1, л.д.100-102).

Все вышеприведённые работы, а также оборудование и материалы, использованные для обустройства энергопринимающих устройств на земельном участке, находящемся у истца в субаренде, оплачивались исключительно ИП Рощепкиной И.А., что подтверждается платёжными документами (т.1, л.д.103-106).

Кроме того, 24.06.2021 платёжным поручением № 50 Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД» ИП Рощепкиной И.А. были перечислены 49 561 руб. 56 коп., как оплата по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 34964-06-21/Ю-УР (т.1, л.д.103).

15.07.2021 ИП Рощепкиной И.А. был приобретён счётчик учёта электрической энергии ЦЭ6803В/1 10-100А М7 Р31 на DIN рейку, общей стоимостью 2 824 руб. (т.1, л.д.104)

16.07.2021 ИП Рощепкиной И.А. платёжным поручением № 54 Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД» были перечислены 49 561 руб. 56 коп., как оплата по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 35808-06-21/Ю-УР (т.1, л.д.106).

Кроме того, за обустройство линии электропередачи состоящей из 4 железобетонных столбов длинной 47 метров и установку соответствующего трансформатора марки ТМГ-25/10-У1 на 4 пасынка, ИП Рощепкина И.А. заплатила лицам, производящим данные работы 300 000 руб.

Таким образом, общие затраты на оборудование на земельном участке площадью 1 745 кв. м, расположенном по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, 1380 км. ПК 3, переданном ИП Рощепкиной И.А. в субаренду по договору от 21.05.2021 № ЦРИ/10/СА/5349/21/001862 энергоснабжающих устройств, что, безусловно, является его неотделимым улучшением, составили 401 947 руб. 12 коп. (49 561, 56 + 49 561,56 + 2 824 + 300 000).

Вместе с тем, поскольку у ИП Рощепкина И.А. отсутствуют документальные подтверждения всем вышеприведенным затратам, ей было заказано проведение внесудебной экспертизы для их оценки. Согласно заключению экспертизы стоимость неотделимых улучшений по строительству распределительных электрических сетей и электроустановок составила 335 869 руб. 90 коп. (без учёта НДС) (т.2, л.д.22-61).

Кроме того, предприниматель просит взыскать в качестве неотделимых улучшений земельного участка – сооружение площадки для стоянки автотранспорта.

По мнению истца по первоначальному иску, данная площадка по своей конструкции является искусственным сооружением, то есть иным строением, подпадающим под пункт 5.3. договора субаренды.

Учитывая изложенное, истец по первоначальному иску просит удовлетворить требования в части взыскании с ответчика стоимости произведенных неотделимых улучшений земельного участка площадью 1 745 кв. м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, 1380 км. ПКЗ, переданного в субаренду по договору от 21.05.2021 №ЦРИ/10/СА/5349/21/001862, в общей сумме 1 960 809 руб. 30 коп. согласно экспертному заключению от 26.08.2023 № 0194/06/23 (т.2, л.д.22-61).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как уже указывалось судом, в рамках настоящего дела рассматриваются встречные требования, в связи с чем, для соблюдения части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает целесообразным дать оценку сначала встречному иску, а затем первоначальному.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Пунктом 9.3 договора субаренды сторонами согласовано условие, согласно которому арендатор имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий настоящего договора и расторгнуть договор путем направления соответствующего уведомления.

Пунктом 9.4 договора субаренды стороны установили, что в случаях, установленных в пунктах 4.3 и 9.3 договора, настоящий договор считается расторгнутым с даты письменного уведомления субарендатора об отказе от исполнения настоящего договора. Датой уведомления в целях настоящего пункта договора, признается дата, наступившая по истечении 21 календарного дня, с даты направления соответствующего уведомления по адресу места нахождения (места жительства) субарендатора, указанного в разделе 13 настоящего договора.

Истец по встречному иску выразил свою волю на прекращение договора, следовательно, договор прекращен в связи с отказом арендатора от его исполнения (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неоднократными нарушениями условий заключенного договора субаренды части земельного участка, подтвержденными материалами проверок, приобщенными к материалам дела (т.1, л.д.145-148), договор № ЦРИ/10/СА/5349/21/001862 от 21.05.2021 был расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 9.3 договора, путем направления в адрес ИП Рощепкиной И.А. соответствующего уведомления № 6617/Ю-УР от 16.05.2023.

При прекращении договора аренды арендатор обязан в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

Принимая во внимание факт расторжения договора истцом по встречному иску в одностороннем внесудебном порядке, у субарендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленный ему по договору земельный участок, поэтому заявленное требование об обязании освободить данный земельный участок подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Кроме того, по мнению ответчика по встречному иску, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, однако ИП Рощепкина И.А. готова в течении 5-ти, а не 3-х календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить ОАО «РЖД» по акту приёма-передачи земельный участок в том состоянии, в котором она его получила, поскольку за 3 дня невозможно будет привести земельный участок в первоначальное состояние.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, вместе с тем, считает возможным установить срок исполнения в течении 5-ти календарных дней.

Таким образом, суд считает возможным обязать ИП Рощепкину И.А. в течении 5-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, возвратить ОАО «Российские железные дороги» по акту приема-передачи земельный участок, переданный по договору субаренды от 21.05.2021 № ЦРИ/10/СА/5349/21/001862, в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Поскольку в рамках настоящего дела удовлетворено требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в то время как суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума № 7), требование истца о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда, следует признать обоснованным.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера судебной неустойки судом приняты во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характер обязательств, возложенного на ответчика по встречному иску судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по встречному иску по добровольному исполнению судебного акта, необходимость обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя.

Оценив с учетом вышеизложенного в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу о том, что разумной и достаточной мерой, побуждающей ответчика по встречному иску к исполнению решения по настоящему делу, является судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

В отношении первоначальных исковых требований относительно взыскания с арендатора в пользу субарендатора неотделимых улучшений, суд приходит к следующим выводам.

Истец по первоначальному иску просит удовлетворить требования в части взыскании с ответчика стоимости произведенных неотделимых улучшений земельного участка площадью 1 745 кв. м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, 1380 км. ПКЗ, переданного в субаренду по договору от 21.05.2021 №ЦРИ/10/СА/5349/21/001862, в общей сумме 1 960 809 руб. 30 коп., из которых:

-335 869 руб. 90 коп. – стоимость фактически произведенных улучшений: распределительных электрических сетей и электроустановок, земельного участка с кадастровым номером: 56:19:000000:4/28, площадью 1 745 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, 1380 км. ПКЗ (Барабановский сельский совет) на дату производства экспертизы без НДС;

-1 624 939 руб. 40 коп. – стоимость фактически произведенных улучшений: сооружение площадки для стоянки автотранспорта, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 56:19:000000:4/28, площадью 1 745 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, 1380 км. ПКЗ (Барабановский сельский совет) на дату производства экспертизы без НДС.

В соответствии с пунктом 5.3. договора субаренды от 21.05.2021 №ЦРИ/10/СА/5349/21/001862 субарендатор имеет право с письменного согласия арендатора проводить мелиоративные и иные мероприятия, направленные на улучшение состояния участка, в том числе экологического, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Произведенные субарендатором соответствующие неотделимые улучшения участка (за исключением возведения на участке субарендатором недвижимого имущества и иных строений) являются собственностью собственникаучастка. Стоимость указанных неотделимых улучшений субарендатору не возмещается.

Учитывая данный пункт договора, истец по первоначальному иску считает, что воздушные линии электропередачи напряжением 6-10 кВ на железобетонных опорах являются объектами недвижимого имущества и затраты на их установку подлежат возмещению ответчиком по первоначальному иску.

Согласно экспертному заключению от 26.08.2023 № 0194/06/23, представленному истцом по первоначальному иску, на основании данных представленных заказчиком и натурного обследования распределительных электрических сетей и электроустановок, в соответствии с ВСН 53-86(р) физический износ которого на дату экспертизы оценивается на уровне 5%, что согласно классификации соответствует «хорошему» техническому состоянию, по категории технического состояния относится к «работоспособному» состоянию (категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается). Физический износ объекта исследования определяется методом сопоставления результатов осмотра с данными таблиц ВСН 53-8б(р).

Экспертом на основании анализа натурного исследования и укрупненных показателей восстановительной стоимости (применительно, УПВС Сборник №5, часть 4, раздел 2, табл. 210, 226) определяется стоимость замещения «ОПОРЫ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ВЛ 380/220 в» с учетом индексации цен на строительные материалы и работы а так же с учетом износа, на дату производства экспертизы.

Стоимость замещения, фактически произведенных улучшений, распределительных электрических сетей и электроустановок определена ниже в таблице № 8.1.1 и составила 419 837 руб. 40 коп. в ценах на дату производства экспертизы (с учетом НДС).

Таблица № 8.1.1

Наименование объекта

УПВС Сборник

Единица измерения

Количество

Стоимость ед. по таблице в 1км/руб.

Ценностной коэффициент

Пероводной коэффициент на текущую даты

Восстановительна

я стоимость (замещения), руб..

Совокупный процент износа

Рыночная стоимость, руб.

1

2

3

4

5

7

8

9

10

Воздушные линии электропередачи напряжением 6-10 кВ на железобетонных опорах

УПВС Сборник Х»5, часть 4, раздел 2, табл.210

1 км. опор

по трасс

е

0,05

3040

0,95

279,90

40417,56

5

38396,68

КТП-100/10/04 кВ, включая стоимость двухпанельного щита низкого напряжения и прибора учета.

УПВС Сборник №5, часть 4, раздел 2, табл. 226

1ТП

1

1510

0,95

279,90

401516,60

5

381440,70

Сумма:

419837,40

Стоимость объектов оценки определяется по «Нормам для оценки зданий и сооружений, принадлежащим гражданам» с учетом повышающего коэффициента по данным Центра по ценообразованию в строительстве на исследуемый период, где К включает в себя следующие повышающие коэффициенты:

1,62 -индекс изменения стоимости СМР (к 1991 г.);

12,52 - индекс изменения стоимости СМР (к 2001 г.);

279,90 - индекс изменения стоимости СМР на II кв. 2023 г. (применительно на дату производства экспертизы);

Прибыль предпринимателя - не учтена;

НДС-20%;

Иф = 5%;

Ценностный коэффициент - 0,95 (понижающий коэффициент - права на Объект -аренда).

Отличие объекта оценки от объекта аналога скорректировано посредством ценностного коэффициента (понижающего, повышающего или равного 1), который учитывает такие характеристики климатическое исполнение и категория размещения по ГОСТ 15150-69, надежность соответствует ИСО 9001:2008 и ГОСТ 14695-80. Устойчивость к неблагоприятным факторам. КТП сохраняют свои эксплуатационные характеристики при температуре от -60 до +50 °С и влажности 80-95 % (при +25 °С). Подстанции выдерживают значительные ветровые нагрузки - до 146 Па, развитая инфраструктура, удаленность объекта от областного центра, права на объект экспертизы и др. элементов.

Таким образом, стоимости фактически произведенных улучшений, распределительных электрических сетей и электроустановок, земельного участка с кадастровым номером: 56:19:0000000:4/28, площадью 1745 кв. м, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Оренбургская область, Новосергиевский район, 1380 км ПКЗ (Барабановский с/с) с НДС на дату производства экспертизы составила 419 837 руб. 40 коп.

По смыслу пунктов 10 и 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» линия электропередачи воздушная отнесена к подгруппе «сооружения».

В пункте 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте «в» названного пункта указаны линейные объекты, в том числе линии электропередачи.

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 2.5.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок», воздушная линия электропередачи выше 1 кВ – устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.). Таким образом, воздушная линия электропередачи может быть отнесена к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа), а опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

В соответствии с ГОСТ 24291-90 линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В статье 3 Закона об электроэнергетике установлено, что объекты электроэнергетики – имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-2014 (СНС 2008)), утвержденный Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст к группировке «сооружения» относятся инженерно-строительные объекты, возведенные с помощью строительно-монтажных работ. Сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей. Например, различного рода емкости для хранения различного рода веществ, установленные на фундаменты или иным способом прочно связанные с землей, относятся к сооружениям. Фундаменты под ними входят в состав данных сооружений. Примерами сооружений могут служить такие объекты, как магистрали, улицы, автомобильные, железные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов; мосты, эстакады, тоннели; водные магистрали, плотины и другие гидротехнические сооружения; магистральные трубопроводы, линии связи и электропередачи; местные трубопроводы, шахты и сооружения для отдыха, развлечений и проведения досуга.

Таким образом, воздушная линия электропередачи может быть отнесена к объектам капитального строительства (сооружениям линейного типа), а опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют одно целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие). К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, изложена следующая правовая позиция, согласно которой линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Единый недвижимый комплекс может иметь в своем составе не только недвижимое по своей природе имущество, но и движимое.

Исходя из приведенной правовой позиции, линяя электропередачи, включающая в себя провода, опоры, является самостоятельным объектом гражданских прав.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная линия технологически образуют единое целое, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которых, не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Указанная правовая позиция в отношении линий электропередачи изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61.

Кроме того, в судебной практике отмечается, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу (статья 46 Закона № 218-ФЗ, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 310-ЭС19-9234 по делу № А83-6381/2018).

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейно-кабельные сооружения, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к технически сложным объектам.

Как видно из экспертного заключения от 26.08.2023 № 0194/06/23 (т.2,л.д.22-61), возведенный предпринимателем объект «воздушная линия электропередачи» представляет собой воздушные линии электропередачи напряжением 6-10 кВ на железобетонных опорах, включающая КТП-100/10/04 кВ, двухпанельный щит низкого напряжения и прибор учета.

Учитывая данные характеристики, возведенный предпринимателем объект относится к сооружениям, составляющим единую вещь, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно буквальному содержанию пункта 5.3. договора субаренды от 21.05.2021 №ЦРИ/10/СА/5349/21/001862, субарендатор имеет право с письменного согласия арендатора проводить мелиоративные и иные мероприятия, направленные на улучшение состояния участка, в том числе экологического, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

При этом, в материалах дела имеются доказательства того, что субарендатор производил возведение вышеуказанного объекта с согласия арендатора.

Так, письмом 10.06.2021 исх. № 7830/Ю-УР, за подписью заместителя начальника железной дороги (по территориальному управлению) Оренбургского территориального управления Юно-Уральской железной дорого - филиала ОАО «РЖД», ИП Рощепкиной И.А. было согласовано заключение договора энергоснабжения с энергосберегающей организацией для подключения энергопринимающих устройств находящихся на земельном участке площадью 1 745 кв. м, расположенном по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, 1380 км. ПК 3, переданном ей в субаренду по договору от 21.05.2021 № ЦРИ/10/СА/5349/21/001862.

24.06.2021 между ИП Рощепкиной А.А. и ОАО «РЖД», в лице первого заместителя директора «Желдорэнерго» - филиала ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» был заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к сетям ОАО «РЖД» № 35808-07-21/Ю-УР.

В этот же день между ИП Рощепкиной И.А. и ОАО «РЖД», в лице первого заместителя директора «Желдорэнерго» - филиала ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям ОАО «РЖД» 34964-06-21/Ю-УР.

Письмом № 21563/21и-ЖДЭ от 23.07.2021, подписанным заместителем директора по производству «Желдорэнерго» - филиала ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», были установлены технические условия по договору об осуществлении технологического присоединения к сетям ОАО «РЖД» № 34964-06-21/Ю-УР от 24.06.2021.

28.07.2021 между начальником Оренбургского линейного отдела ЮУДЭ СП «Трансэнерго» Южно-Уральской дирекцией по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД» и ИП Рощепкиной И.А. был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии в новой точке подключения согласно АТП № 35808-07-21/Ю-УР для заключения договора с гарантирующим поставщиком электроэнергии.

29.07.2021 между ОАО «РЖД» в лице начальника Оренбургской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и ИП Рощепкиной И.А. составлен акт об осуществлении временного технологического присоединения № 35808-07-21.

Все вышеприведённые работы, а также оборудование и материалы, использованные для обустройства энергопринимающих устройств на земельном участке, находящемся у истца в субаренде, проводились с согласия ответчика по первоначальному иску.

Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку данный объект подпадает под пункт 5.3. договора субаренды от 21.05.2021 № ЦРИ/10/СА/5349/21/001862 (произведенные субарендатором неотделимые улучшения участка (за исключением возведения на участке субарендатором недвижимого имущества и иных строений) являются собственностью собственникаучастка), суд считает возможным удовлетворить первоначальные исковые требования, взыскать с ответчика по первоначальному иску 335 869 руб. 90 коп. – стоимость фактически произведенных улучшений: распределительных электрических сетей и электроустановок, земельного участка с кадастровым номером: 56:19:000000:4/28, площадью 1 745 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, 1380 км. ПКЗ (Барабановский сельский совет) на дату производства экспертизы без НДС.

Относительно требований о взыскании 1 624 939 руб. 40 коп. – стоимости фактически произведенных улучшений: сооружение площадки для стоянки автотранспорта, суд считает возможным отметить следующее.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

-обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

-обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

-невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

При правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359 (далее – классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Асфальтовые площадки в виде площадок для машин не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень, песок) при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования. Следовательно, спорная открытая автостоянка в действительности является элементом благоустройства (имеет вспомогательное назначение по отношению к земельному участку) и как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует.

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Асфальтобетонная площадка под данное понятие не подпадает. Простое замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Аналогичная правовая позиция изложена в многочисленных судебных актах (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 № 308-ЭС17-5500 по делу № А53-8645/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 № 306-ЭС15-16793 по делу № А55-24317/2014, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2015 № 309-ЭС15-11370 по делу № А07-16729/2014 и др.).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении первоначальное исковое заявление в части взыскания с ответчика по иску 1 624 939 руб. 40 коп. – стоимости фактически произведенных улучшений: сооружение площадки для стоянки автотранспорта, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 56:19:000000:4/28, площадью 1 745 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, 1380 км. ПКЗ (Барабановский сельский совет) на дату производства экспертизы без НДС.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках первоначального иска с учетом уточнений истцом заявлено требование о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений земельного участка площадью 1 745 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, 1380 км. ПК 3, в размере 1 960 809 руб. 30 коп.

Всего истцом по первоначальному иску уплачена госпошлина в общем размере 41 250 руб. 63 коп, что подтверждается чеками-ордерами от 22.05.2023 (операция 4916) на сумму 6 000 руб. (т.1, л.д.18), от 30.06.2023 (операция 4987) на сумму 24 039 руб. 47 коп. (т.1, л.д.82), от 26.08.2023 (операция 4987) на сумму 11 211 руб. 16 коп. (т.2, л.д.17).

Сумма государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет 32 608 руб.

Вместе с тем, судом требования признаны обоснованными в части взыскания 335 869 руб. 90 коп., следовательно с учетом пропорционально распределения с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ИП Рощепкиной И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 585 руб.

Таким образом, истцу по первоначальному иску подлежит возврату из бюджета сумма госпошлины в размере 8 642 руб. 54 коп.

В рамках встречного искового требования истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2023 № 384255 (т.2, л.д.9).

Учитывая, удовлетворение встречных исковых требований в полном объеме, с ИП Рощепкиной И.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 000 руб.

С учетом произведенного зачета сумм взысканной государственной пошлины, с ИП Рощепкиной И.А. пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 415 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя Рощепкиной Ирины Анатольевны (ОГРНИП 311565814300608, ИНН 564700314971) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Оренбургского территориального управления Южно-Уральской железной дороги в пользу индивидуального предпринимателя Рощепкиной Ирины Анатольевны (ОГРНИП 311565814300608, ИНН 564700314971) стоимость неотделимых улучшений в сумме 335 869 руб. 90 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Оренбургского территориального управления Южно-Уральской железной дороги в пользу индивидуального предпринимателя Рощепкиной Ирины Анатольевны (ОГРНИП 311565814300608, ИНН 564700314971) 5 585 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рощепкиной Ирине Анатольевне (ОГРНИП 311565814300608, ИНН 564700314971) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8 642 руб. 54 коп.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Оренбургского территориального управления Южно – Уральской железной дороги удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Рощепкину Ирину Анатольевну (ОГРНИП 311565814300608, ИНН 564700314971), в течении 5-ти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, возвратить открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) по акту приема-передачи земельный участок, переданный по договору субаренды от 21.05.2021 №ЦРИ/10/СА/5349/21/001862 , в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае не возврата земельного участка по акту приема-передачи, в течении 5-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с индивидуального предпринимателя Рощепкиной Ирины Анатольевны (ОГРНИП 311565814300608, ИНН 564700314971) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), в качестве компенсации за неисполнение в установленный срок решения Арбитражного суда Оренбургской области, судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рощепкиной Ирины Анатольевны (ОГРНИП 311565814300608, ИНН 564700314971) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Оренбургского территориального управления Южно-Уральской железной дороги 12 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом произведенного зачета сумм взысканной государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя Рощепкиной Ирине Анатольевне (ОГРНИП 311565814300608, ИНН 564700314971) пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Оренбургского территориального управления Южно – Уральской железной дороги подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 415 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Наянова