Решение АС Омской области от 30.12.2009 № А46-24091/09

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024, г. Омск, ул. Учебная, д. 51, информатор: (3812) 31-56-51, сайт: www.omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск дело № А46-24091/2009

11 января 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2009 года.

Решение изготовлено в полном объёме 11 января 2010 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Солодкевичем И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 25-30 декабря 2009 года, дело № А46-24091/2009, возбужденное по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ковалева Вячеслава Вячеславовича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании решения от 30.09.2009 № 19-09/34675 недействительным и к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании решения от 16.11.2009 № 16-18/02484ЗГ недействительным,

при участии в судебном заседании:

заявителя - предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ковалева Вячеслава Вячеславовича (паспорт);

представительницы заявителя – предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ковалева Вячеслава Вячеславовича – Багаутдиновой Айнуры Рашитовны (доверенность от 25.11.2009, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за № 1-2758 нотариусом Давыдовой В.А., сроком действия 3 года, паспорт);

представителей заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – специалиста 1 разряда юридического отдела Тимошенко Юрия Владимировича (доверенность от 09.02.2009 за № 01-01/2310, сроком действия 1 год, удостоверение серии УР № 339411, действительное до 31.12.20014), государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок № 3 Островской Любови Васильевны (доверенность от 25.08.2009 за № 01-01/31925, сроком действия 1 год, удостоверение серии УР № 340111, действительное до 31.12.2014);

представительницы заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – старшего государственного налогового инспектора правового отдела Личман Ольги Владимировны (доверенность от 11.01.2009 за № 15-18/00041, сроком действия по 31.12.2009, удостоверение серии УР № 340301, действительное до 31.12.2009),

у с т а н о в и л :

предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Ковалев Вячеслав Вячеславович (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ниже по тексту – заинтересованное лицо, ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, инспекция, налоговый орган) о признании решения от 30.09.2009 № 19-09/34675 недействительным и к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление ФНС России по Омской области) о признании решения от 16.11.2009 № 16-18/02484ЗГ недействительным.

До разрешения спора по существу предприниматель Ковалев В.В. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменно уменьшил размер заявленного требования, предъявленного к ИФНС России № 2 по Центральному округу г. Омска, и просил признать решение этого заинтересованного лица в части предложения уплатить: 122705руб. НДФЛ за 2008 год, 51110руб. ЕСН за 2008 год, 199990руб. НДС за 2 квартал 2008 года, 40785руб. 41коп. пеней за их несвоевременную уплату, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ – за неполную уплату НДФЛ в размере 30676руб 25коп., ЕСН в размере 11122руб., НДС в размере 39998руб., штрафов по пункту 1 статьи 119 НК РФ – за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2008 год в размере 30676руб. 25коп., по ЕСН за 2008 год в размере 12777руб. 50коп., по НДС за 4 квартал 2008 года в размере 100руб., штрафов по пункту 2 статьи 119 НК РФ – за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2007 год в размере 5148руб., по ЕСН за 2007 год в размере 4950руб., по НДС за 2 квартал 2008 года в размере 159992руб. и штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 1450руб. (т. 4, л.д. 148). Уменьшение размера требований судом, не усмотревшим в этом противоречий части 5 статьи 49 АПК РФ, принято, дело рассмотрено с его учётом.

В остальной части требования, заявленные при обращении в Арбитражный суд Омской области, оставлены налогоплательщиком без изменения, несмотря на то, что и в заявлении, содержащем основания для признания обжалованных им ненормативных правовых актов, и в заявлении «об уточнении исковых требований» предприниматель Ковалев В.В. фактически оспорил их лишь в части, имеющей отношение к 2008 году, и только в части, связанной с дополнительным начислением налогов, пени и привлечением к налоговой ответственности по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ООО «СибСтрой»), «Модуль-Сервис» (ООО «Модуль-Сервис»), «Аверс-Север» (ООО «Аверс-Север») и «Аверс-Монтаж» (ООО «Аверс-Монтаж»).

В судебном заседании предприниматель Ковалев В.В. и его представительница предъявленные им требования поддержали с учётом уменьшения размера одного из них по основаниям, изложенным в заявлении; от приведения оснований для обжалования при этом решения УФНС России по Омской области от 16.11.2009 № 16-18/02484ЗГ полностью и оспаривания решения ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска в части, не касающейся оценки взаимоотношений с ООО «СибСтрой», ООО «Модуль-Сервис», «ООО «Аверс-Север» и ООО «Аверс-Монтаж», воздержались.

Представители ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска и Управления ФНС России по Омской области их не признали по мотивам, отражённым в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что Ковалёв В.В. зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304550409100061 предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией Центрального административного округа г. Омска 20.10.1999 и состоит на налоговом учёте в ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска.

На основании решения от 24.04.2009 за № 19-13/10, врученного для ознакомления налогоплательщику 14.05.2009, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения им правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обязательных платежей за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Производство налоговой проверки заинтересованным лицом трижды приостанавливалось: с 08.06.2009 по 28.07.2009, с 05.08.2009 по 09.08.2009, с 12.08.2009 по 02.09.2009 (решения о приостановлении - от 08.06.2009 № 19-13/10-2, от 04.08.2009 № 19-13/10-4, от 12.08.2009 № 19-13/10-6 и решения о возобновлении - от 27.07.2009 № 19-13/10-3, от 10.08.2009 № 19-13/10-5, от 03.09.2009 № 19-13/10-7) и согласно справке от 04.09.2009 в этот день была окончена.

07.09.2009 ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска составлен акт выездной налоговой проверки за № 19-09/57 ДСП, копия которого вручена предпринимателю Ковалеву В.В. в этот же день, которым 28.09.2009 поданы возражения, оставленные инспекцией при рассмотрении материалов налоговой проверки, назначенном и проведённом с участием налогоплательщика 30.09.2009, без удовлетворения.

Решением за № 19-09/34675, принятым ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска 30.09.2009, предприниматель Ковалев В.В. был привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) - за неполную уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2007 и 2008 годы в виде штрафов в размерах 936руб. и 24541руб., за неполную уплату единого социального налога (ЕСН) за 2007 - 2008 годы в виде штрафов в размерах 900руб. и 10222руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 39998руб.;

- пунктом 1 статьи 119 НК РФ – за непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций по - НДФЛ за 2008 год – в виде штрафа в размере 30676руб. 25коп., ЕСН за 2008 год – в виде штрафа в размере 12777руб. 50коп., НДС за 4 квартал 2008 года – в виде штрафа в размере 100руб.;

- пунктом 2 статьи 119 НК РФ – за непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки более чем 180 дней налоговых деклараций по – НДФЛ за 2007 год – в виде штрафа в размере 5148руб., ЕСН за 2007 год – в виде штрафа в размере 4950руб., НДС за 2 квартал 2008 года – в виде штрафа в размере 159992руб.;

- пунктом 1 статьи 126 НК РФ – за непредставление по требованию налогового органа в установленный им срок 29 документов – в виде штрафа в размере 1450руб.

Этим же решением перечисленные налоговые санкции, а также начисленные по результатам проверки: 4680руб. НДФЛ за 2007 год, 122705руб. НДФЛ за 2008 год, 4209руб. 63коп. пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2008 год, 4500руб. ЕСН за 2007 год, 51110руб. ЕСН за 2008 год, 2197руб. 50коп. пени за несвоевременную уплату ЕСН за 2008 год, 199900руб. НДС за 2 квартал 2008 года, 34378руб. 28коп. пени за его несвоевременную уплату, были предложены предпринимателю Ковалеву В.В. дополнительно к уплате (т. 3, л.д. 46-47).

Из содержания решения ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 30.09.2009 № 19-09/34675 и материалов, собранных инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, следует, что основаниями для его вынесения явились следующие обстоятельства:

- непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2007 год, неотражение в них соответственно 45000руб. дохода, полученного налогоплательщиком за исполнение обязательств агента, принятых им агентским договором, заключённым им 15.02.2007 с обществом с ограниченной ответственностью «Промдорспецстрой» (ООО «Промдорспецстрой»), и поручениями общества с ограниченной ответственностью «Строительство и технологии» (ООО «Строительство и технологии»), заключающихся в приобретении у ООО «Промдорспецстрой» товарно-материальных ценностей и реализации их ООО «Строительство и технологии» по счетам-фактурам от 17.05.2007 № 39, от 18.05.2007 № 43, от 25.05.2007 № 51, от 15.10.2007 № 68, и неуплата в связи с этим в нарушение пункта 1 статьи 210, подпункта 1 пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 236, пункта 3 статьи 237, абзаца 3 статьи 242 НК РФ в бюджетную систему Российской Федерации 4680руб. НДФЛ и 4500руб. ЕСН;

- непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2007 год, НДС за 2 квартал 2008 года, неотражение в них и непринятие в нарушение подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146, статей 153, 154, пункта 2 статьи 163, пункта 4 статьи 164, пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 210, подпункта 1 пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 236, пункта 3 статьи 237, абзаца 3 статьи 242 НК РФ при исчислении облагаемых данными обязательными платежами баз денежных средств, поступивших на расчётный счёт предпринимателя Ковалева В.В., по мнению налоговых органов, в качестве оплаты за поставленные им товарно-материальные ценности, от ООО «СибСтрой» в сумме 600000руб. – по платёжным поручениям от 30.04.2008 №№ 286, 291, от ООО «Модуль-Сервис» в сумме 161510руб. – по платёжному поручению от 27.05.2008 № 32, от ООО «Аверс-Монтаж» в сумме 197100руб. – по платёжному поручению от 05.05.2008 № 46, от ООО «Аверс-Север» в сумме 352400руб. – по платёжному поручению от 05.05.2008 № 36, а также вопреки пункту 1 статьи 210, подпункту 1 пункта 1 статьи 223, пункту 2 статьи 236, пункту 3 статьи 237, абзацу 3 статьи 242 НК РФ, дохода в виде процентов в сумме 43429руб., полученных в связи с возвратом займов, предоставленных предпринимателю Аликберову А.Ч. по договорам займа от 10.01.2008 и 20.04.2008, и дохода в виде агентского вознаграждения в сумме 25000руб., полученного от ООО «Промдорспецстрой».

Не согласившись с ненормативным правовым актом ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, налогоплательщик подал в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 101.2 НК РФ, апелляционную жалобу (т.4, л.д. 149-153), каковая по итогам её рассмотрения решением УФНС России по Омской области от 19.11.2009 за № 16-18/02484ЗГ (т.3, л.д. 8-14) была отклонена, что повлекло обращение предпринимателя Ковалева В.В. с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование заявленных требований предприниматель Ковалев В.В. отметил, что поставки товарно-материальных ценностей в адрес ООО «СибСтрой», ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж» и ООО «Аверс-Север» им не осуществлялись, а денежные средства, не являясь оплатой за реализованные им товары, поступили от этих юридических лиц на его расчётный счёт по распорядительным письмам общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Велес» (ООО ПКФ «Велес») по договорам займа, заключённых им с этим обществом 30.04.2008, 05.05.2008 и 27.05.2008, вследствие чего не могут быть расценены как объект налогообложения НДФЛ, ЕСН и НДС, влечь привлечение его к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисление этих обязательных платежей и пеней за их несвоевременную уплату. Самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных им требований налогоплательщик счёл нарушение ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска пункта 9 статьи 95 НК РФ, выразившееся в не ознакомлении его с заключениями почерковедческих исследований, назначенных в ходе выездной налоговой проверки, и пункта 6 статьи 101 НК РФ, обусловленного вынесением решения по результатам этой проверки при отсутствии таких заключений.

ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска оснований для удовлетворения требований предпринимателя Ковалева В.В. не нашла, отметив, что назначение отправленного платежа не может быть изменено, попытки к чему, надо полагать, предприняты заявителем посредством представления в УФНС России по Омской области документов, не представлявшихся им ранее в ходе налоговой проверки. Эти документы не могут быть приняты по причине отсутствия оснований для их представления в инспекцию, полномочий у предпринимателя Ковалева В.В. на их представление от ООО ПКФ «Велес» и отсутствия у них юридической силы в связи с отсутствием полномочий на их подписание от имени этого юридического лица Миникес И.В., не являющейся на дату их составления его директором. Те же доводы, налоговым органом были положены в основание невозможности придания доказательственного значения иным, представленным заявителем документам (т. 1, л.д. 61-69).

УФНС России по Омской области сочло производство по делу в части требования предпринимателя Ковалева В.В., обращённого к нему, подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ, что мотивировало отсутствием каких-либо правовых последствий для налогоплательщика от вынесения решения по его апелляционной жалобе, заявив письменное ходатайство об этом (т. 1, л.д. 52-55).

Одновременно с этим, УФНС России по Омской области в письменном отзыве посчитало установленным факт реализации налогоплательщиком ООО «СибСтрой», ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж» и ООО «Аверс-Север» товаров и получение от этого вида деятельности дохода и выручки, сокрытых от налогообложения, а документы, представленные предпринимателем Ковалевым В.В., не опровергающими это обстоятельство. Сомнения в полномочиях Миникес И.В. действовать от имени ООО ПКФ «Велес», по мнению этого заинтересованного лица, предложенными заявителем документами не устранены, поскольку им не приведены доказательства невозможности их представления в ходе налоговой проверки, в том числе и на стадии разногласий. Иные доказательства, приложенные предпринимателем Ковалевым В.В. к апелляционной жалобе, а именно, первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о поставке спорных товаров не им, а ООО «Ра», не могут быть приняты во внимание со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (т. 1, л.д. 56-58).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные участниками процесса, доводы, приведённые ими, суд находит требования предпринимателя Ковалева В.В. подлежащими удовлетворению в части признания решения ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 30.09.2009 № 19-09/34675 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, дополнительного начисления и предложения уплатить налоговые санкции, НДФЛ, ЕСН, НДС и пени за их несвоевременную уплату по эпизодам с ООО «СибСтрой», ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж» и ООО «Аверс-Север» и решения УФНС России по Омской области от 16.11.2009 № 16-18/02484ЗГ в части оставления решения инспекции в силе в этой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 207, подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ предприниматель Ковалев В.В. является плательщиком НДС, НДФЛ и ЕСН.

Объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг), исходя из выручки от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав - всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункты 1, 2 статьи 153 НК РФ), определяемых как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (статья 154 НК РФ).

Сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи (статья 166 НК РФ).

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 225 НК РФ).

Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 225 НК РФ по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (пункты 2, 3 статьи 225 НК РФ).

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 НК РФ), а налоговая база определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 НК РФ).

Из приведённых норм законодательства о налогах и сборах действительно следует, что в случае получения плательщиком НДФЛ и ЕСН дохода, а плательщиком НДС – выручки от реализации товаров, работ, услуг, полученные им доход и выручка подлежат обложению данными налогами.

В случае, если получение плательщиком этих обязательных платежей денежных средств не связано с реализацией им товаров, работ, услуг, а таковые представляют собой заем, они не могут быть оценены как объект налогообложения ими и включены в налогооблагаемую базу.

То, что денежные средства, поступившие на расчётный счет предпринимателя Ковалева В.В. от ООО «СибСтрой», ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж» и ООО «Аверс-Север», есть его доход и выручка за товарно-материальные ценности, реализованные им в их адрес, ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, а затем и УФНС России по Омской области, было положено в основание принятых ими нормативных правовых актов, в связи с чем обязанность доказывания этого как обстоятельства, послужившего основанием для вынесения ими оспариваемых решений, возложена в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ на поименованных заинтересованных лиц.

Приведённое общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора, вытекающего из публичных отношений, закреплённое в названных нормах арбитражного процессуального законодательства, нуждается в конкретизации при его применении при разрешении конкретного спора с учётом его фактических обстоятельств, подлежащих выяснению и установлению судом с участием сторон, их доводов и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Это суждение подтверждается пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 1999 года № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога», в соответствии с которым при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Такое распределение бремени доказывания в равной степени правомерно не только при разрешении споров, касающихся НДФЛ, но и применительно к спорам, связанным с оценкой правильности исчисления как ЕСН, объект обложения которого схож с объектом налогообложения НДФЛ, так и НДС, поскольку в данном случае доказыванию подлежит не обоснованность применения налогового вычета, имеющего некое тождество с расходами по НДФЛ и ЕСН, заботу о чём должен проявить налогоплательщик, а факт незаявленной им выручки от реализации, что равноценно доходу при сравнении этих элементов налогообложения НДФЛ, ЕСН и НДС.

Суд не находит ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска и УФНС России по Омской области выполнившими обязанность по доказыванию законности принятых ими ненормативных правовых актов, а последние в частях, признаваемых судом недействительными, считает основанными на несоответствующих действительности предположениях, выдвинутых налоговыми органами без должной проверки доводов предпринимателя Ковалева В.В., и при их отклонении посредством обращения к доказательствам, не обладающим признаком достоверности в виду противоречия их иным как самостоятельно добытым инспекцией в ходе налоговой проверки и представленным в материалы дела (в части, опровергающей утверждения заинтересованных лиц лишь после их истребования судом) доказательствам, так и доказательствам, представленным самим налогоплательщиком, каковые в части своей были отданы им ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска в ходе налоговой проверки, а в части, не имея к нему прямого касательства, отысканы им после её проведения, в силу чего были переданы лишь УФНС России по Омской области совместно с апелляционной жалобой, что не может умалить их доказательственного значения при оценке их названными налоговыми органами и служить основанием для их непринятия и оставления без таковой судом (пункт 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О «По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой») на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Так, из содержания акта выездной налоговой проверки от 07.09.2009 № 19-09/57 ДСП, решения ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 30.09.2009 № 19-09/34675 и решения УФНС России по Омской области от 16.11.2009 № 16-18/02484ЗГ следует, что в основание вывода о сокрытии предпринимателем Ковалёвым В.В. дохода и выручки от взаимоотношений с ООО «СибСтрой», ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж» и ООО «Аверс-Север» положены следующие первичные бухгалтерские документы, полученные инспекцией от этих юридических лиц: ООО «СибСтрой» - акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008, не содержащий подписи предпринимателя Ковалева В.В. (т. 1, л.д. 95), оборотно-сальдовая ведомость по счёту 60.2 (т. 1, л.д. 96), платёжные поручения от 30.04.2008 № 286 на сумму 400000руб. и № 291 на сумму 200000руб., указывающие на назначение платежа - оплата за материалы по счету № 49 от 28.04.2008 (т. 1, л.д. 97), счёт от 28.04.2008 № 49 на сумму 600000руб. за подписью от имени предпринимателя Ковалева В.В.; ООО «Модуль-Сервис» - счёт от 26.05.2008 № 374 на сумму 161510руб. за подписью от имени предпринимателя Ковалева В.В. (т. 1, л.д. 83), счёт-фактура от 26.05.2008 № 374 за подписью предпринимателя Ковалева В.В. (т. 1, л.д. 84), товарная накладная от 26.05.2008 № 374 за подписью предпринимателя Ковалева В.В. (т. 1, л.д. 85), платёжное поручение от 27.05.2008 № 32 на сумму 161510руб. с назначением платежа – за материалы согласно счету от 26.05.2008 № 374; ООО «Аверс-Север» - счёт от 04.05.2008 № 341 на сумму 352400руб. за подписью от имени предпринимателя Ковалева В.В. (т. 4, л.д. 38), счёт-фактура от 07.05.2008 № 341 (т. 4, л.д. 39), товарная накладная от 07.05.2008 № 341 за подписью от имени предпринимателя Ковалева В.В. (т. 4, л.д. 40), платёжное поручение от 05.05.2008 № 36 на сумму 352400руб. с назначением платежа – за материалы согласно счёту от 04.05.2008 № 341 (т. 4, л.д. 41); ООО «Аверс-Монтаж» - счёт-фактура от 07.05.2008 № 343 на сумму 197100руб. за подписью от имени предпринимателя Ковалева В.В. (т. 4, л.д. 47), товарная накладная от 07.05.2008 № 343 за подписью от имени предпринимателя Ковалева В.В. (т. 4, л.д. 48), платёжное поручение от 05.05.2008 № 46 на сумму 197100руб. с назначением платежа – за материалы согласно счёту от 04.05.2008 № 343 (т. 4, л.д. 49), а также пояснения, данные Пономаревой В.М., ведущей бухгалтерский учёт ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Север» и ООО «Аверс-Монтаж», изложенные в объяснении от 05.08.2009 (т. 4, л.д. 44), протоколе допроса свидетеля (т. 4, л.д. 14-16), показания учредителя ООО «Модуль-Сервис» и начальника отдела договоров закрытого акционерного общества Производственное объединение «Аверс-Сервис» (далее – ЗАО ПО «Аверс-Сервис») Видяскина Я.Я. (т. 4, л.д. 4-6), директора ЗАО ПО «Аверс-Сервис», учредителя и директора ООО «Аверс-Север» и ООО «Аверс-Монтаж» Коньшина С.А. (т. 4, л.д. 9-11) и директора ООО «СибСтрой» Коровкина А.П., протокол допроса которого в материалы дела инспекцией, наряду с протоколом допроса директора общества с ограниченной ответственностью «Ра» (далее – ООО «Ра») Богданова Р.А., в ходатайстве заявителя о вызове которого для допроса в качестве свидетеля судом было отказано (протокол судебного заседания от 25.12.2009, т. 5, л.д.), и протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки, представлен не был.

Между тем, перечисленные первичные бухгалтерские документы, вступают в противоречие со следующими документами, представленными предпринимателем Ковалевым В.В. в ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска:

- договорами займа, заключёнными им 30.04.2008, 05.05.2008 и 27.05.2008 с обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Велес» (далее – ООО ПКФ «Велес») в лице директора Миникес И.В., по условиям которых последнее обязалось предоставить налогоплательщику займы в размерах 600000руб., 549500руб. и 161500руб. соответственно (т. 1, л.д. 18-20), то есть в суммах, как верно отмечено заявителем, совпадающих с суммами денежных средств, поступивших от ООО «СибСтрой», ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж» и ООО «Аверс-Север» на его расчётный счёт;

- актами сверок взаимных расчётов между ООО ПКФ «Велес» и предпринимателем Ковалевым В.В. (т. 2, л.д. 74-76);

- письмом ООО ПКФ «Велес» в лице директора Миникес И.В. от 27.05.2008 в адрес предпринимателя Ковалева В.В. с прошением считать 161510руб., полученных от ООО «Модуль-Сервис» за материалы по счёту от 26.05.2008 № 374 перечислением денежных средств по договору займа от 27.05.2008 (т. 2, л.д. 77);

- письмом ООО ПКФ «Велес» в лице директора Миникес И.В. от 30.04.2008 в адрес предпринимателя Ковалева В.В. с указанием на то, что 600000руб., полученные от ООО «СибСтрой» по платёжным поручениям от 30.04.2008 №№ 286 и 291, есть перечисление денежных средств по договору займа от 30.04.2008 (т. 2, л.д. 78);

- письмом ООО ПКФ «Велес» в лице директора Миникес И.В. от 05.05.2008 в адрес предпринимателя Ковалева В.В., доводящим до сведения последнего, что 197100руб. и 352400руб., полученные от ООО «Аверс-Монтаж» за материалы по счёту от 04.05.2008 № 343 и от ООО «Аверс-Север» за материалы по счёту от 04.05.2008 № 341, является перечислением денежных средств по договору займа от 05.05.2008 (т. 2, л.д. 79);

- письмом ООО «СибСтрой» от имени генерального директора Коровкина А.П. от 21.06.2008 в адрес предпринимателя Ковалева А.П. с указанием на то, что перечисления по платёжным поручениям от 30.04.2008 №№ 286, 291 на общую сумму 600000руб. – «оплата за ООО ПКФ «Велес» (т. 3, л.д. 55).

Кроме этого, в распоряжение УФНС России по Омской области, а впоследствии и в материалы дела, предпринимателем Ковалевым В.В. были переданы:

- письмо от 02.06.2008 от имени директора ООО «Ра» Богданова Р.А. в адрес предпринимателя Ковалева В.В., содержащее просьбу о том, что денежные средств, полученные последним на свой расчётный счёт от ООО «Аверс-Монтаж» по платёжному поручению от 05.05.2008 № 46 на сумму 197100руб., от ООО «Аверс-Север» по платёжному поручению от 05.05.2008 № 36 на сумму 352400руб. и от ООО «Модуль-Сервис» по платёжному поручению от 27.05.2008 № 32, считать «оплаченными» за ООО ПКФ «Велес» по договорам займа от 05.05.2008 и от 27.05.2008 (т. 1, л.д. 21);

- приказ директора ООО ПКФ «Велес» Кудрявцева В.В. от 27.11.2007 о назначении Миникес И.В. исполнительным директором этого общества (т. 4, л.д. 64);

- доверенность от 27.11.2008 от имени директора ООО ПКФ «Велес» Кудрявцева В.В. на имя Миникес И.В., сроком действия 3 года (т. 4, л.д. 65);

- счёт на оплату от 04.05.2008 № 341 на сумму 352400руб., выставленный в адрес ООО «Аверс-Север» от имени ООО «Ра» в лице его директора Богданова Р.А. (т. 4, л.д. 66);

- счёт-фактура от 07.05.2008 № 341 на сумму 352400руб., выставленный также в адрес ООО «Аверс-Север» от имени ООО «Ра» в лице его директора Богданова Р.А. (т. 4, л.д. 67);

- товарная накладная от 07.05.2008 № 341 на сумму 352400руб., подписанная и от имени директора ООО «Ра» Богданова Р.А. и от имени ООО «Аверс-Север» - лицом, принявшим груз, - Пономаревой В.М. (т. 4, л.д. 68-69);

- письмо от имени ООО «Ра» в лице Богданова Р.А. от 04.05.2008 в адрес ООО «Аверс-Север» с просьбой об оплате счёта от 04.05.2008 № 341 на сумму 352400руб. по реквизитам предпринимателя Ковалева В.В. (т. 4, л.д. 70);

- письмо ООО «Аверс-Север» за подписями от имени директора – Коньшина С.А. и бухгалтера Пономаревой В.М. от 10.08.2009 в адрес предпринимателя Ковалева В.В. с прошением считать перечисление денежных средств по платёжному поручению от 05.05.2008 № 36 оплатой за ООО «Ра» (т. 4, л.д. 71);

- счёт на оплату от 26.05.2008 № 374 на сумму 161510руб., выставленный в адрес ООО «Модуль-Сервис» от имени ООО «Ра» в лице его директора Богданова Р.А. (т. 4, л.д. 72);.

- счёт-фактура от 26.05.2008 № 374 на сумму 161510руб., выставленный также в адрес ООО «Модуль-Сервис» от имени ООО «Ра» в лице его директора Богданова Р.А. (т. 4, л.д. 73);

- товарная накладная от 26.05.2008 № 374 на сумму 161510руб., подписанная и от имени директора ООО «Ра» Богданова Р.А. и от имени ООО «Модуль-Сервис» - лицом, принявшим груз, - Толмачевым (т. 4, л.д. 74-75);

- письмо от имени ООО «Ра» в лице Богданова Р.А. от 26.05.2008 в адрес ООО «Модуль-Сервис» с просьбой об оплате счёта от 26.05.2008 № 374 на сумму 161510руб. по реквизитам предпринимателя Ковалева В.В. (т. 4, л.д. 76);

- письмо ООО «Модуль-Сервис» за подписями от имени директора – Сигаева С.И. и бухгалтера Пономаревой В.М. от 10.08.2009 в адрес предпринимателя Ковалева В.В. с прошением считать перечисление денежных средств по платёжному поручению от 27.05.2008 № 32 оплатой за ООО «Ра» (т. 4, л.д. 77);

- счёт на оплату от 04.05.2008 № 343 на сумму 197100руб., выставленный в адрес ООО «Аверс-Монтаж» от имени ООО «Ра» в лице его директора Богданова Р.А. (т. 4, л.д. 83);

- счёт-фактура от 04.05.2008 № 343 на сумму 197100руб., выставленный в адрес ООО «Аверс- Монтаж» от имени ООО «Ра» в лице его директора Богданова Р.А. (т. 4, л.д. 84);

- товарная накладная от 04.05.2008 № 343 на сумму 197100руб., подписанная и от имени директора ООО «Ра» Богданова Р.А. и от имени ООО «Аверс- Монтаж» - лицом, принявшим груз, - Тидеберт А.В. (т. 4, л.д. 85-86);

- письмо от имени ООО «Ра» в лице Богданова Р.А. от 05.05.2008 в адрес ООО «Аверс- Монтаж» с просьбой об оплате счёта от 04.05.2008 № 343 на сумму 197100руб. по реквизитам предпринимателя Ковалева В.В. (т. 4, л.д. 87);

- письмо ООО «Аверс- Монтаж» за подписями от имени директора – Коньшина С.А. и бухгалтера Пономаревой В.М. от 10.08.2009 в адрес предпринимателя Ковалева В.В. с прошением считать перечисление денежных средств по платёжному поручению от 05.05.2008 № 46 оплатой за ООО «Ра» (т. 4, л.д. 88).

Документы, представленные заявителем, исходящие не только от ООО «СибСтрой», ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж» и ООО «Аверс-Север», но и от ООО ПКФ «Велес» и ООО «Ра», опровергают документы, полученные исключительно от ООО «СибСтрой», ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж», ООО «Аверс-Север». Они подтверждают версию, выдвинутую и раскрытую налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки. При этом, суд считает необходимым отметить, что документы, добытые предпринимателем Ковалевым В.В. (в частности, товарные накладные от имени ООО «Ра»), сличавшиеся судом с их оригиналами, в отличие от документов, переданных перечисленными спорными его контрагентами, не содержащих подписей лиц, принимавших товар, поступивший, следуя им, от предпринимателя Ковалева В.В., имеют таковые с расшифровкой фамилий этих лиц, действовавших от имени ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж» и ООО «Аверс-Север», в том числе и Пономаревой В.М. И одни, и другие документы свидетельствуют о принятии к учёту (за исключением ООО «СибСтрой», где поставка не состоялась) одного и того же товара, одной и той же стоимости, в одно и то же время, но от разных лиц: предпринимателя Ковалева В.В. и ООО «Ра».

По счетам, счетам-фактурам и товарным накладным, составленным ООО «Ра», о взаимоотношениях которого с ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж» и ООО «Аверс-Север», налоговым органам было известно, письмам от имени всех поименованных юридических лиц, должностные лица ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж» и ООО «Аверс-Север» для устранения возникших противоречий ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, по существу, не допрашивались.

Показания Пономаревой В.М., Видяскина Я.Я. и Коньшина С.А. в этой связи, во-первых, не могут быть оценены как подтверждающие предоставленные ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж» и ООО «Аверс-Север» документы и предположительный тезис о том, что товар в их адрес был реализован предпринимателем Ковалевым В.В.

Во-вторых, никто из перечисленных свидетелей не указал на то, что лично был знаком с ним и, по сути, опровергли позднее свои показания, в том числе письмами, последовавшими в его адрес от них 10.08.2009, каковые были переданы ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска и могли быть проверены, в случае использования должностным лицом, рассматривавшим результаты налоговой проверки права, предоставленного ему пунктом 6 статьи 101 НК РФ.

В-третьих, суд обращает внимание на то, что и Пономарева В.М., и Видяскин Я.Я., и Коньшин С.А., исходя из содержания протоколов их допросов в части мест их работы, знакомы между собой и таковые в своих предположениях противоречат документам, содержащим подписи, выполненные от их имени.

Показания директора ООО «СибСтрой» Коровкина А.П. суд лишен возможности оценить по причине отсутствия таковых в материалах дела, равно как и показаний директора ООО «Ра» - Богданова Р.А., ссылка на которые в материалах налоговой проверки отсутствует, в то время как по пояснениям представителей ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска таковые от него отбирались, но необходимости в представлении самостоятельно протокола его допроса в материалы дела, также как и справок экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области от 02.10.2009 № 10/992 (т. 5, л.д. 11-12), от 02.09.2009 № 10/991 (т. 5, л.д. 19), согласно которым установить, кем Ковалевым В.В. или иным лицом выполнены подписи от его имени в документах, представленных ООО «СибСтрой», ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж» и ООО «Аверс-Север», кем Миникес И.В. или иным лицом исполнены подписи от её имени в договорах займа, доверенности и актах сверки взаимных расчётов, не представилось возможным, из чего суд также не может признать авторство этих документов, на которых заинтересованные лица основывают свои возражения против требований заявителя, за предпринимателем Ковалевым В.В.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, основываясь на том, что судебное разбирательств не может быть подменено проведением налоговой проверки повторно и задачи арбитражного судопроизводства не предполагают отыскание за лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих или опровергающих их доводы и возражения, каждый из участников процесса волен самостоятельно определять круг доказательств, подлежащих представлению, при том, что обязанностью доказывания приведённых ранее обстоятельств обременены ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска и УФНС России по Омской области, а при имеющихся доказательствах нет оснований для достоверного утверждения о том, что денежные средства, поступившие на расчётный счет предпринимателя Ковалева В.В. от ООО «СибСтрой», ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж» и ООО «Аверс-Север» являются оплатой за товары, реализованные им предпринимателем Ковалевым В.В., суд отклонил ходатайства заявителя о назначении судебно-почерковедческой экспертизы подписей, выполненных от его имени в документах, полученных от перечисленных юридических лиц, вызове для допроса в качестве свидетеля Богданова Р.А.

Таким образом, оценивая доказательства, предложенные заявителем и заинтересованными лицами для разрешения настоящего спора, суд не находит законным и обоснованным дополнительное вменение ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска предпринимателю Ковалеву В.В. в доход и в выручку, денежных средств, поступивших на его расчётный счёт от ООО «СибСтрой», ООО «Модуль-Сервис», ООО «Аверс-Монтаж» и ООО «Аверс-Север» и, как следствие, привлечение его решением от 30.09.2009 № 19-09/34675 к налоговой ответственности и предложение ему уплатить 199990руб. НДС за 2 квартал 2008 года, 34378руб. 28 коп. пени за его несвоевременную уплату, 47146руб. ЕСН за 2008 год, 2030руб. 50коп. пени за его несвоевременную уплату, 117704руб. НДФЛ за 2008 год, 3889руб. 70коп. пени за его несвоевременную уплату, 39998руб. штрафа за неполную уплату НДС за 2 квартал 2008 года, 159992руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, 9429руб. 20коп. штрафа за неполную уплату ЕСН за 2008 год, 11806руб. 41коп. штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2008 год, 23540руб. 80коп. штрафа за неполную уплату НДФЛ за 2008 год, 28344руб. 86коп. штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год, так же как и правомерным оставление этого ненормативного правового акта инспекции УФНС России по Омской области решением от 16.11.2009 № 16-18/02484ЗГ в силе.

Применительно к требованию о признании решения УФНС России по Омской области от 16.11.2009 № 16-18/02484ЗГ недействительным в части оставления решения ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 30.09.2009 № 19-09/34675 в рассмотренной части в силу суд, полагая, что этот ненормативный правовой акт в такой же степени нарушает права и законные интересы налогоплательщика, считает необходимым дополнительно отметить, что предоставление статьёй 140 НК РФ вышестоящему органу право на совершение в случае поступления к нему жалобы на решение нижестоящего налогового органа ряда процессуальных действий, в том числе оставить жалобу без удовлетворения, не означает, что реализация этого права не может повлечь для других лиц нарушения их прав и законных интересов.

По убеждению суда, законодатель, указывая в статье 140 НК РФ на это право вышестоящего налогового органа, ограничивает его как возможными вариантами его реализации, так и общей обязанностью, наличествующей у каждого налогового органа, соблюдать законодательство о налогах и сборах (подпункт 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ), каковая в данном случае УФНС России по Омской области соблюдена не была, в связи с чем это право при установленных в разрешаемом споре обстоятельствах реализовано им произвольно.

Решение УФНС России по Омской области от 16.11.2009 № 16-18/02484ЗГ, подтверждая по незаконным основаниям наличие у налогоплательщика дополнительных в сравнении с исчисленными им налоговых обязательств, в равной с решением ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 30.09.2009 № 19-09/34675 степени нарушает права и законные интересы предпринимателя Ковалева В.В. и потому, что им не получено удовлетворение своим законным притязаниям в досудебном порядке, что повлекло его обращение в арбитражный суд, связанное с несением при этом дополнительных расходов, как материальных, так и временных, на недопущение чего и ориентировано закрепление в законодательстве о налогах и сборах до 01.01.2009 права налогоплательщика на обжалование и отмену решения, вынесенного подчинённым УФНС России по Омской области налоговым органом, в случае, если оно в действительности незаконно, осуществляемое им добровольно, а с 01.01.2009 – его обязанности, направленной на снижение количества споров, разрешаемых в судебном порядке и снижение вреда, чинимого, в том числе и обществу, и государству, и гражданам от незаконных и необоснованных решений и действий территориальных налоговых органов.

В этой связи решение УФНС России по Омской области от 16.11.2009 № 16-18/02484ЗГ, безусловно, нарушает права и законные интересы заявителя. В ином случае следует признать о произвольном и необоснованном сложении с себя вышестоящим налоговым органом как юридической, так и социальной ответственности за принимаемые им решения и совершаемые им действия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о соответствии в рассматриваемой части оспоренных предпринимателем Ковалевым В.В. ненормативных правовых актов налоговых органов приведённым ранее законоположениям, что влечёт удовлетворение заявленных им требований в соответствующих этому частях и отнесение в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной налогоплательщиком при подаче заявления и ходатайства о принятии обеспечительной меры в сумме 600руб. на ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска и в сумме 600руб. на УФНС России по Омской области. Государственная же пошлина в сумме 3800руб. подлежит возврату как уплаченная заявителем излишне.

В остальной же части требования предпринимателя Ковалева В.В. не подлежат удовлетворению, поскольку и решение ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 30.09.2009 № 19-09/34675 и решение УФНС России по Омской области от 16.11.2009 № 16-18/02484ЗГ в иной, нежели рассмотренной выше части, фактически налогоплательщиком, несмотря на неоднократные предложения суда, не оспорены, оснований, влекущих, по его мнению, признание их недействительными – не предложено, в то время, как их правомерность подтверждается доказательствами, представленными заинтересованными лицами в материалы дела и обстоятельствами, описанными выше. При этом, суд считает необходимым отметить, что правом на проверку ненормативного правового акта государственного органа абстрактно, то есть без относительно от оснований для этого, сформированных инициатором этого, суд не наделён.

Относительно довода налогоплательщика о нарушении его прав не ознакомлением со справками эксперта, суд считает его обоснованным применительно к справкам, составленным по результатам исследования до вынесения решения по итогам налоговой проверки, однако, не может согласиться с его состоятельностью в отношении полученных от экспертного учреждения – после этого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

р е ш и л :

требования предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ковалева Вячеслава Вячеславовича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании решения от 30.09.2009 № 19-09/34675 недействительным и к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании решения от 16.11.2009 № 16-18/02484ЗГ недействительным удовлетворить частично.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 30.09.2009 № 19-09/34675 недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части дополнительного начисления и предложения предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ковалеву Вячеславу Вячеславовичу уплатить 199990руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, 34378руб. 28 коп. пени за его несвоевременную уплату, 47146руб. единого социального налога за 2008 год, 2030руб. 50коп. пени за его несвоевременную уплату, 117704руб. налога на доходы физических лиц за 2008 год, 3889руб. 70коп. пени за его несвоевременную уплату, 39998руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, 159992руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, 9429руб. 20коп. штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2008 год, 11806руб. 41коп. штрафа за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год, 23540руб. 80коп. штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год, 28344руб. 86коп. штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год.

Признать решение Управление Федеральной налоговой службы по Омской области от 16.11.2009 № 16-18/02484ЗГ недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части оставления в силе решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 30.09.2009 № 19-09/34675 в части дополнительного начисления и предложения предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ковалеву Вячеславу Вячеславовичу уплатить 199990руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, 34378руб. 28 коп. пени за его несвоевременную уплату, 47146руб. единого социального налога за 2008 год, 2030руб. 50коп. пени за его несвоевременную уплату, 117704руб. налога на доходы физических лиц за 2008 год, 3889руб. 70коп. пени за его несвоевременную уплату, 39998руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, 159992руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, 9429руб. 20коп. штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2008 год, 11806руб. 41коп. штрафа за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год, 23540руб. 80коп. штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год, 28344руб. 86коп. штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска, зарегистрированной юридическим лицом Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска 21.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045507036816, имеющей местонахождение: 644001, г. Омск, ул. Красных зорь, д. 54/5, в пользу Ковалева Вячеслава Вячеславовича, 29.11.1969 года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией Центрального административного округа г. Омска 20.10.1999 за основным государственным регистрационным номером 304550409100061, зарегистрированного по адресу: 644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 60, кв. 40, 600 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и ходатайства о принятии обеспечительной меры по квитанциям от 25.11.2009.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, зарегистрированной юридическим лицом Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска 16.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 1045504038140, имеющего местонахождение: 644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 72/1, в пользу Ковалева Вячеслава Вячеславовича, 29.11.1969 года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией Центрального административного округа г. Омска 20.10.1999 за основным государственным регистрационным номером 304550409100061, зарегистрированного по адресу: 644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 60, кв. 40, 600 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и ходатайства о принятии обеспечительной меры по квитанциям от 25.11.2009.

Возвратить Ковалеву Вячеславу Вячеславовичу, 29.11.1969 года рождения, уроженцу г. Омска, зарегистрированному предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией Центрального административного округа г. Омска 20.10.1999 за основным государственным регистрационным номером 304550409100061, зарегистрированному по адресу: 644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 60, кв. 40, 3800руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по квитанции от 25.11.2009.

Обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2009, в части приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 30.09.2009 № 19-09/34675 в части предложения предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ковалеву Вячеславу Вячеславовичу уплатить 4680руб. налога на доходы физических лиц за 2007 год, 5001руб. налога на доходы физических лиц за 2008 год, 319руб. 93коп. пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2007, 2008 годы, 4500руб. единого социального налога за 2007 год, 3964руб. единого социального налога за 2008 год, 167руб. пени за несвоевременную уплату единого социального налога за 2007, 2008 годы, 936руб. штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год, 1000руб. 20коп. штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год, 2331руб. 39коп. штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, 5148руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, 900руб. штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2007 год, 792руб. 80коп. штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2008 год, 4950руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год, 971руб. 09коп. штрафа за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год, 100руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, 1450руб. штрафа за непредставление документов по требованию налогового органа, отменить.

Решение в части признания решений налоговых органов недействительными подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья И.М. Солодкевич