АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск ноября 2023 года | № дела А46-9724/2023 |
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН 5505059118, ОГРН 1185543012522) к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) об обязании,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (ИНН 5503029414, ОГРН1025500741530, адрес: 644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72, 1),
в заседании суда приняли участие:
от истца – не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика – Ситник Ю.А. по доверенности от 22.11.2023 № 109, личность удостоверена паспортом РФ;
от третьего лица – Бобровский А.А. по доверенности от 12.04.2023 № 01-21/01391, личность удостоверена паспортом РФ;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее - ООО «Апрель», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблводопровод» (далее - АО «Омскоблводопровод», ответчик) об установлении факта недобросовестного поведения АО «Омскоблводопровод», не отразившего при реализации трубы б/у (лома черного металла) в нарушение абзаца 7 пункта 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации в документах первичных учетных документах, а именно:
-накладной № М8 на отпуск материалов на сторону от 14.10.2022;
-счет-фактуры № 1316 от 14.10.2022;
-накладной № 7 на отпуск материалов на сторону от 05.09.2022;
-счет-фактуры № 00001294 от 05.09.2022;
-накладной № М9 на отпуск материалов на сторону от 14.10.2022;
-счет-фактуры № 1317 от 14.10.2022;
-накладной № М28 на отпуск материалов на сторону от 16.12.2022;
-счет-фактуры № 1519 от 16.12.2022;
-счет-фактуры № 1318 от 20.10.2022;
-счет-фактуры № 1319 от 20.10.2022 стоимости товара с учетом НДС-20%,
об обязании подготовить и передать ООО «Апрель» накладные и счета-фактуры на реализованный ООО «Апрель» товар - трубы б/у (лом черного металла) с указанием стоимости товара с начисленной ставкой НДС в размере 20 % в пятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору,
а также о взыскании денежной суммы ( астрента) на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день не исполнения судебного акта, после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.07.2023.
13.07.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Омскоблводопровод» поступил отзыв на исковое заявление.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 13.07.2023, представитель истца заявил в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о привлечении к участию в деле налогового органа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.08.2023. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 5 по Омской области.
18.08.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от Межрайонной ИФНС России № 5 по Омской области поступил отзыв по делу, из содержания которого следует, что АО «Омскоблводопровод» в счет частичной оплаты работ реализовало в адрес ООО «Апрель» лом черных металлов (б/у труба) и металлолом в земле, без НДС. В адрес истца выставлены счета-фактуры № 1317 от 14.10.2022, № 1319 от 20.10.2022, № 1519 от 16.12.2022, № 1318 от 20.10.2022, № 1316 от 14.10.2022, № 00001294 от 05.092022 на лом черных металлов. В столбце налоговая ставка указано: НДС исчисляется налоговым агентом. Оснований для применения абзаца 7 пункта 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации вопреки доводам истца налоговый орган не усматривает.
Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 28.08.2023, 10.10.2023 для представления сторонами письменных пояснений, рассмотрение дела отложено на 23.11.2023. Ответчику предложено представить подробную позицию по требованиям иска и по поставленным вопросам суда.
08.11.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Омскоблводопровод» поступили письменные пояснения по делу.
23.11.2023 в материалы дела от истца поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания, в случае технических неполадок с подключением.
В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2023, представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по ранее изложенным доводам, возражал относительно удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Омской области поддержал ранее изложенную позицию по делу, разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.
Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.
ООО «Апрель» заявляло ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было удовлетворено судом. Участие в судебном заседании в онлайн-режиме представляет собой способ явки в судебное заседание. Суд со своей стороны обеспечил возможность истцу использовать такой способ явки для участия в судебном заседании.
Вместе с тем заявляя ходатайство о проведении судебного заседания, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участия в таком судебном заседании.
Отсутствие у истца технической возможности подключиться к онлайн-заседанию 23.11.2023 не свидетельствует об уважительности причин его не явки в судебное заседание.
Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, невозможность рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не установлена, истец ознакомлен с материалами дела, в т.ч. письменные пояснениями АО «Омскоблводопровод», зарегистрированными арбитражным судом 08.11.2023 (ООО «Апрель» был предоставлен доступ к ознакомлению с материалами дела по его ходатайству от 15.11.2023), явка представителя ООО «Апрель» не была признана обязательной, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Апрель» по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.07.2022 между ООО «Апрель» (подрядчик) и АО «Омскоблводопровод» (заказчик) заключен договор № 81ТД/2022 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами, средствами и из своих материалов капитальный ремонт действующих магистральных водоводов в соответствии и в объеме с техническим заданием и локальными сметными расчетами, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях договора.
Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется локальными сметными расчетами и составляет 83 015 366 руб. 40 коп., в т.ч. НДС.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в счет оплаты выполненных подрядчиком работ передать последнему демонтируемые трубы (металлолом) в объеме согласно пункту 2.6 договору в течение одного рабочего дня на основании выписанного заказчиком требования-накладной.
Как следует из искового заявления, заказчик в рамках исполнения обязательства по оплате выполненных работ выписал и оформил следующие документы:
-накладную № М8 на отпуск материалов на сторону от 14.10.2022;
-счет-фактуру № 1316 от 14.10.2022 5 392 000 руб. без НДС;
-накладную № 7 на отпуск материалов на сторону от 05.09.2022;
-счет-фактуру № 00001294 от 05.09.2022 на сумму 5 348 860 руб. без НДС;
-накладную № М9 на отпуск материалов на сторону от 14.10.2022;
-счет-фактуру № 1317 от 14.10.2022 на сумму 196 120 руб.;
-накладную № М28 на отпуск материалов на сторону от 16.12.2022;
-счет-фактуру № 1519 от 16.12.2022 на сумму 9 483 180 руб.;
-счет-фактуру № 1318 от 20.10.2022 на сумму 3 161 400 руб. без НДС;
-счет-фактуру № 1319 от 20.10.2022 на сумму 4 782 780 руб. без НДС.
Ссылаясь на абзац 1 пункта 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, абзац 7 пункта 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что при оформлении первичных учетных документов на реализацию(поставку) труб б/у (лома черных металлов) заказчик допустил нарушения норм закона, поскольку указал в этих документах стоимость трубы (лома черных металлов) без учета НДС, в связи с чем у истца не возникнут условия для получения налогового вычета, ООО «Апрель» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 2.1. договора стороны установили, что заказчик обязуется в счет оплаты выполненных подрядчиком работ передать последнему демонтируемые трубы (металлолом) в объеме согласно пункту 2.6 договору в течение одного рабочего дня на основании выписанного заказчиком требования-накладной.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что по согласованию сторон цена демонтируемой трубы (металлолома) составляет 20 000 руб. за 1 (одну) тонну.
Из материалов дела следует, что оплата по договору произведена АО «Омскоблводопровод» демонтируемой трубой (металлоломом), хозяйственная операция оформлена как «на реализацию металлолома».
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации составлены счета-фактуры без учета сумм налога. При этом в указанных счетах-фактурах сделана соответствующая надпись «НДС исчисляется налоговым агентом».
Согласно абзацу 16 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) одним из видов отходов является лом и отходы цветных и (или) черных металлов, под которыми понимаются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.
Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача права собственности на товары (работы, услуги) от одного лица другому лицу признается реализацией.
Из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что операции по реализации товаров на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения.
Согласно Федеральному закону от 27.11.2017 №335-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», с 01.01.2018 операции по реализации лома облагаются НДС, при этом обязанность по определению налоговой базы возлагается на налоговых агентов - покупателей лома.
С 01.01.2018 Федеральным законом от 27.11.2017 №335-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в нормы Налогового кодекса Российской Федерации, отменяющие освобождение от НДС операций, связанных с реализацией лома и отходов черных и цветных металлов, а также предусматривающие возложение обязанностей налоговых агентов по уплате НДС на покупателей отдельных видов товаров.
Так, согласно пункту 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации на территории Российской Федерации налогоплательщиками (за исключением налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога) сырых шкур животных, лома и отходов черных и цветных металлов, алюминия вторичного и его сплавов, а также макулатуры, налоговая база определяется исходя из стоимости реализуемых товаров, определяемой в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом налога.
В соответствии с абзацем 6 пункта 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налоговыми агентами, которыми признаются покупатели (получатели) товаров, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Налоговые агенты обязаны исчислить расчетным методом и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Налогового кодекса РФ.
В Письме Минфина России от 19.01.2018 № 03-07-11/2791 ведомство указало: «...Абзацем четвертым пункта 8 статьи 161 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации лома и отходов черных и цветных металлов определяется налоговыми агентами, которыми признаются покупатели (получатели) данных товаров.
Таким образом, приобретая лом и отходы черных и цветных металлов у лиц, являющихся плательщиками НДС, организация-покупатель является налоговым агентом обязанным исчислить расчетным методом и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС вне зависимости от того, исполняет ли она обязанности плательщика НДС, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право на вычеты по приобретаемым лому и отходам черных и цветных металлов у организаций, исчисляющих НДС в качестве налоговых агентов, имеется, если организация является плательщиком НДС и использует указанные товары в операциях, облагаемых НДС на основании пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты - покупатели лома имеют право принять исчисленные суммы налога к вычету. При этом требование о том, что товары должны быть приобретены налогоплательщиком для использования их в облагаемых операциях, также относится и к операциям приобретения лома и отходов,
Согласно пункту 4.1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты, указанные в пункте 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, определяют по итогам каждого налогового периода как общую сумму налога, исчисляемую в соответствии с пунктом 3.1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличенную на восстановленные суммы в соответствии с подпунктом 3.4 пункта, 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшенную на суммы вычетов, предусмотренных пунктами 3, 5, 8, 12 и 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в части операций, осуществляемых указанными налоговыми агентами,
Таким образом, в первичных документах (накладных, счетах-фактурах) указывается стоимость металлолома без НДС, поскольку сумму НДС исчисляет и уплачивает покупатель - налоговый агент на основании пункта 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.
Если продавец - плательщик НДС, то по общему правилу в счете-фактуре он должен сделать пометку «НДС исчисляется налоговым агентом».
В соответствии с абзацем 6 пункта 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров, указанных в абзаце 1 пункта 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики-продавцы, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, и лица, не являющиеся налогоплательщиками, в договоре, первичном учетном документе делают соответствующую запись или проставляют отметку «Без налога (НДС)».
Судом учитывается, что в силу абзаца 7 пункта 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате НДС может возникнуть у продавца лома и отходов черных и цветных металлов лишь в случае недостоверного проставления таким налогоплательщиком - продавцом в договоре, первичном учетном документе отметки «Без налога (НДС)». Данное обстоятельство из дела не усматривается, выставление первичных документов с указанием сумм НДС, вопреки позиции истца, действующим законодательством не предусмотрено. В подписанных сторонами накладных содержится указание, что НДС исчисляется налоговым агентом.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, принимая во внимание позицию налогового органа относительно отсутствия оснований для применения абзаца 7 пункта 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что основания для установления факта недобросовестного поведения АО «Омскоблводопровод», не отразившего при реализации трубы б/у (лома черного металла) в нарушение абзаца 7 пункта 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации в документах первичных учетных документах, а именно:
-накладной № М8 на отпуск материалов на сторону от 14.10.2022;
-счет-фактуры № 1316 от 14.10.2022;
-накладной № 7 на отпуск материалов на сторону от 05.09.2022;
-счет-фактуры № 00001294 от 05.09.2022;
-накладной № М9 на отпуск материалов на сторону от 14.10.2022;
-счет-фактуры № 1317 от 14.10.2022;
-накладной № М28 на отпуск материалов на сторону от 16.12.2022;
-счет-фактуры № 1519 от 16.12.2022;
-счет-фактуры № 1318 от 20.10.2022;
-счет-фактуры № 1319 от 20.10.2022 стоимости товара с учетом НДС-20%, а также обязании подготовить и передать ООО «Апрель» накладные и счета-фактуры на реализованный ООО «Апрель» товар - трубы б/у (лом черного металла) с указанием стоимости товара с начисленной ставкой НДС в размере 20 % в пятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении основного требования (об установлении факта недобросовестного поведения АО «Омскоблводопровод», об обязании подготовить и передать ООО «Апрель» накладные и счета-фактуры на реализованный ООО «Апрель» товар - трубы б/у (лом черного металла) с указанием стоимости товара с начисленной ставкой НДС в размере 20 %) отказано, производное требование о взыскании денежной суммы (астрента) на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день не исполнения судебного акта, после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда также не подлежит удовлетворению.
Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Иные возражения истца не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией ответчика и третьего лица в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.
В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН 5505059118, ОГРН 1185543012522) отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е.В. Малыгина
