Решение АС Омской области от 29.01.2024 № А46-12823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 3248039 , ОГРН 5543005442 ) к казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 4055590 , ОГРН 5500750318 ), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о взыскании 31885 руб. 75 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель Гонтарева И.Н. (доверенность от 03.11.2023 № 119-12/281);

от ответчика – представитель Добшиков Д.Г. (доверенность от 10.01.2024 № 3);

от третьего лица – представитель Черных Д.Д. (доверенность от 09.01.2024 № ИСХ-МИО/02-01/03);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее – Учреждение) о взыскании 31885 руб. 75 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды) в жилые помещения, расположенные в р.п. Горьковское Омской области по адресам: ул. Маяковского, д. 31 (квартиры № 4, 8, 12, 14, 19, 20, 21, 22, 23 и 25); ул. Маяковского, д. 35 (квартиры № 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 17, 21, 23, 24, 27, 28, 30, 31 и 33) за период с января 2020 года по апрель 2023 года.

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Омской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает наличие спорных жилых помещений на балансе учреждения; в судебном заседании от 22.12.2023 заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что жилые помещения переданы на баланс казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области».

16 января 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 22 января 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что в исковой период (с января 2020 года по апрель 2023 года) на основании приказа Министерства энергетики РФ от 29.11.2019 № 1300 с 01 января 2020 года статус гарантирующего поставщика в зоне действия Омской области присвоен ООО «Омская энергосбытовая компания».

Как указывает истец, в указанный период он обеспечивал подачу электрической энергии (в том числе на общедомовые нужды) в жилые помещения, расположенные в р.п. Горьковское Омской области по адресам: ул. Маяковского, д. 31 (квартиры № 4, 8, 12, 14, 19, 20, 21, 22, 23 и 25); ул. Маяковского, д. 35 (квартиры № 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 17, 21, 23, 24, 27, 28, 30, 31 и 33), в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В указанный период собственником поименованных жилых помещений являлась Омская область.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 26.02.2018 № 241-р спорные жилые помещения были переданы на баланс казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее – Учреждение) как уполномоченной организации в сфере управления казенным жилищным фондом Омской области. В силу пункта 6 данного постановления одной из функций Учреждения является обеспечение надлежащего содержания объектов казенного имущества Омской области. Данное положение закреплено и в уставе Учреждения.

Поскольку собственник оплату потребленной электрической энергии не производил, образовалась задолженность в общем размере 31885 руб. 75 коп. 

Направленная гарантирующим поставщиком претензия от18.05.2023 № ОЭК/1.4/732 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, истцом в период с января 2020 года по апрель 2023 года осуществлена поставка электрической энергии (в том числе на общедомовые нужды) вжилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в р.п. Горьковское Омской области, на общую сумму 31885 руб. 75 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и собственником спорных жилых помещений договорные отношения по поставке электроэнергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности Омской области и их передачи уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом Омской области - Учреждению, ответчиком не оспаривался.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ  предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Доказательств передачи спорных жилых помещений по договору социального найма в спорный период в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты стоимости потребленного в спорный период ресурса либо погашения обязательства за счет внесения платы третьими лицами Учреждением не представлено.

Иск ресурсоснабжающей организации к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме о взыскании стоимости ресурса может быть удовлетворен и при незаключенном в порядке пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) договоре ресурсоснабжения при отсутствии доказательств внесения платы собственником помещения в многоквартирном доме (Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2019 № 304-ЭС19-3763).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, указал, что из представленного истцом расчета невозможно определить методику расчета задолженности, применяемые формулы и тарифы по начислению.

Как пояснил истец, в настоящем иске гарантирующим поставщиком предъявлена ко взысканию стоимость отпущенной электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресу: Омская область, Горьковский р-он, р.п. Горьковское, ул. Маяковского, д. 35, д. 31, за период с января 2020 года по апрель 2023 года, рассчитанный по общедомовым приборам учета (далее – ОДПУ) в соответствии с подпунктом 21(1) а) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), а также задолженность по индивидуальному потреблению в отношении квартиры № 9 в МКД № 35 ул. Маяковского.

Истцом в материалы дела представлены реестры начислений за электроэнергию на ОДН помесячно, из которых видно, что расчет ОДН производится по показаниям ОДПУ за вычетом потребления по индивидуальному потреблению, а также акты проверки ОДПУ и реестры снятия показаний по ОДПУ и по индивидуальному потреблению.

На 2023 год тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Омской области, на период с 01.12. 2022 по 31.12.23 утверждены приказом РЭК Омской области от 28.11.2022 № 485/67.

Приказом РЭК Омской области от 15.12.2020 № 463/86  утверждены цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, на период с 01 января по 31 декабря 2021 года.

Приказом РЭК Омской области от 17.12.2019 № 482/83  утверждены цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Омской области на период с 01 января по 31 декабря 2020 года.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как указано выше, доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено. 

Таким образом, суд исходит из того, что в исковой период Учреждение являлось должником в правоотношении из энергоснабжения ввиду наличия у последнего права на вышеуказанные жилые помещения.

Расчет объемов и стоимости ресурса судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по квартире № 9, расположенной в МКД № 35 по ул. Маяковского.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43  разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, учитывая их специфику, носили длящийся характер, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исковое заявление поступило электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 17 июля 2023 года, зарегистрировано судом 18.07.2023 (вх. № 201893/2023).

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности по квартире № 9, расположенной в МКД № 35 по ул. Маяковского, предъявлено в пределах срока исковой давности в сумме 1499 руб. 49 коп.

Таким образом, общий размер задолженности составит 30872 руб. 69 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.                                     

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 5504055590, ОГРН 1025500750318; адрес: 644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442; адрес: 644042, г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 41/15) 30872 руб. 69 коп. задолженности; а также 1936 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления ар­битражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляцион­ного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной ин­станции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства ин­формацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интер­нет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитраж­ного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья           Т.А. Беседина