АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mailinfo@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск 29 мая 2013 года | № дела А46-2976/2013 |
Резолютивная часть объявлена 28.05.2013
Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2013
Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Крещановской Л.А., судей Солодкевича И.М., Стрелковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 5534021408,ОГРН 5509000133 ) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635,ОГРН 5500751418 ) о признании Приказа от 20.12.2012 №520/67 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» несоответствующим Федеральному закону №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» и недействительным, при участии в качестве третьего лица ООО «Расчетный центр»,
При участии заседании представителей:
от заявителя – Скрылевой О.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2013(паспорт), Фромикова В.Г. по доверенности от 27.05.2013 (паспорт);
от РЭК Омской области – Мурановой Т.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2013 № 01-08/1 (паспорт), Колоусовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 06.05.2013 № 01-08/16 (паспорт), Кулинич Е.В. по доверенности от 20.05.2013 № 01-08/18 (паспорт), Ванюковой Ю.В. по доверенности от 09.01.2013(удостоверение № 180);
от ООО «Расчетный центр» - Скрылевой О.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2013(паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании Приказа от 20.12.2012 №520/67 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» несоответствующим Федеральному закону №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» и недействительным.
В ходе дальнейшего судебного разбирательства представителем ООО «Тепловик», в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, заявлено ходатайство об уточнении ранее заявленных требований, согласно которому заявитель просит: признать недействительным приказ от 20.12.2012 570/67 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителя ООО «Тепловик» и несоответствующим ФЗ-№ 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», постановления Правительства РФ от 26.07.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».
Заявление мотивировано тем, что при установлении тарифа на тепловую энергию заинтересованным лицом необоснованно были увеличены объемы полезного отпуска тепловой энергии, по котельной с. Харламово были произведены расчеты с учетом расхода энергоресурсов, которые характерны для газовой котельной, не приняты расходы по страхованию гражданской ответственности владельца, осуществляющего эксплуатацию опасного объекта, расходы на проведение энергетического обследования, на проведение обследования технического состояния резервного хозяйства для проверки готовности к отопительному сезону, расходы на проведение экспертизы промышленной безопасности зданий котельных. При расчете потребности топлива на отопительный сезон по котельной ст. Стрела был учтен КПД котлов в соответствии с паспортными данными, но не фактический КПД. Все изложенные обстоятельства привели к установлению экономически не обоснованного тарифа.
РЭК Омской области требования не признала, ссылаясь на законность оспариваемого нормативного акта. При подаче заявления об открытии дела об установлении тарифа, заявитель сам выбрал метод индексации, который следовало применить. При использовании данного метода принятие, каких - либо дополнительных расходов по сравнению с теми, к которым следует применить индексацию, действующее законодательство не допускает.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что ООО «Тепловик» 22.11.2012 обратилось в Региональную энергетическую комиссию Омской области с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2013 год методом индексации с учетом дополнительных расходов. По результатам рассмотрения заявления и проведенной экспертизы предложений об установлении тарифов РЭК Омской области был издан Приказ № 520/67 от 20.12.2012 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей заявителя, которым утвержден на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с календарной разбивкой тариф на тепловую энергию.
Полагая, что установленный указанным Приказом тариф является убыточным для заявителя, он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, как не соответствующим Федеральному закону №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». По мнению заявителя, Приказ РЭК Омской области, установившей экономически необоснованный тариф, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.
Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Оспариваемым Приказом РЭК Омской области установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ООО «Тепловик» на 2013 год с календарной разбивкой (без учета НДС):
- с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 914,41 руб./Гкал.
- с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1063,17 руб./Гкал.
В соответствии со статьей 9 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования) при регулировании тарифов, на усмотрение регулирующего органа, применяются; метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.
Как указано выше, заявитель обратился с заявлением об установлении тарифа методом индексации с учетом дополнительных расходов.
В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 при применении метода индексации учитываются:
Включение дополнительных статей расходов в необходимую валовую выручку при применении метода индексации не предусматривается, в связи с чем, тариф установлен методом экономически обоснованных расходов.
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» регулирование цен и тарифов осуществляется в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии (мощности) теплоносителя для потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.
В соответствии с п. 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы рассчитываются на основе размере необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, от реализации продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг).
В соответствии с п. 72.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском ) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2044 № 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), осуществляется с учетом суммарного планового полезного отпуска тепловой энергии по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей.
При формировании тарифа на 2012 год полезный отпуск тепловой энергии РЭК принят в объеме 138 627,7 Гкал на основании представленного для установления тарифа на 2012 год договора теплоснабжения с ООО «Расчетный центр» от 01.10.2012 и объеме технологических потерь при передаче тепловой энергии по сетям ООО «Расчетный центр», рассчитанных согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 и Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.
При формировании тарифа на 2013 год полезный отпуск тепловой энергии принят в объеме 139 580,6 Гкал.
Увеличение объема полезного отпуска на 952,9 Гкал. (рост полезного отпуска на 1%) связано с подключением нескольких жилых домов к котельным № 1 села Сосновское, села Новоуральское, села Неверовка в октябре 2012 года. Данная информация представлена посредством почты ведущим техником по учету ООО «Расчетный центр».
Предприятием расчет объема полезного отпуска тепловой энергии на 2013 год не представлялся, а на 2012 год объем полезного отпуска заявителем был указан без разбивки по потребителям. При установлении тарифа на 2012 год РЭК Омской области были взяты данные, как указано выше, исходя из заключенного заявителем договора с ООО «Расчетный центр». На 2013 год размер полезного отпуска тепловой энергии был увеличен исходя из информации, полученной от ООО «Расчетный центр». Доказательств того, что дважды были учтены какие – либо данные по потребителям, заявителем не представлено.
При установлении тарифа регулирующим органом была учтена информация Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области по объектам теплоснабжения, финансируемых из областного бюджета в 2012 году в рамках реализации мероприятий программы «Развитие жилищно-коммунального комплекса». Так, в программу включены работы по установке газовой блочной котельной в селе Харламово Таврического муниципального района. Срок исполнения работ по контракту до 10 октября 2012 года. В соответствии с представленными Министерством строительства транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области справками формы КС-3 работы были окончены 10.12.2012. Из областного бюджета были перечислены средства для оплаты выполненных работ в сумме 8 521 013, 64 руб.
Таким образом, регулирующим органом обоснованно были учтены расходы по с. Харламово с учетом информации, полученной от Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области. Тот факт, что при эксплуатации котельной в с. Харламово использовался мазут, а не газ, и в связи с чем, заявитель фактически понес убытки, может быть рассмотрен при формировании тарифа на последующий период в соответствии с требованиями законодательства об установлении тарифов.
Регулирующим органом не были приняты расходы, предложенные заявителем в качестве дополнительных расходов на 2013 год:
- договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на оспаном объекте от 12.11.2012 № ОПО 20112/111, заключенный с ОАО «Страховая группа МКС»;
- договор на проведение экспертизы промышленной безопасности зданий котельных от 06.09.2012 № 809, заключенный с ЗАО «ЦТБ и Д «Полисервис»;
- догвор на проведение энергетического обследования от 27.09.2012 № 268-ЭА.07, заключенный с ООО «Энергетическая промышленная компания»;
- договор на обследование технического состояния резервного топливного хозяйства от 17.09.2012 № 1282, заключенный с ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе».
Согласно п. 36 Основ ценообразования при определении расходов регулирующие органы используют цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.
Предприятием не доказана обоснованность включения расходов по вышеуказанным договорам, не представлены документы, обосновывающие необходимость заключения данных договоров, документация, подтверждающая проведение закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.
Как видно из договора об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта (пункт 1.2) документом, подтверждающим заключение договора, является страховой полис установленного образца. Такой полис предприятию не был выдан в связи с отсутствием оплаты по утверждению представителя заявителя.
Как следует из ст. 25 Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергоэффективности, определяющие, в том числе, перечень обязательных мероприятий и целевые показатели их реализации. Такой программы ООО «Тепловик» в регулирующий орган не представило.
Кроме того, следует отметить, что периодом действия договоров на проведение экспертизы промышленной безопасности зданий котельных, на проведение энергетического обследования, на обследование технического состояния резервного топливного хозяйства является 2012 год.
Техническая ошибка, допущенная при установлении тарифа на 2012 год в части непринятия плановых расходов в размере 4328,25 тыс. руб. в расчете на 12 месяцев была исправлена путем учета указанных расходов в необходимой валовой выручке 2013 года в перерасчете на фактически отработанные по тарифу 2012 года дни. Расчет же представленный заявителем не соответствует действительности.
Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о неправильном применении КПД по работе котельной ст. Стрела. Исходя из отчета ЗАО «ЭнергоКоминтех-Сибирь» о проведении работы по энергоаудиту котельной ст. Стрела снижение КПД котлов и увеличение расходов на производство тепловой энергии вызвано неправильной эксплуатацией оборудования. Котлы не оснащены контрольно-измерительными приборами, что затрудняет настройку работы котла в оптимальном режиме. Отсутствие химводоподготовки приводит к появлению отложений на поверхностях нагрева котлов и кислородной коррозии трубопроводов.
Как следует из пунктов 6, 42 Порядка определения нормативов удельного расходы топлива при производстве электрической и тепловой энергии, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 323, при расчете норматива удельного расхода топлива не допускается учитывать затраты топлива и энергии, вызванные отступлениями от правил технической эксплуатации и режимов функционирования оборудования источников тепловой энергии.
Мероприятия по уменьшению расхода топлива предприятием не предложены. Расходы на химводоподготовку включены в тариф 2013 года.
Регулирующим органом указано, что предприятием не представлены расчеты по оспариваемым статьям затрат, не указан размер расходов, не учтенных при установлении тарифа на 2013 год. Данный факт не оспорен.
Поскольку в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию регулирующие органы обязаны принять меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь статьями 168-175, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-
Р Е Ш И Л :
Приказ от 20.12.2012 №520/67 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» признать соответствующим Федеральному закону №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».
Заявление Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Омской области.
В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Председательствующий Л.А. Крещановская
Судьи И.М. Солодкевич
Г.В. Стрелкова
