АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mailinfo@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
03 декабря 2009 года
№ дела
А46-20359/2009
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Полоцкой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниизаявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 5 по Омской области
к индивидуальному предпринимателю Плаксину Николаю Викторовичу
о взыскании 431790,19 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Ермаковой О.И. по доверенности от 02.02.2009 года № 04.02-03/566 от 05.02.2009 года;
от заинтересованного лица – Кучерявой М.П. по доверенности б/н от 26.11.2009 года;
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по № 5 по Омской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС №5 по Омской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Плаксина Николая Викторовича (далее – предприниматель, Плаксин Н.В.) 376808,07 руб. налога на имущество, 47781,29 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на имущество.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил требования, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Плаксина Николая Викторовича (далее – предприниматель, Плаксин Н.В.) 376808,07 руб. налога на имущество, 54982,12 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на имущество.
В обоснование своих требований налоговый орган указал, что предпринимателем не выполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2006, 2007,2008 годы.
Предприниматель Плаксин Н.В., возражая против удовлетворения требования заявителя, указал на пропуск налоговым органом срока обращения в арбитражный суд за взысканием налога за 2006,2008 годы, указанного в требованиях № 84372 и № 59183.Кроме того, по мнению предпринимателя уже имеется вступивший в законную силу судебный акт мирового судьи о том же предмете (налог на имущество за 2008 год) и по тем же основаниям. Каких-либо возражений против взыскания налога на имущество за 2007 год предпринимателем не приведено.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2006,2008 годы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что налоговым органом в адрес индивидуального предпринимателя Плаксина Н.В. направлены налоговые уведомления №31125, №31126, №35114 на уплату налога на имущество физических лиц за 2006-2008 годы в части имущества, используемого в предпринимательской деятельности. В связи с тем, что налог не был уплачен предпринимателем Плаксиным Н.В. в сроки, указанные в уведомлениях, налоговый орган направил в его адрес требование № 88970 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.04.2009 года, требование №84372 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.02.2009 года, требование №59183 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.10.2008 года.
Указанными требованиями налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2006, 2007, 2008 годы. Кроме того, указанными требованиями налогоплательщику надлежало уплатить пени в общей сумме 25242,28 руб.
Поскольку данные требования индивидуальным предпринимателем Плаксиным Н.В. не были выполнены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и начисленных пеней.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные участниками процесса, доводы, приведённые ими, суд считает, что требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (статья 2). Порядок исчисления и уплаты указанного налога регулируется Законом РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налога на имущество производится налоговыми органами.
Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговым органом ежегодно не позднее 1 августа.
Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока- не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии с частью 10 статьи 5 Закона №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» лицо, своевременно не привлеченное в уплате налога, уплачивает его не более чем за три предыдущие года.
Как следует из материалов дела, предприниматель Плаксин Н.В. является собственником имущества, расположенного по адресу: Омская область, Нововаршавский район, п. Сибирское.
Межрайонная ИФНС № 5 по Омской области на основании сведений, представленных ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», совершенно верно исчислила налог на имущество за 2006, 2007, 2008 годы и направила в адрес Плаксина Н.В. налоговые уведомления №№35114, 35125,31126 на уплату налога на имущество физических лиц за 2006- 2008 годы, указав в них сроки уплаты налога.
В сроки, указанные в налоговых уведомлениях, налог не был уплачен предпринимателем.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, как указано в абзаце 3 пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.
Требование об уплате налога и пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.п.1,3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 69, 70 НК РФ Межрайонная ИФНС № 5 по Омской области направила в адрес предпринимателя требования об уплате налога и пеней за просрочку уплаты налога на имущество за 2006, 2007, 2008 годы №88970, 84372, 59183. При этом требование №84372 выставлено в адрес налогоплательщика с нарушением указанного срока.
Данные требования не были выполнены налогоплательщиком, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд за взысканием налога и пеней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога и соответствующих пеней может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд за взысканием налога на имущество за 2006 и 2008 годы. Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении данного срока по причине того, что он ранее в установленные Налоговым кодексом сроки обращался в мировой суд за взысканием налога на имущество за 2008 год по сроку уплаты 15.09.2008 года, однако, производство по делу было прекращено по причине неподведомственности спора данному суду. Причиной несвоевременного обращения в суд за взысканием налога за 2006 год и за 2008 год по сроку уплаты 17.11.2008 года явилось оспаривание предпринимателем в арбитражном суде (дело №А46-12345/2009) требований №59183 и 84372.
Рассмотрев данное ходатайство, суд нашел его подлежащим частичному удовлетворению в части налога на имущество за 2008 год по сроку уплаты 15.09.2008, поскольку с заявлением о взыскании данного налога налоговый орган своевременно обратился к мировому судье. Ошибочное направление заявления мировому судье не должно лишать заявителя права на судебную защиту в арбитражном суде.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления на взыскание налога на имущество за 2006 год и 2008 год (по сроку уплаты 17.11.2008) судом отказано, поскольку приведенные налоговым органом причины его пропуска, по мнению суда, не являются уважительными. Оспаривание предпринимателем в арбитражном суде (дело А46-12345/2009) требования №84372 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.04.2009 не препятствовало налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании налога на имущество, указанного в данном требовании. Какие-либо меры, запрещающие исполнять данное требование, отсутствовали в указанный период.
В связи с изложенным, удовлетворению подлежат требования налогового органа в части налога на имущество за 2008 год (по сроку уплаты 15.09.2008) и за 2007 год в общей сумме 188404,03 руб.
Довод предпринимателя о наличии в отношении налога на имущество по сроку уплаты 15.09.2008 года вступившего в законную силу судебного акта мирового судьи о том же предмете по тем же основаниям не подтвержден соответствующими доказательствами. Из представленного сторонами определения мирового судьи от 14.05.2009 года следует, что дело о взыскании с Плаксина Н.В. налога на имущество за 2008 год (по сроку уплаты 15.09.2008) рассмотрено судом по существу не было. Производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора мировому судье.
Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество за 2006, 2008 (по сроку уплаты 17.11.2008) следует отказать в связи с пропуском заявителем срока на его взыскание и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по своевременной уплате налогов обеспечивается начислением и уплатой пеней за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действовавшей в этом время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Налоговым органом не представлено отдельных расчетов пени применительно к каждому из выставленных требований. Из общего расчета пеней следует, что пени за просрочку уплаты налога на имущество за 2006,2007, 2008 начислены за период с 16.08.2008 года по 30.10.2009 года в общей сумме 54982,12 руб.
Пропуск срока для взыскания налога влечет за собой пропуск срока взыскания начисленных ранее на данный налог пеней и дальнейшее начисление пеней. Данная правовая позиция следует из определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 октября 2009 г. №ВАС-13245/09.
Как указано выше, налоговым органом пропущен срок взыскания налога на имущество за 2006,2008 годы, а, следовательно, начисленных на момент истечения данного срока пеней. При этом налоговым органом не заявлено ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании пеней. Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока от 29.09.2009 содержит только просьбу на восстановление срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогу на имущество.
Таким образом, суд считает правомерными со стороны налогового органа лишь требования о взыскании пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество за 2007 год. В соответствии с расчетом налогового органа пени по налогу на имущество за 2007 год за период с 02.02.2009 года по 30.10.2009 года составили 13399,76 коп.
В связи с частичным удовлетворением требований заявителя, руководствуясь ст.ст.101,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5536,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Именем Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования заявителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плаксина Николая Викторовича, 01.01.1952 года рождения, проживающего в адресу 646830, Омская область, р.п. Нововаршавка, ул. Спортивная, 1, ИНН 552500036156, в доход бюджета 201803,79 руб., в том числе, 188404,03 руб. налог на имущество, 13399,76 руб. пени за его несвоевременную уплату; в доход федерального бюджета 5536,07 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Г.В. Стрелкова
