246/2023-143792(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск № дела 04 августа 2023 года А46-9682/2023
Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба 119 800 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее –
АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» (далее – МП
г. Омска «ЭТ»), ответчик о возмещении ущерба в размере 119 800 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 05.06.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В сроки, установленные в определении от 05.06.2023, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому МП г. Омска «ЭТ» возражало против удовлетворения требований.
С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «СОГАЗ» и МП
г. Омска «ЭТ» (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, в подтверждение чего выдан полис ККК № 3009179113.
В период действия договора страхования, а именно 04.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Suzuki Grand Vitara 2/0 Tdi, г/н <***>, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства Урал 4320, г/н <***>, под управлением ФИО2 - водителя ответчика.
В результате данного ДТП транспортное средство Suzuki Grand Vitara 2/0 Tdi,
г/н <***>, получило механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Урал 4320,
г/н <***>, который наехал на стоящее у обочины транспортное средство Suzuki Grand Vitara 2/0 Tdi, г/н <***>.
ДТП признано страховым случаем.
АО «СОГАЗ» возместило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 119 800 руб., выплаченные АО «АльфаСтрахование» гражданину ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков.
Ссылаясь на то, что у МП г. Омска «ЭТ», осуществляющего коммерческую деятельность по перевозке пассажиров, не имелось диагностической карты, срок действия предшествующей истёк, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств
иными лицами.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как указано выше, АО «СОГАЗ» возместило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 119 800 руб., выплаченные АО «АльфаСтрахование» гражданину ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Таким образом, подпункт «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Судом установлено, что на момент наступления страхового случая – 04.08.2020 года срок действия диагностической карты транспортного средства Урал 4320, г/н <***> истек.
Однако транспортное средство Урал 4320, г/н <***>, VIN: <***>, не является ни легковым такси, ни автобусом, ни грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем 8 (кроме места для водителя), ни специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов.
В соответствии с паспортом транспортного средства № 55 ЕА 353801 от 10.02.1999, выданным РЭО ГИБДД Советского округа города Омска, 08.08.2020 категория транспортного средства изменена с «D» на «С» в связи с переоборудованием транспортного средства в техпомощь.
В свидетельстве о регистрации ТС от 03.03.2021 № 99 30 786892 указана категория транспортного средства: C/N3.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе:
«...категория «С» - автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 кг.; автомобили категории «С», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;
категория «D» - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров имеющие более 8 сидячих мест, помимо сидения водителя, автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг.».
По правилам подпункта 3 пункта 1.1 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» к категории N3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.
Кроме того, в страховом полисе ККК № 3009179113 в графе «цель использования ТС» указано «прочее».
Таким образом, транспортное средство Урал 4320, г/н <***>, VIN: <***>, не относится к категории транспортных средств, указанных в подпункте «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку данное ТС не предназначено для перевозки пассажиров либо опасных грузов.
В связи с чем отсутствие действующей диагностической карты не может являться основанием для предъявления страховщиком АО «СОГАЗ» требования к страхователю
МП г. Омска «ЭТ» в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, требование истца не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, судом не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о том, что ДТП произошло в период приостановления действия подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.05.2020 № 161-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и приостановлении действия отдельных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившей в силу с 24.08.2020, приостанавливается до 30.09.2020 включительно действие подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к причинителю вреда в размере страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты.
В силу пункта 4 Федерального закона от 25.05.2020 № 161-ФЗ положения статьи 2 настоящего Федерального закона применяются к отношениям, возникшим при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с 01.03.2020.
В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Таким образом, для правильного применения положения подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.
Как следует из материалов дела, страховой полис ККК № 3009179113 оформлен 08.11.2019, то есть до вступления в законную силу Закона № 161-ФЗ.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 594 руб. (платежное поручение от 18.05.2023 № 864).
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 594 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт «Сибирь плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.
Судья А.П. Микуцкая
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.03.2023 7:35:00
Кому выдана Микуцкая Анна Павловна
Код для входа в режим ограниченного доступа:
