АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г. Омск, ул. Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mail info@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
23 сентября 2013 года
№ дела
А46-5177/2013
Резолютивная часть решения принята и объявлена 23 сентября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению «ЮнионТабак Фэктори» общества с ограниченной ответственностью (ИНН 5401338188, ОГРН 1105476032309)
к Управлению Федеральной налоговой службы России по Омской области (ОГРН 1045504038140, ИНН 5504097209)
о признании недействительным решения от 30.01.2013 № 16-19/01141
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Метцгера А.Б. по доверенности от 17.07.2013 № 9,
от заинтересованного лица – Михальковой И.А. по доверенности от 27.12.2012 № 01-15/16668, Пуртовой Е.В. по доверенности от 19.08.2013 № 01-12/10200,
У С Т А Н О В И Л:
«ЮнионТабак Фэктори» общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Омской области о признании недействительным решения от 30.01.2013 № 16-19/01141 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮнионТабак Фэктори» (ИНН 5401338188).
В обоснование заявленных требований ООО «ЮнионТабак Фэктори» сослалось на то, что: при вынесении решения УФНС России по Омской области вышло за пределы своей компетенции, установленной статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации; производство по налоговому делу подлежало прекращению, поскольку оспариваемое решение не является новым, не содержит иной квалификации действий налогоплательщика или иного применения норм права; налоговый орган допустил существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, не известив налогоплательщика о времени и месте их рассмотрения; оспариваемое решение не содержит документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах по ряду эпизодов; из решения не следует, какие обстоятельства послужили основанием для начисления налогов, какие нарушения допустил налогоплательщик, какие нормы Налогового кодекса применены; УФНС России по Омской области следовало руководствоваться нормами, которые устанавливают требования к решению налогового органа, принимаемому по результатам налоговой проверки. Кроме того, общество считает, что выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате: невключения в доходы 2010 года стоимости давальческого сырья, полученного от ООО «Табачная фабрика «Омская», кредиторской задолженности налогоплательщика перед ООО «Табачная фабрика «Омская»; включения в состав расходов 2010 года стоимости материалов, не пригодных к дальнейшему использованию; включения в состав расходов 2009 года дебиторской задолженности, не подтвержденной документально; включения в состав расходов 2009,2010 годов стоимости табачного сырья, приобретенного у ООО «Финтранзит», а также выводы о занижении налога на добавленную стоимость в результате: включения в вычеты НДС со стоимости сырья, приобретенного в 2009 году у ООО «Финтранзит», невключения в налогооблагаемую базу экспортной выручки в результате неподтверждения применения ставки 0 процентов противоречат нормам налогового законодательства.
УФНС России по Омской области в письменном отзыве и дополнениях к нему с требованиями налогоплательщика не согласилось, указав на соблюдение им порядка принятия решения по апелляционной жалобе и доказанность выводов налогового органа представленными доказательствами.
В судебном заседании представитель ООО «ЮнионТабак Фэктори» поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
Представители УФНС России по Омской области считают требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.
Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Табачной фабрики «Омь» (ИНН 5503081527), которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЮнионТабак Фэктори» и правопреемником по обязательствам которого является ООО «ЮнионТабак Фэктори».
По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 14-18/110 ДСП от 14.11.2012 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ЮнионТабак Фэктори».
Указанным решением ООО «ЮнионТабак Фэктори» начислена недоимка по налогу на имущество за 2009-2010 годы, налогу на добавленную стоимость за 2009 год, акциз на табачную продукцию за 2009 год, налог на доходы физических лиц в общей сумме 9 415 233 рубля и пени по данным налогам в размере 2 266 887,50 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением № 14-18/110 ДСП от 14.11.2012 года ООО «ЮнионТабак Фэктори» подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области. Рассмотрев жалобу Управление ФНС России по Омской области 30.01.2013 г. вынесло решение № 16-19/01141, которым отменило решение ИФНС №1 по ЦАО г. Омска в связи с существенным нарушением последней порядка рассмотрения материалов проверки и приняло новое решение, доначислив обществу такие же суммы налогов и пеней.
ООО «ЮнионТабак Фэктори», считая решение УФНС России по Омской области не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон суд считает доводы заявителя о нарушении УФНС России по Омской области порядка принятия нового решения несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:
1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по
делу новое решение;
3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Из пункта 69 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть названные материалы в порядке, установленном статьями 100 и 101.4 Кодекса, и вынести новое решение.
Из содержания обжалуемого решения следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом доводов, приведенных налогоплательщиком в апелляционной жалобе. Материалы проверки рассматривались налоговым органом 29 января 2013 года в отсутствие налогоплательщика, заблаговременно надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Довод налогоплательщика о позднем извещении его о месте и времени рассмотрения материалов проверки опровергается письмом Тюменского районного почтамта от 29.01.2013 года № 68/06-1.2-1/68 и приложенными к нему копиями доверенностей на представителей Ковриг А.А. и Ягодову Р.О. из которых следует, что заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором 64401058197342, указывающее на время и место рассмотрения материалов проверки, было вручено 24.01.2013 года уполномоченному представителю конкурсного управляющего Ягодовой Р.О., заказное письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором 62503758051275, указывающее на время и место рассмотрения материалов проверки, было вручено 25.01.2013 года уполномоченному представителю конкурсного управляющего Ковриг А.А. Ходатайств об отложении рассмотрения материалов проверки от налогоплательщика не последовало. Общество на момент извещения находилось в стадии банкротства, направление и получение уведомления по месту нахождения конкурсного управляющего, а не по месту нахождения юридического лица, не повлекло нарушения прав последнего на участие в рассмотрении материалов проверки.
Довод заявителя о несоответствии оспариваемого решения по форме и содержанию требованиям налогового законодательства, в том числе отсутствии в нем указания на документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, обстоятельства нарушений законодательства о налогах и сборах так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, по следующим эпизодам:
1) завышение внереализационных расходов на сумму 214349 рублей в 2009 г. (общество неправомерно отнесло в состав внереализационных расходов 2009 г. сумму 144443,3 рубля, начисленную по результатам выездной налоговой проверки за 2005-2007 г.);
2) завышение внереализационных расходов на сумму 69905,27 рублей в 2009 г. (списание дебиторской задолженности без предоставления подтверждающих документов по дебеторам «Альрертин, «Матуко», «С-Модуль», Кригер, «Новый век», «СибСтройПодряд»);
3) занижение суммы налога на прибыль за 2009 г. на 299216 рублей в результате неправомерного уменьшения налоговой базы текущего налогового периода на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах 2004, 2005 г.;
4) нарушен порядок применения налоговых вычетов по НДС при перечислении сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров в размере 96832 рублей;
5) занижение суммы акциза на табачную продукцию в сумме 1346268 рублей;
6) задолженность бюджету по удержанному налогу на доходы физических лиц в сумме 23784 рубля, исходя из содержания пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет безусловной отмены решения налогового органа.
В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, а также могут быть указаны размер недоимки, если недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней. Иных требований к содержанию решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Налоговый кодекс не содержит. Иными словами решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в данном случае должно содержать информацию по каким нарушениям, за какие периоды и в какой сумме были доначислены налоги и соответствующие пени.
Действующее налоговое законодательство исходит из того, что решение налогового органа является недействительным в случае, если при проведении мероприятий налогового контроля и принятии решений по их результатам налогоплательщику не предоставлена возможность ознакомиться с мероприятиями налогового контроля, результаты которых вменяются ему в вину, а также не предоставлена возможность представить свои объяснения (возражения). Иные процессуальные нарушения, которые могут иметь место при осуществлении контрольных функций налоговыми органами, не могут служить безусловным основанием для отмены принятых решений и подлежат оценке с точки зрения того, каким образом они повлияли на права и обязанности налогоплательщика и привели к принятию неправомерного решения.
Вынесенное решение Управления полностью согласуется с актом проверки, в котором подробно изложено описание фактических обстоятельств, квалификация установленных правонарушений. Основания, по которым произведены доначисления налогов, известны налогоплательщику, так как им получен акт выездной налоговой проверки с приложениями, решение ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска. Выводы, изложенные Управлением в обжалуемом решении в виде числового выражения доначислений в резолютивной части, являются следствием рассмотрения по существу и принятию нового решения вышестоящим налоговым органом по обстоятельствам, установленным актом проверки от 03.10.2012 № 14-18/644ДСП.
Налогоплательщик ни при рассмотрении акта проверки, ни при подаче апелляционной жалобы, ни при обжаловании решения УФНС России в суде не привел доводов о существе выявленных нарушений, послуживших основанием для доначисления ему указанной части налогов, пени.
Оценивая доводы заявителя, приведенные в обоснование незаконности выводов налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате: невключения в доходы 2010 года стоимости давальческого сырья, полученного от ООО «Табачная фабрика «Омская», кредиторской задолженности перед ООО «Табачная фабрика «Омская»; включения в состав расходов 2010 года стоимости материалов, не пригодных к дальнейшему использованию; включения в состав расходов 2009 года дебиторской задолженности, не подтвержденной документально; включения в состав расходов 2009,2010 годов стоимости табачного сырья, приобретенного у ООО «Финтранзит», а также выводы о занижении налога на добавленную стоимость в результате: включения в вычеты НДС со стоимости сырья, приобретенного в 2009 году у ООО «Финтранзит», невключения в налогооблагаемую базу экспортной выручки в результате неподтверждения применения ставки 0 процентов суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль в результате включения в состав расходов 2010 года стоимости материалов, не пригодных к дальнейшему использованию, с доначислением налога на добавленную стоимость в результате включения в вычеты по налогу на добавленную стоимость НДС со стоимости сырья, приобретенного в 2009 году у ООО «Финтранзит».
В соответствии со статьями 247, 248 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на прибыль для ООО «ЮнионТабак Фэктори» являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (прибыль).
К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (статья 249 Налогового кодекса Российской Федерации).
Состав внереализационных доходов определен статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации целях определения налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
Состав расходов, связанных с производством, и внереализационных расходов определен статьями 253 и 265 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
Как предписывает пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета по налогу на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий:
1. наличие счета-фактуры, оформленной в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;
2. принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.
Как следует из постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление ВАС РФ №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с эти предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из решения налогового органа следует, что налогоплательщиком в 2009-2010 годах незаконно были завышены расходы по товарным накладным № 52 от 10.08.2009, № 58 от 25.08.2009, № 69 от 24.09.2009., уменьшающие сумму доходов от реализации продукции (товаров, услуг) по налогу на прибыль в размере 946648, 54 руб. (2009 год) и 430251 руб. (2010 год), а также вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 702939 руб. по счетам-фактурам ООО «Финтранзит» (ИНН 5501210880) № 52 от 10.08.2009, № 58 от 25.08.2009, № 69 от 24.09.2009.
В обоснование своих выводов налоговый орган ссылается на отсутствие реальных хозяйственных операций между участниками сделки, что подтверждается отсутствием у ООО «Финтранзит» реальной хозяйственной деятельности, отсутствием у налогоплательщика затрат на оплату приобретенной у ООО «Финтранзит» продукции, отсутствием документов, подтверждающих факт поступления табачного сырья в адрес налогоплательщика, неподтверждением реальности списания сырья в производство, отсутствием документов, подтверждающих импорт сырья, отсутствием калькуляции производимой продукции, документов складского учета.
По мнению налогового органа, сделанные им выводы подтверждаются также отчетностью ООО «Финтранзит», анализом движения денежных средств на счетах налогоплательщика, ООО «Финтранзит» и его контрагентов, показаниями Лужанской Е.М., Убилава В.В., Терехова В.В., Разинковой С.В., Кербес О.В., Белова В.П. документами, представленными транспортными организациями,
Из материалов дела следует, что по товарным накладным №52 от 10.08.2009, № 58 от 25.08.2009, № 69 от 24.09.2009 от ООО «Финтранзит» в адрес ООО «ТФ «Омь» были отгружены табак «Болгария Верджиния», табачное сырье «Берлей», табак MAVRA (Греция). На оплату товара выставлены счета-фактуры № 52 от 10.08.2009, № 58 от 25.08.2009, № 69 от 24.09.2009.
От имени поставщика - ООО «Финтранзит» документы подписаны директором Убилава В.В., которая, не отрицая факт регистрации общества, отрицает факт поставки налогоплательщику указанного товара. Однако, из материалов проверки не следует, что налоговым органом директору ООО «Финтранзит» предъявлялись перечисленные накладные и счета-фактуры, задавались вопросы по поводу обстоятельств оформления данных документов. Экспертиза подписи Убилава В.В. в указанных документах не проведена налоговым органом.
Из показаний свидетелей Лужанской Е.М., Терехова В.В., Разинковой С.В., Кербес О.В., Белова В.П. не следует, что продукция ООО «Финтранзит» в адрес налогоплательщика не поставлялась. Отсутствие у свидетелей информации по данному поводу не означает отсутствие поставки. Из показаний Терехова В.В. следует, что он занимался поставками, прошедшими таможенный контроль. Как пояснил налогоплательщик, ООО «Финтранзит» выступал в данном случае как перепродавец товара, не имеющий отношения к экспортным операциям. Кербес О.В. являлась мастером производственного цеха, в товаросопроводительных документах не расписывалась, точной информацией о поставщиках сырья не владеет. Лужанская Е.М. фактическое руководство фирмой-налогоплательщиком не осуществляла. Белов В.П. являлся заместителем директора ООО «ТФ «Омь» по персоналу. Из показаний заместителя главного бухгалтера Разинковой С.Л. следует, что организация ООО «Финтранзит» ей не известна, однако, согласно представленным бухгалтерским регистрам (оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.1 «Материалы», карточке счета 20 «Основное производство»), табак MAVRA (Греция) в количестве 23648,600 кг стоимостью 2 469 101,22 руб. был оприходован на счет 10.1 в августе 2009г., табак Вирджиния и табачное сырье Берлей в количестве 11388,20 кг и 1300 кг, стоимостью 1 280 830,05 руб. и 155 285 руб. соответственно - в сентябре 2009г.
Отсутствие перевозки товара транспортными организациями-контрагентами налогоплательщика не означает, что товар не мог перевозиться другими транспортными организациями поставщика или покупателя.
В связи с тем, что налогоплательщик в спорный период отражал расходы по методу начисления, факт оплаты полученного товара для отражения расходов значения не имеет.
Непредставление налогоплательщиком документов складского учета, а также документов, подтверждающих списание спорного сырья в производство: карточек складского учета, журналов движения товаров на складе, требований-накладных, накладных на отпуск сырья в производство, калькуляции производимой продукции по номенклатуре за 2009 – 2010 годы при указанных выше обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии поставки товара по товарным накладным №52 от 10.08.2009, № 58 от 25.08.2009, № 69 от 24.09.2009, и невозможности отражения приходящегося на данные операции налога на добавленную стоимость в составе вычетов по данному налогу, однако, как обоснованно указывает налоговый орган, данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности налогоплательщиком использования данного сырья в производстве.
Первичные документы, согласно которым в октябре 2009г. в карточке счета 20 «Основное производство» отражен отпуск на производство сигарет марки «Прима» табака MAVRA (Греция) в количестве 2397,300 кг стоимостью 250 297,12 руб., табачного сырья Берлей в количестве 371,900 кг - на производство сигарет марки «Прима» (190,3 кг, стоимостью 15735,98 руб.), марки «Луч» (56 кг стоимостью 4630,66 руб.), марки «Полет» (125,6 кг стоимостью 10385,91 руб.), налогоплательщиком не представлены. В ноябре 2009г. в производство сигарет «Прима» списано табачное сырье «Берлей» в количестве 928,1 кг стоимостью 76744,95 руб. В декабре 2009г. на производство сигарет «Прима» списан табак MAVRA в количестве 9760,8 кг стоимостью 1019105 руб. Документов в подтверждение факта совершения и отражения данных операций в учете налогоплательщиком также не представлено.
Из анализа представленных бухгалтерских регистров по счету 20 «Основное производство» следует, что табачные изделия марок «Прима», «Луч», «Полет» в течение налоговых периодов 2009-2010гг. производились с использованием различной рецептуры в части применяемого табачного сырья, а табачные изделия марки «Прима» до сделки с ООО «Финтранзит» производились без использования табака «MAVRA».
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с учетной политикой, принятой налогоплательщиком на 2009 году, затраты, собираемые по дебету счета 20, в том числе материальные, относятся к прямым. При этом, налоговый учет ведется в регистрах бухгалтерского учета. При отпуске материально-производственных запасов в производство их оценка производится по средневзвешенной оценке, исходя из среднемесячной стоимости.
Пунктом 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой осуществления материальных расходов признается, в том числе, дата передачи в производство сырья и материалов - в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги).
В соответствии с пунктом 1 статьи 318 Кодекса для целей главы 25 Кодекса расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам могут быть отнесены, в частности, материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса.
Согласно п. 2 этой же статьи прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 Кодекса.
При отсутствии документального подтверждения принятия товара к складскому учету, списания в производство спорного сырья, отсутствии калькуляции производимой продукции налоговый орган пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности сопоставления объемов реализуемой обществом готовой продукции с объемами приобретенного (имеющегося на складе организации) сырья и отражения данных затрат в составе расходов по налогу на прибыль.
Из решения налогового органа следует, что налогоплательщик необоснованно в нарушение требований статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в 2010 году включил во внереализационные расходы стоимость материалов и полуфабрикатов, не пригодных к дальнейшему использованию на производстве в сумме 9849734 руб.
При этом налоговый орган указывает, что инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, сличительная ведомость, ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией, акты о списании товаров (форма №ТОРГ-16) налогоплательщиком не представлены. Представленные же налогоплательщиком документы не содержат дат приобретения списанного сырья, указания на документы, являющиеся основанием его приобретения, позволяющие определить фактическую стоимость списываемого сырья (кроме этикета «Родопи», «Тройка», «ТУ-134»), не указаны фактически нанесенные на списанные этикеты максимальные розничные цены и дата производства, что не позволяет признать достоверным и документально подтвержденным факт списания именно этикета с данными, не соответствующими действительности. Этикеты табачных изделий, гофрокороб, папиросная и мундштучная бумага не утилизированы в качестве вторичного сырья. Отказ ООО «ТФ «Омь» от производства папирос «Беломорканал» не является основанием для списания сырья. Довод налогоплательщика о прекращении производства данных папирос не подтвержден документально.
В подтверждение правомерности списания налогоплательщиком представлены: приказы о назначении комиссии для списания этикета табачных изделий от 22.03.2010 № 3 и сырья, не пригодного к дальнейшему использованию в производстве табачных изделий, от 01.12.2010 № 4, акты на списание пришедшего в негодность этикета табачных изделий от 26.03.2010 № 1 и на списание пришедшего в негодность сырья от 20.12.2010 № 2.
В соответствии с указанными документами уничтожению подлежали товарно-материальные ценности по следующим основаниям: бланки этикета, этикет, короб-ящики, гофроящики - по причине нанесения на них информации о максимальных розничных ценах (МРЦ) и дате выпуска табачных изделий, которая не соответствует действительности; полуфабрикат папирос «Беломорканал», бумага папиросная, бумага мундштучная – по причине отказа от производства папирос «Беломорканал».
Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов включаются затраты на аннулированные производственные заказы, а также затраты на производство, не давшее продукции. Признание данных расходов осуществляется на основании актов налогоплательщика, утвержденных руководителем или уполномоченным им лицом, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии со статьями 318 и319 настоящего Кодекса.
Таким образом, данной нормой определено единственное требование для отнесения данных затрат во внереализационные расходы - наличие соответствующего акта, составленного налогоплательщиком в произвольной форме, так как унифицированной формы акта списания таких расходов не предусмотрено действующим законодательством. При этом данный акт должен содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Оценив представленные налогоплательщиком документы суд считает выводы налогового органа о не отражении налогоплательщиком в акте списания этикета идентифицирующих признаков, что позволило бы сделать вывод, что списание этикета осуществлено в связи с повышением максимальной розничной цены (МРЦ), несостоятельными.
Таким образом, идентифицирующим признаком этикета является проставленная на нем МРЦ, которая зависит от периода его приобретения.
Представленные налогоплательщиком первичные документы (накладные, счета-фактуры, и т.п.) позволяют установить момент приобретения этикета. Даты приобретения этикета позволяют установить, какой акциз действовал в период производства этикета.
Налогоплательщиком представлены оборотно-сальдовые ведомости по каждой номенклатуре этикета, которые позволяют установить период приобретения этикета и оприходования его, установить количество и стоимость этикета, установить время его использования, а также уведомления налогоплательщика о максимальной розничной цене на табачные изделия, поданные в налоговый орган по месту учета, из которых следует, что с 2010 года значение МРЦ стало значительно выше.
Учитывая изменение акциза и оценивая во взаимосвязи вышеуказанные документы следует вывод, что на этикетах, произведенных и закупленных обществом в 2006,2007,2008, 2009г. была напечатана МРЦ, указанная в уведомлениях 2007, 2008, 2009 г., т.е. до повышения акциза 2010 г. При повышении акциза МРЦ табачных изделий автоматически увеличивается.
Таким образом, этикет, закупленный ранее, не мог быть использован в дальнейшем, поскольку на нем была нанесена МРЦ, по которой налогоплательщик не мог продавать табачные изделия.
Доводы налогового органа о наличии противоречий в представленных налогоплательщиком документах применительно к информации, содержащейся в актах на списание, суд также считает состоятельными лишь в части завышения налогоплательщиком суммы списания этикета Прима Прокопьевская на 14763,38 руб., поскольку в акте указана стоимость списанного этикета 1099968,48 руб., тогда как в расходы отнесено 1114731,86 руб.
В остальной части суд не усматривает противоречий в документах налогоплательщика.
Согласно карточке счета 10.1 по номенклатуре «Прима б/ф лак», приходных ордеров, представленных налогоплательщиком, данный этикет поступил в общество 30.11.2007 г. в количестве 59190000 шт., передавался в 2007 г. в производство в количестве 43158000 шт., и был списан как непригодный для производство продукции в два этапа: в марте в количестве 4813000 шт., и в декабре в количестве 11219000 шт.
Согласно карточке счета 10.1 по номенклатуре «Прима Прокопьевская», приходных ордеров, представленных налогоплательщиком, данный этикет поступил в общество в 2008 г., и на март 2009 г. количество этикета не использованного обществом составляло 58085000 шт. Количество этикета «Прима Прокопьевская» 258085000 шт., указанное в акте списания, суд расценивает как техническую ошибку, поскольку документы налогоплательщика подтверждают, что количество этикета «Прима Прокопьевская» списанного обществом составляло 58085000 шт.
Из карточки счета 10.1 следует, что от ООО «ТД «Омь» по счету-фактуре №Т-000019 от 30.12.2009 г. и товарной накладной №Т-000019 от 30.12.2009 г. (в адрес налогоплательщика поступил этикет в ассортименте в количестве 6655,8 тыс.шт. Время передачи этикета позволяет установить проставленную на нем МРЦ. Карточка счета 10.1 позволяет установить количество списанного этикета — 64414,9 тыс.шт., что соответствует количеству, списанному согласно акта от 20.12.2010 г.
Этикет Луч в количестве 180000 шт. поступал налогоплательщику от Канской табачной фабрики в августе 2008 г, и это подтверждается карточкой счета 10.1, приходным ордером, товарной накладной №234 от 26.08.2008 г.
Этикет Луч б/ф в количестве 23605,4 тыс.шт. поступал налогоплательщику от ООО «ПТФ» в период с 2006-2008 г., что подтверждается карточкой счета 10.1, приходными ордерами, соответственно на него с учетом действовавшего в тот период акциза на табачные изделия была нанесена действующая в тот период МРЦ. Этикет Луч в количестве 2273,87 тыс.шт. поступил в общество в 2010 г., и на него была нанесена МРЦ уже с учетом повышенного акциза, поэтому он не был списан в декабре 2010 г.
Учитывая изложенное требования налогоплательщика в этой части подлежат удовлетворению за исключением расходов в сумме 14763,38 руб.
Из решения налогового органа следует, что налогоплательщик в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации не отнес во внереализационный доход 2010 годы свою кредиторскую задолженность в сумме 9684508 руб. перед ООО ТФ «Омская» (ИНН 5503077496), исключенной из государственного реестра юридических лиц 30.04.2010 года в связи с ликвидацией.
Согласно расшифровке кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2009г., карточек счета 60 за 2007-2008гг., накладным на отгрузку и поступление товара за 4 квартал 2007г. кредиторская задолженность ООО ТФ «Омь» перед ООО ТФ «Омская» в указанном размере образовалась в результате поставки ООО ТФ «Омская» товаров в адрес ООО ТФ «Омь» в декабре 2007 года на сумму 43810574,56 руб. на основании договора поставки табачных изделий без номера от 28.09.2007г. За период 2007-2008г. согласно вышеуказанным бухгалтерским регистрам ООО ТФ «Омь» в адрес ООО ТФ «Омская» перечислило 34 103 828,17 руб., в результате чего кредиторская задолженность ТФ «Омь» по состоянию на 01.01.2009г. составила 9 706 746,39 руб.
В соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
Оспаривая выводы налогового органа налогоплательщик ссылается на то, что: к моменту настоящей налоговой проверки срок исковой давности в отношении спорной задолженности не истек; инвентаризация кредиторской задолженности не проводилась; приказ на списание данной задолженности в 2010 году руководителем не издавался; доказательств того, что налогоплательщик знал о факте ликвидации ООО «Табачная фабрика "Омская", налоговым органом не представлено. Установив в 2012 года что ООО «Табачная фабрика "Омская" ликвидировано заявитель включил данную кредиторскую задолженность в размере 9684508,29 рублей во внереализационные доходы соответствующего налогового периода 2012 года, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета.
Оценив представленные налогоплательщиком документы, доводы сторон суд считает выводы налогового органа законными и обоснованными исходя из следующего.
В силу положений пункта 8 статьи 63 и статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем ликвидация относится к иным основаниям, по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов 2010 года. Кредитор исключен из ЕГРЮЛ именно в этом налоговом периоде. Различные основания, с которыми Налоговый кодекс связывает момент отнесения кредиторской задолженности к внереализационным доходам, не означает, что налогоплательщик вправе по своему усмотрению производить выбор из нескольких вариантов правомерного поведения. Фактическое бездействие общества по несписанию и неотнесению кредиторской задолженности на внереализационные доходы 2010 года привело к уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 год. Несвоевременное проведение налогоплательщиком инвентаризации, которую в соответствии с учетной политикой, принятой на 2010 год, он должен был производить ежеквартально, не означает, что при ликвидации контрагента в 2010 году можно изменить налоговый период отражения спорного внереализационного дохода. Сведения о ликвидации кредитора могли быть доступны заявителю посредством обращения к официальным источникам, в том числе к открытым сведениям о юридических лицах, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, расположенным на сайте Федеральной налоговой службы.
Из решения налогового органа следует, что обществом в нарушение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации не включена в состав внереализационных доходов 2010г. стоимость товароматериальных ценностей, полученных от ООО ТФ «Омская» по договору переработки давальческого сырья в соответствии с накладной М-15 от 04.08.2008г. на сумму 14 075 976 руб.
Из документов, представленных налогоплательщиком, следует, что между ООО ТФ «Омская» и ООО ТФ «Омь» был заключен договор подряда № 1 от 01.07.2008 г., согласно которому ООО ТФ «Омь» обязалось оказывать услуги по переработке материалов ООО ТФ «Омская» и изготовлению из них готовой продукции - табачных изделий. Срок действия договора оговорен как год с момента заключения.
Согласно п. 1.4. договора, отпущенные со склада материалы по мере необходимости передаются в переработку. Не переданные в переработку материалы помещаются подрядчиком на ответственное хранение.
В соответствии с п. 3.1. договора, в случае остатка неизрасходованной части материала подрядчик обязуется вернуть ее заказчику, либо уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося неизрасходованного материала.
Во исполнение указанного договора 04.08.2008 г. заказчиком в адрес ООО ТФ «Омь» согласно требованию- накладной № 000032 (форма № М-11), накладной на отпуск материалов на сторону № 000032 (форма М-15) были переданы материалы и полуфабрикаты для изготовления табачных изделий на сумму 14 075 976, 78 руб.
На забалансовом счете 003 «Материалы, принятые в переработку» по состоянию на 31.12.2010г. числится остаток сырья и материалов стоимостью 14 075 976 руб., отчеты о переработке давальческого сырья, накладные на передачу готовой продукции налогоплательщиком не представлены.
Оспаривая выводы налогового органа налогоплательщик ссылается на то, что ООО «Табачная фабрика «Омь» не приступало к использованию сырья, переданного ООО «Табачная фабрика «Омская», и не совершало иные действия, свидетельствующие об обращении ТМЦ в свою собственность.
Оценив представленные налогоплательщиком документы, доводы сторон суд считает выводы налогового органа законными и обоснованными исходя из следующего.
Доводы налогоплательщика об отсутствии у него права собственности на спорное имущество судом во внимание приняты быть не могут, поскольку вопросы налогообложения регулируются нормами налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 248 Налогового кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Как указано выше ООО ТФ «Омская» (ИНН 5503077496) исключено из государственного реестра юридических лиц 30.04.2010 года в связи с ликвидацией.
В силу положений пункта 8 статьи 63 и статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента ликвидации права и обязанности юридического лица прекращаются, следовательно, с 30.04.2010 года у налогоплательщика отсутствует обязанность по передаче сырья передающему лицу и имущество считается полученным безвозмездно.
Из решения налогового органа следует, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в состав внереализационных расходов 2009года отнесены суммы списанной дебиторской задолженности без предоставления подтверждающих документов по следующим дебиторам: Альбертин - 2630,90 руб.; ЗАО «Матуко» - 4971,06 руб.; ООО «С-Модуль» - 18573,38 руб.; ЧП Кригер А.И. - 42200 руб.; ООО «Новый Век» - 103,81 руб.; ООО «СибСтройПодряд» - 1426,12 руб., всего 69905,27 руб.
Как установлено в ходе проверки, списание указанных сумм в бухгалтерском учете было отражено проводками Дт 91.2 Кт 60,2; 60.1; 62,1 в декабре 2009г.
Налоговый орган со ссылкой на пункт 1 статьи 265, пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что в отсутствие результатов инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя о списании дебиторской задолженности у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для ее включения в состав внереализационных расходов. Налогоплательщиком и его правопреемником по требованиям налогового органа документы в обоснование списания дебиторской задолженности (акты инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, справки к актам инвентаризации, приказы о списании нереальных к взысканию задолженностей), первичные документы, подтверждающие факт наличия задолженностей как таковых, а также наличие оснований для их списания - договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, акты сверок, акты государственных органов, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельствующие об исключении указанных контрагентов из государственного реестра налогоплательщиков, не представлены.
Оспаривая выводы налогового органа налогоплательщик сослался на то, что все документы, необходимые для документального подтверждения списания дебиторской задолженности неоднократно изымались правоохранительными органами, вследствие чего не были переданы правопреемнику и не были представлены налоговому органу.
Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.
Пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Порядок списания дебиторской задолженности установлен пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов РФ N 34н от 29.07.1998, предусматривающим, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, а также другие нереальные для взыскания долги списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.
Как следует из материалов проверки данные документы налогоплательщиком не представлены, как не представлены первичные документы, подтверждающие факт наличия задолженностей как таковых, а также наличие оснований для их списания.
Довод налогоплательщика о невозможности представления документов по причине их изъятия правоохранительными органами не может служить основанием для признания выводов налогового органа незаконными.
Материалами проверки установлено, что акты инвентаризации дебиторской задолженности, справки к ним, приказы о списании нереальных к взысканию задолженностей по указанным контрагентам сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России не изъяты (протокол от 14.09.2011).
Письмом от 15.06.2012 года ООО "ЮнионТабак Фэктори" в ответ на требование налогового органа о представлении документов (в том числе актов инвентаризации дебиторской задолженности, справок к ним, приказов о списании нереальных к взысканию задолженностей) сообщило о невозможности представления таковых в связи с их утратой при транспортировке в г. Новосибирск. При этом налогоплательщиком не представлены какие-либо документы, подтверждающие факт обращения в правоохранительные либо иные органы с целью розыска утерянных документов.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части не имеется.
Из решения налогового органа следует, что налогоплательщиком нарушен
порядок исчисления налога и определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товара на экспорт, в результате чего налоговая база 4 квартала 2009г. занижена на сумму 767 228 руб., что повлекло занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на 138 101 руб.
Как установлено в ходе проверки, обществом в 4 квартале 2009г. была осуществлена отгрузка табачной продукции (папиросы «Беломорканал») на экспорт в адрес ОсОО «ЖОССНЭ», Кыргызская Республика, Ошская область, г. Ош, ул. Гульчинская, 47-36 на сумму 767228 руб., что подтверждается карточкой счета 90 «Выручка» за декабрь 2009г., карточкой счета 43 «Выпуск готовой продукции» за декабрь 2009г., грузовой таможенной декларацией № 10610050/151209/0014535, книгой продаж за 4 квартал 2009г.
В адрес покупателя была выставлена счет-фактура № 0048 от 02.11.2009г., в которой ставка налога указана 0%.
Обществом представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009г., в которой отгрузка товара на сумму 767228 руб. не отражена ни по ставке 0 %, ни по ставке 18%.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров с таможенной территории РФ в таможенном режиме экспорта налог не уплачивается.
Для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, перечень которых содержится в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. К ним относятся: контракт (копия контракта) с иностранным лицом на поставку товара; выписка банка (копия выписки), подтверждающая поступление выручки; таможенная декларация; копии документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.
В соответствии с порядком, установленным пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации экспортных товаров документы представляются налогоплательщиками в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта. Предусмотренный срок увеличивается на 90 календарных дней в случае, если товары помещены под таможенный режим экспорта в период с 1 июля 2008 г. до 31.03.2010г. При реализации товаров на экспорт моментом определения налоговой базы является последний день квартала, когда собран полный пакет документов. В случае, если полный пакет документов не представлен в установленный срок (180 (270) календарных дней), у налогоплательщика нет оснований применять нулевую ставку, поэтому товар, отгруженный на экспорт, на который не представлены документы, подлежит обложению по ставке 10 или 18%. Обязанность уплатить НДС возникает у налогоплательщика на 181-й (271-й) день с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории РФ, при этом моментом определения налоговой базы является день отгрузки, определяемый в соответствии со штампом таможенного органа «Выпуск разрешен».
По требованиям налогового органа налогоплательщиком предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие отгрузку товара на экспорт в 4 квартале 2009г., не представлены.
В процессе проверки налоговым органом установлено, что в составе представленных 02.03.2010г. к налоговой декларации по акцизам на табачные изделия документов имеется копия грузовой таможенной декларации № 10610050/151209/0014535 с отметкой таможенного органа «Выпуск разрешен» - 13.12.2009г., дата фактического вывоза товара - 21.12.2009г.
В соответствии с таможенной декларацией отгрузка произведена 13 декабря 2009 г., в связи с чем срок подачи документов истек на 271-й календарный день – 10 сентября 2010 года.
В налоговой декларации за 3 квартал 2010г. реализация товара по нулевой ставке не
отражена. В течение 2010г.-2011г. налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представлялись налогоплательщиком без отражения экспортной отгрузки, документы, подтверждающие вывоз товара на экспорт в целях исчисления налога на добавленную стоимость, к декларациям не прикладывались. При таких обстоятельствах полученная экспортная выручка в размере 767228 руб. подлежит налогообложению по ставке 18% на дату отгрузки - 13.12.2009г. с начислением на сумму налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени.
Довод налогоплательщика о том, что подтверждающие экспорт документы налогоплательщиком не представлены по причине их изъятия правоохранительными органами, не подтверждается соответствующими доказательствам. Их протокола осмотра места происшествия от 14.09.2011 г., представленного налогоплательщиком 07.12.2011 г. в ходе проведения выездной налоговой проверки, не следует, что данные документы изымались.
Документы, подтверждающие отгрузку товара на экспорт в 4 квартале 2009г., имелись в налоговом органе, представленные ранее к камеральной проверке декларации по акцизам на табачную продукцию за декабрь 2009г. Самим налогоплательщиком в ходе проверки представлены счет-фактура в адрес покупателя (ОсОО «ЖОССНЭ») № 0048 от 02.11.2009г. на сумму 767228,0 руб., в том числе НДС - 0%, книга продаж за 4 квартал 2009г., в связи с чем, у проверяющих не было необходимости запрашивать документы в таможенном органе. Таким образом, данные доводы общества не являются основанием для удовлетворения его требований в этой части.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Требования «ЮнионТабак Фэктори» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Омской области №16-19/01141 от 30.01.2013 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮнионТабак Фэктори» в части доначисления налога на прибыль в сумме 1966994,09 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 702939 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 414086,75 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 207412,96 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В удовлетворенной части заявленных требований решение по делу подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.
Судья Стрелкова Г.В.
