АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Омск
21 февраля 2013 года
№ дела
А46-32511/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 5528019707, ОГРН 1035553004365) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (ИНН 5503060830, ОГРН 1025501168076) о признании незаконным решения от 12.12.2012 №10/11416,
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя – не явился,
от заинтересованного лица – Потрепалова Е.В. по доверенности от 27.02.2012 (удостоверение),
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту – ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемия, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Омскому району Омской области (далее - ГУ – УПФ РФ в Омском районе, заинтересованное лицо, Пенсионный фонд РФ) от 12.12.2012 № 10/11416 об отказе в предоставлении отсрочки в уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам в размере 683 123,44 руб.
Заявитель в обоснование заявленного требования указал, что Пенсионным фондом Российской Федерации неправомерно отказано в предоставлении отсрочки в уплате страховых взносов, пени и штрафа.
Заинтересованное лицо требование заявителя не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.
В заседание суда заявитель не явился. Дело суд рассмотрел без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.
Государственным Учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе в адрес заявителя выставлено требование №06500840161893 от 30.09.2011, которым заявителю предложено в добровольном порядке уплатить недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 683 123,44 руб.
Заявителем в адрес ГУ – УПФ РФ в Омском районе направлено заявление, в котором, сославшись на тяжелое финансовое положение, нахождение предприятия в стадии банкротства, сезонный характер работы предприятия, заявитель попросил предоставить отсрочку по уплате платежей в ПФ РФ, предложенных в требовании №06500840161893 от 30.09.2011 до 01.03.2013.
В ответ на указанное заявление ГУ – УПФ РФ в Омском районе направило в адрес заявителя письмо от 12.12.2012 № 10/11416 и протокол заседания комиссии по рассмотрению заявлений плательщиков о предоставлении отсрочки уплаты страховых взносов ГУ Управления ПФ РФ в Омском районе Омской области от 12.12.2012, согласно которому комиссия решила отказать ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии в предоставлении отсрочки по уплате платежей в ПФ РФ, предложенных в требовании №06500840161893 от 30.09.2011 до 01.03.2013.
Применяя аналогию норм налогового законодательства, заинтересованное лицо полагает, что отсрочка или рассрочка по уплате денежных средств может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет произвести выплату в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты денежных средств указанным лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
- причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой;
- непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетные ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом; обязанности по уплате денежных средств, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;
- угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им денежных средств;
- имущественное положение физического лица (без учета имущества, не которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты денежных средств;
- производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;
- при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате денежных средств, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, установленных таможенным законодательством РФ.
Плательщиком страховых взносов ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемия не представлено доказательств того факта, что причиной образования задолженности послужило одно из выше приведенных оснований, кроме того, платежи в Пенсионный фонд являются возмездными платежами и направляются на выплату текущей пенсии пенсионерам Омской области, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, ГУ – УПФ РФ в Омском районе приняло законное и обоснованное решение об отказе заявителю в отсрочке по уплате платежей в ПФ РФ, предложенных в требовании №06500840161893 от 30.09.2011 до 01.03.2013.
Считая, что решение Пенсионного фонда РФ не соответствует нормам действующего законодательства, ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемия обратилось в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) заявитель является плательщиком страховых взносов.
Как установлено в части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
На основании пункта 6 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном данным Федеральным законом.
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов организацией или индивидуальным предпринимателем в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (части 2 и 3 обозначенной статьи). Данные нормы применимы и к процедуре взыскания пеней и штрафов (часть 12).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Указанное требование направляется органом Пенсионного фонда плательщику страховых взносов до инициации процедуры принудительного взыскания неуплаченной в установленный законом срок суммы страховых взносов (часть 3 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).
Вместе с тем, пунктом 11 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом.
Из положений обозначенной статьи Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что Орган пенсионного фонда, как уполномоченный орган контроля за уплатой страховых взносов, обладает правом предоставления отсрочки (рассрочки), а не обязанностью по таковому предоставлению.
Однако в силу системного анализа норм указанного Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ реализация указанного права поставлена в зависимость от цели осуществления своей деятельности данным органом. Иными словами, рассмотрение обращений организаций и индивидуальных предпринимателей, в виду наличия у них также соответствующего права на получение таковой отсрочки (рассрочки) должно быть поставлено органом Пенсионного фонда в зависимость от возможности обеспечить наиболее эффективное и полное поступление в бюджет соответствующего уровня платежей от плательщиков страховых взносов, с учетом всесторонней оценки сложившихся обстоятельств, которые объективно привели к необходимости обращения организации (индивидуального предпринимателя) с просьбой о предоставлении отсрочки (рассрочки).
В настоящее время отсутствует порядок и перечень оснований, позволяющих территориальным органам ПФР принимать соответствующие решения.
При сформулированной таким образом норме пункта 11 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, положения действующего законодательства не исключают возможности использования органом Пенсионного фонда норм иных федеральных законов по аналогии.
Возможность и порядок предоставления отсрочки (рассрочки) регламентирован в главе 9 Налогового кодекса Российской Федерации «Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени», а именно в статьях 61-68 Налогового кодекса Российской Федерации. В виду достаточной схожести правоотношений по уплате налоговых обязательств и обязательств по уплате страховых взносов, порядке их принудительного взыскания, а также в виду прямого отсутствия законодательно закрепленного запрета, в рассматриваемой ситуации представляется возможным использование по аналогии положений данной главы законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 9 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что налоговые агенты не могут обращаться с заявлением для изменения сроков перечисления обязательных платежей, пеней, штрафов.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3).
Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).
Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13). При этом, согласно пункту 2 статьи 7, право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.
Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.
Правило пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, также призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.
Таким образом, в данном случае, учитывая аналогию с налоговым законодательством, заявителю, как и налоговому агенту, по мнению суда, не может быть предоставлена рассрочка по уплате страховых взносов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;
2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;
3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;
4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;
5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;
6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В данном случае такие основания отсутствуют.
Довод заявителя о сезонном характере работы хозяйства документами не подтверждается.
Виды деятельности хозяйства не относятся к сезонным видам деятельности, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.04.199 № 382 «О перечнях сезонных отраслей и видов деятельности, применяемых для целей налогообложения».
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Федерального государственного унитарного предприятия экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 5528019707, ОГРН 1035553004365) оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья М.А. Третинник
