АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mailinfo@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
21 сентября 2009 года
№ дела
А46-15604/2009
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Суставовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» г.Омска
к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска
о признании недействительными (в части) решения от 21.04.2009 № 351, постановления от 21.04.2009 № 351
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя – Алексеева С.В., действующего на основании доверенности № 12 от 01.12.2008 (паспорт 5203 324177);
представителя заинтересованного лица – Шкудун М.В., действующей на основании доверенности от 04.02.2008 № 03/1318 (удостоверение УР № 339083),
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» г.Омска (далее по тексту – ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС России по ОАО г.Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения от 21.04.2009 № 351 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя и постановления от 21.04.2009 № 351 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя (далее по тексту – решение и постановление от 21.04.2009 № 351 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика) в части взыскания с ЗАО «КОНВЕРСИЯ–ЭМ» пеней в размере 42 137 руб. 94 коп.
В обоснование заявленных требований ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» указало на то, что налоговым органом утрачено право на бесспорное и судебное взыскание недоимки по налогам в связи с истечением срока ее взыскания, а, следовательно, и утрачено по этой же причине и право на взыскание пеней в сумме 42 137 руб. 94 коп. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу № А46-6878/2009 признаны незаконными действия ИФНС России по ОАО г.Омска по направлению требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2009 №№ 70819, 70820, 70821, 70822, 70823, 70826.
ИФНС России по ОАО г.Омска требования заявителя не признала по основаниям и мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.
ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2000 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости администрации г.Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным регистрационным номером 10255012455879 от 31.08.2002.
ИФНС России по ОАО г.Омска в адрес ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации были выставлены требования об уплате налогов, сборов, пеней от 09.02.2009 №№ 70819, 70820, 70821, 70822, 70823, 70826, от 10.02.2009 № 133283, от 17.02.2009 № 133644, согласно которым обществу предлагалось уплатить пени в общей сумме 57478,14 руб. за несвоевременную уплату земельного налога, единого социального налога, налога на землю, транспортного налога, по срокам уплаты, указанным в конкретных строках каждого из требований.
Поскольку в установленный требованиями об уплате налогов, сборов, пеней, штрафа срок предложенная к уплате сумма пеней в размере 57478,14 руб. ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» уплачена не была, ИФНС России по ОАО г.Омска было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 21.04.2009 № 351.
21.04.2009 налоговым органом было вынесено постановление № 351 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ», считая, что решение № 351 от 21.04.2009 и постановление № 351 от 21.04.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ИФНС России по ОАО г.Омска в части взыскания с ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» пеней в размере 42 137 руб. 94 коп. незаконны и необоснованны, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Заявленное ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» требование о признании недействительными в части указанных ненормативных правовых актов подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени начисляются налогоплательщику в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и рассчитываются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, даты, с которой начинается начисление пени, и ставки пени не позволяет сделать вывод, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлено.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко проверить обоснованность начисления пеней по налогам.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
При этом, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
Анализ приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что принудительное взыскание недоимки по налогам и пеней - длящийся процесс, состоящий из нескольких последовательно проводимых налоговым органом этапов.
На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование с предложением в установленный срок уплатить сумму налога (пеней).
На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Несоблюдение налоговым органом любого из условий, предъявляемых законодателем к процедуре принудительного взыскания налога, сбора, штрафа, пеней является основанием для признания ненормативного правового акта налогового органа, изданного на соответствующем этапе процедуры принудительного взыскания налога, сбора, штрафа, пеней незаконным.
Причем, относительно принудительного взыскания пеней необходимо принимать во внимание тот следующий из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, вывод, что основанием для начисления пеней является наличие недоимки по налогам (сборам), а уплата пеней рассматривается законодателем как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемая одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению и, соответственно, взысканию, как в бесспорном, так и в судебном порядке.
Исходя из положений приведенных норм, а также пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, решения.
Как следует из материалов дела, оспариваемые заявителем в части ненормативные правовые акты налогового органа вынесены в связи с неисполнением ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» требований об уплате налогов, сборов, пеней от 09.02.2009 №№ 70819, 70820, 70821, 70822, 70823, 70826, от 10.02.2009 № 133283, от 17.02.2009 № 133644, которыми обществу предлагалось уплатить пени в общей сумме 57478,14 руб. за несвоевременную уплату ряда налогов.
Оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа в части взыскания пеней в размере 42137,94 руб. (требования об уплате налогов, сборов, пеней от 09.02.2009 №№ 70819, 70820, 70821, 70822, 70823, 70826), по мнению заявителя, не соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации, поскольку истек срок взыскания недоимки, и, следовательно, истек срок взыскания пеней.
Проанализировав вышеуказанные требования (в оспариваемой заявителем части), на основании которых налоговым органом были вынесены оспариваемые в части ненормативные правовые акты, на предмет соответствия положениям действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам.
Требование № 70819 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2009 об уплате 29432,38 руб. пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет: сумма пеней исчислена на недоимки по 7 срокам уплаты (20.10.2003, 20.10.2002, 20.07.2002, 30.04.2004, 20.04.2004, 20.10.2005, 20.04.2006); документы, подтверждающие каждую из пенеобразующих сумм налоговым органом не представлены; расчет пеней применительно к каждой пенеобразующей сумме, заинтересованным лицом не представлен; недоимка, на которую начислены пени, относится к периоду 2002-2006 года, документы, подтверждающие, что означенные в требовании суммы недоимок были взысканы ранее в бесспорном или судебном порядке, или из которых бы следовало, что возможность взыскания этих недоимок налоговым органом не утрачена, и, следовательно, пресекательный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания соответствующих сумм пеней налоговым органом не пропущен, в ходе рассмотрения дела судом не представлены.
Требование № 70820 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2009 об уплате 1183,81 руб. пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования: сумма пеней исчислена на недоимки по 2 срокам уплаты (20.10.2005, 20.04.2006); документы, подтверждающие каждую из пенеобразующих сумм налоговым органом не представлены; расчет пеней применительно к каждой пенеобразующей сумме, заинтересованным лицом не представлен; недоимка в сумме 30747 руб. относится к периоду 2005-2006 годов, а документы, подтверждающие, что означенные в требовании суммы недоимок были взысканы ранее в бесспорном или судебном порядке, или из которых бы следовало, что возможность взыскания этих недоимок налоговым органом не утрачена, и, следовательно, пресекательный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания соответствующих сумм пеней налоговым органом не пропущен, в ходе рассмотрения дела судом не представлены.
Требование № 70821 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2009 об уплате 914,03 руб. пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в фонд обязательного медицинского страхования: сумма пеней исчислена на недоимки по 7 срокам уплаты (30.04.2004, 20.04.2004, 20.07.2004, 20.04.2003, 20.10.2004, 20.10.2005, 20.04.2006); документы, подтверждающие каждую из пенеобразующих сумм налоговым органом не представлены; расчет пеней применительно к каждой пенеобразующей сумме, заинтересованным лицом не представлен; недоимка в сумме 23738 руб. относится к периоду 2003-2006 годов, а документы, подтверждающие, что означенные в требовании суммы недоимок были взысканы ранее в бесспорном или судебном порядке, или из которых бы следовало, что возможность взыскания этих недоимок налоговым органом не утрачена, и, следовательно, пресекательный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания соответствующих сумм пеней налоговым органом не пропущен, в ходе рассмотрения дела судом не представлены.
Требование № 70822 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2009 об уплате пеней в сумме 8105,12 руб. за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, на недоимки по 8 срокам уплаты (20.07.2002, 20.10.2002, 20.10.2003, 30.04.2004, 20.04.2004, 20.04.2003, 20.10.2005, 20.04.2006); документы, подтверждающие каждую из пенеобразующих сумм налоговым органом не представлены; расчет пеней применительно к каждой пенеобразующей сумме, заинтересованным лицом не представлен; общая сумма недоимки относится к периоду 2002-2006 годов, а документы, подтверждающие, что означенные в требовании суммы недоимок были взысканы ранее в бесспорном или судебном порядке, или из которых бы следовало, что возможность взыскания этих недоимок налоговым органом не утрачена, и, следовательно, пресекательный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания соответствующих сумм пеней налоговым органом не пропущен, в ходе рассмотрения дела судом не представлены.
Требование № 70823 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2009 об уплате 2340,08 руб. пеней за несвоевременную уплату транспортного налога с организаций: сумма пеней исчислена на недоимки по 2 срокам уплаты (15.04.2003, 05.02.2009); документы, подтверждающие каждую из пенеобразующих сумм налоговым органом не представлены. В расчет пени по данному требованию включена сумма налога: в размере 60104 руб., которая относится к задолженности за 2003 год, срок взыскания которой истек, следовательно, истек срок на взыскание пеней; в размере 3568 руб., которая относится к задолженности за 2009 год. Таким образом, как обоснованно указывает заявитель, налоговый орган вправе был начислять пени только на недоимку в сумме 3568 руб. и с общества подлежат взысканию пени в сумме 6,20 руб. (данная сумма и не оспаривается заявителем в числе 42137,94 руб.).
Требование № 70826 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2009 об уплате 168,72 руб. пеней за несвоевременную уплату земельного налога: сумма пеней исчислена на недоимки по 2 срокам уплаты (02.05.2006, 10.02.2009); документы, подтверждающие каждую из пенеобразующих сумм налоговым органом не представлены; расчет пеней применительно к каждой пенеобразующей сумме, заинтересованным лицом не представлен. В расчет пеней по данному требованию включена сумма налога: - в размере 4381 руб., срок уплаты которой наступил 02.05.2006 (требование № 128206 по состоянию на 26.06.2006). Во исполнение требования № 128206 по состоянию на 26.06.2006 вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 625 от 27.11.2006. Сумма ко взысканию по данному постановлению составляет 8762 рубля, которая полностью оплачена обществом (квитанция АА4315184 от 18.04.2007);
- в размере 11766 руб., которая относится к задолженности по земельному налогу, срок уплаты которой наступает 10.02.2009. Таким образом, налоговым органом (по требованию от 09.02.2009) начислены пени по налогу, срок уплаты которого еще не наступил.
Таким образом, анализ вышерассмотренных требований позволяет сделать вывод, что требования об уплате пеней за несвоевременную уплату налогов от 09.02.2009 №№ 70819, 70820, 70821, 70822, 70823, 70826 выставлены налоговым органом в отношении пеней, исчисленных на недоимки по налогам, пресекательный срок взыскания которых, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, либо в отношении пеней, исчисленных на недоимки по налогам, которые были уплачены налогоплательщиком добровольно, тогда как таблицы расчета пеней подтверждают, что пени начислены на эти суммы «недоимок» за гораздо более поздние периоды времени с момента уплаты, что является основанием для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, в основу которых положены выше проанализированные требования об уплате.
Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры взыскания, установленной статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу № А46-6878/2009 требования ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» были удовлетворены, судом признаны незаконными действия ИФНС России по ОАО г.Омска по направлению требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2009 №№ 70819, 70820, 70821, 70822, 70823, 70826.
Арбитражный суд Омской области указанным решением также обязал ИФНС России по ОАО г.Омска устранить допущенные нарушения путем отзыва требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2009 №№ 70819, 70820, 70821, 70822, 70826, направленных ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ»; устранить допущенные нарушения путем отзыва требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2009 года № 70823 и направить уточненное требование на сумму 6 рублей 20 копеек.
В соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2 указанной статьи).
Неисполнение налоговым органом названного решения Арбитражного суда Омской области повлекло грубое нарушение прав ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» и обращение общества за защитой нарушенного права в арбитражный суд.
В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, поскольку несоответствие оспариваемых заявителем в части решения и постановления от 21.04.2009 № 351 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушение прав и законных интересов ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» подтверждается материалами дела, оспариваемые решение и постановление подлежат признанию недействительным в оспариваемой части, а на ИФНС России по ОАО г.Омска подлежат возложению обязанности, связанные с устранением нарушенных прав и интересов заявителя.
По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
В данном случае незаконные ненормативные правовые акты приняты ИФНС России по ОАО г.Омска.
Учитывая, что с 01.01.2007 пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание то, что, несмотря на изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнившие названный пункт подпунктом 1.1, предоставившим государственным органам льготу по уплате государственной пошлины, в том числе и при участии в спорах, рассматриваемых арбитражным судом, в качестве ответчиков, статьей 333.40 того же Кодекса такого основания как освобождение другого участника процесса от уплаты государственной пошлины для возврата государственной пошлины не предусмотрено, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 руб., уплаченной ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» при подаче заявления платежным поручением от 11.05.2005 № 167, в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению по общим правилам, то есть, на ИФНС России по ОАО г.Омска.
Кроме того, ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» выражена просьба об отнесении на заинтересованное лицо расходов в сумме 10000 руб. по оплате услуг представителя общества по данному делу.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что судебные расходы, подлежащие взысканию с заинтересованного лица согласно пункту 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем документально подтверждены (сам факт оказания услуг и понесения расходов в сумме 10000 руб. подтвержден договором на оказание услуг от 01.07.2009 между ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» и ООО «Компания Кортеж»; доверенностью представителя; протоколами судебных заседаний, фиксирующих явку представителя заявителя во все заседания суда и дачу им конкретных пояснений по существу заявленного требования и возражений против доводов заинтересованного лица; платежным поручением № 53 от 11.03.2009 на сумму 10000 руб.; актом оказанных услуг от 16.09.2009), и обоснованы на предмет соответствия критерию разумности (учитывая отсутствие у ЗАО «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» работников с юридическим образованием; сложность спора; количество предварительных и судебных заседаний; значительность объема подлежавшей изучению и анализу документации, в том числе, первичной).
Доводы налогового органа о неразумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов необоснованны - в обоснование своих возражений никаких доказательств заинтересованным лицом не представлено.
Между тем, если принять во внимание, например, постановление Совета адвокатской палаты Омской области, утвержденное на заседании Совета адвокатской палаты Омской области 27.07.2006, которым в целях выработки единых критериев в определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами рекомендованы примерные ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), то указанное постановление определяет, что: составление «искового заявления более сложного характера» оплачивается в размере 5 000 руб.; работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя - от 15 000 руб., а при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней – не менее 5 000 руб. за каждый последующий день работы и т.д., то заявленная ко взысканию сумма судебных расходов с учетом конкретных описанных выше обстоятельств по делу представляется суду исключительно разумной и обоснованной, в связи с чем заявление общества о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленное закрытым акционерным обществом «КОНВЕРСИЯ-ЭМ» к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска требование удовлетворить полностью.
Признать недействительными вынесенные инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска решение от 21.04.2009 № 351 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя и постановление от 21.04.2009 № 351 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, которыми постановлено произвести взыскание за счет имущества налогоплательщика пеней в сумме 42137,94 руб. с закрытого акционерного общества «КОНВЕРСИЯ-ЭМ».
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска устранить допущенные в связи с принятием решения от 21.04.2009 № 351 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя и постановления от 21.04.2009 № 351 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «КОНВЕРСИЯ-ЭМ».
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска, расположенной по адресу: 644027, г.Омск, пр.Космический, 18в, в пользу закрытого акционерного общества «КОНВЕРСИЯ-ЭМ», расположенного по адресу: 644902, Омская область, р.п. Крутая Горка, ул.Производственная площадка 1-я, ИНН 5506041113, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., уплаченной платежным поручением № 167 от 11.05.2005.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска, расположенной по адресу: 644027, г.Омск, пр. Космический, 18в, в пользу закрытого акционерного общества «КОНВЕРСИЯ-ЭМ», расположенного по адресу: 644902, Омская область, р.п. Крутая Горка, ул. Производственная площадка 1-я, ИНН 5506041113, 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.
Судья О.Ю. Суставова
