АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
21 декабря 2011 года
№ дела
А46-13099/2011
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2011 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верговской Я.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Объ-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ИНН 5504002648, ОГРН 1025500974267)
к ответчику открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
о взыскании 3500 руб.
При участии в заседании:
от истца – не явился;
от ответчика – представитель Седых М.А. (дов. от 18.07.2011 № 01-470);
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Федеральным бюджетным учреждением «Объ-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 3500 руб. неосновательного обогащения.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе судебного заседания от 24.11.2011, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку денежные средства находятся на счете держателя карты.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
21 марта 2006 года сторонами заключен договор о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт Сбербанк-Visa Elektron для сотрудников Предприятия (Организации) с использованием ЭЦП Предприятия (Организации) № 12, в соответствии с п. 2.2. которого Банк по поручениям и за счет Предприятия (Организации) осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, премий, стипендий, материальной помощи и т.д.) в рублях на счета сотрудников Предприятия (Организации) в соответствии с расчетными документами Предприятия (Организации) и приложенными к ним списками получателей денежных средств (Держателей), а Предприятие (Организация) оплачивает услуги банка.
Как указывает истец, 25 января 2011 года он для зачисления на счета сотрудников учреждения аванса за первую половину января 2011 года перечислил ответчику денежные средства в размере 89868 руб. 51 коп. по платежному поручению от 25.01.2011 № 504258.
Списки переданы в электронном виде за номером F8634003.045, о чем свидетельствует заявка на кассовый расчет от 24.01.2011 № 000000003145 на сумму 89868 руб. 51 коп.
В списке в числе сотрудников ФБУ «Обь-Иртышводпуть» ошибочно был указан Климов Михаил Григорьевич, который не является сотрудником предприятия, более того Климов М.Г. умер 21.07.2006 (свидетельство о смерти от 24.07.2006 № I-КН № 757340), которому была перечислена сумма в размере 3500 руб.
Поскольку перечисление денежных средств умершим бывшим сотрудникам учреждения не предусмотрено договором от 21.03.2006 № 12, истцом 17.02.2011 было направлено письмо ответчику № 03-26-25 с просьбой возвратить денежные средства в сумме 3500 руб.
Отказ ответчика возвратить указанную сумму истцу послужил основанием его обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В статьях 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица на защиту нарушенных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, в электронном списке, представленном истцом открытому акционерному обществу «Сбербанк России» для зачисления заработной платы за январь 2011 года, значится фамилия сотрудника Климова Михаила Григорьевича, которому надлежало зачислить на счет 3500 руб. Указанная сумма была зачислена на счет № 40817810945000006915 банковской карты, открытый на имя Климова Михаила Григорьевича.
На счете держателя карты денежные средства находятся и в настоящее время, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Пунктом 5.9 договора от 28.03.2006 № 12 предусмотрено, что банк не несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств, если указанное неисполнение/ненадлежащее исполнение произошло вследствие недостоверности информации, содержащейся в полученных от предприятия (организации) электронных списках.
Истец своевременно не проинформировал ответчика об увольнении Климова М.Г., чем нарушил пункт 3.1.7 названного договора.
Как установлено судом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие пользование ответчиком денежными средствами, находящимися на счете Климова М.Г.
Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик не является обогатившимся лицом, так как денежные суммы зачислены не на его счет, а на счет Климова М.Г., и открытое акционерное общество «Сбербанк России» не имеет права распоряжаться по своему усмотрению суммой 3500 руб. в связи со смертью вкладчика.
Пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика как неосновательного обогащения денежных средств, находящихся на счете физического лица Климова М.Г., отсутствуют.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований надлежит отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Судья Т.А. Беседина
