АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
18 августа 2022 года
№ дела
А46-9439/2022
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2022 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) к арбитражному управляющему Павлову Павлу Владимировичу о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Яценко Н.И. (удостоверение ТО № 033385), доверенность от 10.01.2022 № 85 сроком по 31.12.2022, диплом,
от заинтересованного лица - Незнамовой А.П. (паспорт), доверенность б/н от 04.04.2022 сроком на один год, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павлова Павла Владимировича (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.
Представитель Павлова П.В. против привлечения к административной ответственности возражал, указывал на малозначительность допущенных арбитражным управляющим нарушений.
Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 (резолютивная часть оглашена 29.08.2019) по делу № А46-6544/2019 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омска» (далее – должник, Общество, ООО «АФ Омская») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 (резолютивная часть объявлена 19.08.2020) по делу № А46-6544/2019 конкурсным управляющим ООО «АФ Омская» утвержден Павлов П.В.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2022 (резолютивная часть объявлена 14.03.2022) по делу № А46-6544/2019 арбитражный управляющий Павлов П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АФ Омская».
Должностным лицом Управления в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Обществом выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:
1. Положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), выразившиеся в непредоставлении в установленный срок обязательных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР) и неучастие в рассмотрении Арбитражным судом Омской области заявления ПФР, что повлекло вынесение Арбитражным судом Омской области решения от 13.10.2021 по делу № А46-13157/2021 о взыскании с ООО «АФ Омская» штрафа и привело к увеличению суммы текущих обязательств должника. Административное правонарушение допущено в период с 30.07.2021 (дата принятия арбитражным судом к рассмотрению заявления ПФР) по 06.10.2021 (дата оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области о взыскании штрафа с ООО «АФ Омская»).
2. Положений пунктов 1, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в привлечении в качестве оценщика ИП Шеина В.В., не имеющего аккредитации при саморегулируемой организации. Датой совершения административного правонарушения является 16.10.2020 (дата заключения Павловым П.В. договора о проведении оценки с ИП Шеиным В.В.).
3. Положений пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в направлении в Арбитражный суд Омской области протоколов собраний кредиторов должника от 05.02.2021, 19.03.2021, 22.04.2021, 27.05.2021, 27.08.2021 с приложением предусмотренных действующим законодательством документов с нарушением установленного законом срока, а также в несоблюдении установленного законом срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения № 6789433, содержащего сведения о принятых собранием кредиторов от 27.05.2021 решениях. Датами совершения административного правонарушения являются крайние даты представления отчетов (10.02.2021, 24.03.2021, 27.04.2021, 01.06.2021, 01.09.2021), а также крайняя дата включения арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения № 6789433, содержащего сведения о принятых собранием кредиторов от 27.05.2021 решениях (03.06.2021).
4. Положений пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении установленного законом срока по включению-в ЕФРСБ сообщения № 7168217 о проведении 27.08.2021 собрания кредиторов должника. Датой совершения административного правонарушения является 13.08.2021 (крайняя дата включения арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения № 7168217 о проведении 27.08.2021 собрания кредиторов ООО «АФ Омская»).
5. Положений пункта 1 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, подпункта «д» пункта 3, пункта 4, подпункта «б» пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила № 56), что выразилось в неуказании при осуществлении регистрации участников собрания кредиторов, состоявшегося 22.04.2021, в журнале регистрации участников собрания кредиторов времени регистрации участников собрания кредиторов (АО «Россельхозбанк», ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска, ООО «Торговый дом «Синергия»). Датой совершения административного правонарушения является 22.04.2021 (дата регистрации участников собрания кредиторов ООО «АФ Омская» арбитражным управляющим при проведении собрания кредиторов должника).
6. Положений пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345), пункта 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации), что выразилось в отсутствии в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 05.10.2020, 26.10.2020, 26.01.2021, 05.02.2021, 19.03.2021, 22.04.2021, 27.05.2021, 09.08.2021, 08.02.2022, представленных в Арбитражный суд Омской области 06.10.2020, 06.11.2020, 26.01.2021, 11.02.2021, 25.03.2021, 28.04.2021, 07.06.2021 ,02.09.2021, 17.02.2022, соответственно, в таблицах № 11, № 17 в графе 8 сведений о руководителе кредитора ФНС России в лице ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска. Датами совершения административного правонарушения являются даты представления соответствующих реестров требований кредиторов Общества в Арбитражный суд Омской области.
По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего Павлова П.В. главным специалистом-экспертом Управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, от 26.05.2022 № 00345522.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Омской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.
Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ наступает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При этом составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются формальными, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 310-ЭС17-15048 по делу № А62-7310/2015, арбитражный управляющий согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.
Как было указано выше, нарушения законодательства о банкротстве выразились в следующем:
- в непредоставлении в установленный срок обязательных сведений в ПФР и неучастие в рассмотрении Арбитражным судом Омской области заявления ПФР, что повлекло вынесение Арбитражным судом Омской области решения от 13.10.2021 по делу № А46-13157/2021 о взыскании с ООО «АФ Омская» штрафа и привело к увеличению суммы текущих обязательств должника. Административное правонарушение допущено в период с 30.07.2021 (дата принятия арбитражным судом к рассмотрению заявления ПФР) по 06.10.2021 (дата оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области о взыскании штрафа с ООО «АФ Омская»);
- в привлечении в качестве оценщика ИП Шеина В.В., не имеющего аккредитации при саморегулируемой организации. Датой совершения административного правонарушения является 16.10.2020 (дата заключения Павловым П.В. договора о проведении оценки с ИП Шеиным В.В.).
- в направлении в Арбитражный суд Омской области протоколов собраний кредиторов должника от 05.02.2021, 19.03.2021, 22.04.2021, 27.05.2021, 27.08.2021 с приложением предусмотренных действующим законодательством документов с нарушением установленного законом срока, а также в несоблюдении установленного законом срока включения в ЕФРСБ сообщения № 6789433, содержащего сведения о принятых собранием кредиторов от 27.05.2021 решениях. Датами совершения административного правонарушения являются крайние даты представления отчетов (10.02.2021, 24.03.2021, 27.04.2021, 01.06.2021, 01.09.2021), а также крайняя дата включения арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения № 6789433, содержащего сведения о принятых собранием кредиторов от 27.05.2021 решениях (03.06.2021).
- в несоблюдении установленного законом срока по включению-в ЕФРСБ сообщения № 7168217 о проведении 27.08.2021 собрания кредиторов должника. Датой совершения административного правонарушения является 13.08.2021 (крайняя дата включения арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения № 7168217 о проведении 27.08.2021 собрания кредиторов ООО «АФ Омская»).
- в неуказании при осуществлении регистрации участников собрания кредиторов, состоявшегося 22.04.2021, в журнале регистрации участников собрания кредиторов времени регистрации участников собрания кредиторов (АО «Россельхозбанк», ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска, ООО «Торговый дом «Синергия»). Датой совершения административного правонарушения является 22.04.2021 (дата регистрации участников собрания кредиторов ООО «АФ Омская» арбитражным управляющим при проведении собрания кредиторов должника).
- в отсутствии в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 05.10.2020, 26.10.2020, 26.01.2021, 05.02.2021, 19.03.2021, 22.04.2021, 27.05.2021, 09.08.2021, 08.02.2022, представленных в Арбитражный суд Омской области 06.10.2020, 06.11.2020, 26.01.2021, 11.02.2021, 25.03.2021, 28.04.2021, 07.06.2021 ,02.09.2021, 17.02.2022, соответственно, в таблицах № 11, № 17 в графе 8 сведений о руководителе кредитора ФНС России в лице ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска. Датами совершения административного правонарушения являются даты представления соответствующих реестров требований кредиторов Общества в Арбитражный суд Омской области.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).
Следовательно, как верно отмечено административным органом, с даты признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего на последнего как на орган управления должника возлагается обязанность в числе прочего по исчислению, уплате страховых взносов, своевременному и достоверному предоставлению сведений в порядке, установленном Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2021 по делу № А46-13157/2021 частично удовлетворены требования ПФР, с ООО «АФ Омская» в пользу ПФР взысканы 2500,00 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за июнь, июль, август 2020 года, также в доход федерального бюджета взысканы 2 000,00 руб. государственной пошлины.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Между тем Павлов П.В. отзыв на заявление ПФР, обосновывающий уважительность причин невозможности своевременного представления соответствующих сведений ПФР, в материалы дела не представил, в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления участие не принимал, в связи с чем дело было рассмотрено без участия представителей должника по имеющимся в деле документам.
Статьей 134 Закона № 127-ФЗ взысканные в пользу ПФР штрафы относятся к текущим платежам.
Таким образом, суд признает доказанным в действиях арбитражного управляющего нарушений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129, пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ.
Из пункта 1 статьи 20.3 закона № 127-ФЗ следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве также имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с Законом № 127-ФЗ для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.
Решением Совета Ассоциации «РСОПАУ» от 27.03.2020 №107, членом которой являлся Павлов П.В., утверждены Стандарты и правила профессиональной деятельности и деловой этики члена Ассоциации.
Пунктом 3.11 указанных стандартов и правил установлено, что в целях обеспечения соблюдения единых стандартов деятельности членов Саморегулируемой организации при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в ходе реализации процедур несостоятельности (банкротства) член Саморегулируемой организации обязан пользоваться услугами консалтинговых и иных организаций, оказывающих услуги в сфере антикризисного управления, которые аккредитованы Саморегулируемой организацией в установленном порядке.
Пунктом 2 статьи 129 Закона № 127 в том числе предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по привлечению оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных указанным законом.
Павлов П.В. привлек для определения рыночной стоимости имущества должника в качестве оценщиков ИП Шеина В.В. по договору от 16.10.2020, ИП Перова Е.А. по договору от 15.03.2021.
Однако ИП Шеин В.В. был аккредитован при Ассоциации как один из оценщиков на период с 07.10.2019 по 06.10.2020.
Следовательно, договор от 16.10.2020 на оказание оценочных услуг с ИП Шеиным В.В. был заключен Павловым П.В. после окончания срока аккредитации при Ассоциации «РСОПАУ».
В связи с тем, что иного из материалов дела не следует, суд признает в действиях Павлова П.В. нарушения положений пунктов 1, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.
Из пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ следует, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Протоколы собраний кредиторов должника от 05.02.2021, 19.03.2021, 22.04.2021, 27.05.2021, 27.08.2021 с приложением предусмотренных действующим законодательством документов должны были быть направлены в Арбитражный суд Омской области 10.02.2021, 24.03.2021, 27.04.2021, 01.06.2021, 01.09.2021, в то время как были направлены 11.02.2021, 25.03.2021, 28.04.2021, 07.06.2021, 02.09.2021, соответственно.
Сообщение № 6789433, содержащее сведения о принятых собранием кредиторов от 27.05.2021 решениях, было включено в ЕФРСБ только 07.06.2021, а не в соответствии с действующим законодательством 07.06.2021.
В связи с чем суд приходит к выводу о доказанность в действиях арбитражного управляющего нарушений положений пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.
Также арбитражным управляющим в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, согласно которому сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, такое сообщение о проведении собрания кредиторов 27.08.2021 (№ 7168217) было включено в ЕФРСБ 16.08.2021, в то время как подлежало включению не позднее 13.08.2021.
Указанное нарушение следует из материалов дела и арбитражным управляющим по существу не оспаривается, на основании чего суд приходит к выводу о наличии в действиях Павлова П.В нарушений пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Из подпункта «д» пункта 3 Правил № 56 следует, что арбитражный управляющий в числе прочего при подготовке к проведению собрания кредиторов заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.
При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (подпункт «в» пункта 4 Правил № 56).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил № 56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий также вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;
Следовательно, с целью обеспечения надлежащей регистрации (прибытия до окончания времени регистрации, указанного в уведомлении о проведении собрания) в журнале регистрации участников собрания кредиторов должно указываться также время регистрации каждого участника.
Типовыми формами бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235, закреплена форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, представленная в виде соответствующей таблицы, имеющей 10 поименованных столбцов.
Однако в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «АФ Омская» от 22.04.2021 не заполнен столбец «Время регистрации» в отношении участников собрания - представителей конкурсных кредиторов АО «Россельхозбанк», ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска, ООО «Торговый дом «Синергия».
Таким образом, по убеждению суда, административное правонарушение в части нарушения положений пункта 1 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, подпункта «д» пункта 3, пункта 4, подпункта «б» пункта 5 Правил № 56 является доказанным.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Пункт 1.5 Методических рекомендаций предусматривает, что фамилия имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.
Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах-юридических лицах.
Однако арбитражный в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 05.10.2020, 26.10.2020, 26.01.2021, 05.02.2021, 19.03.2021, 22.04.2021, 27.05.2021, 09.08.2021, 08.02.2022, представленных в Арбитражный суд Омской области 06.10.2020, 06.11.2020, 26.01.2021, 11.02.2021, 25.03.2021, 28.04.2021, 07.06.2021 ,02.09.2021, 17.02.2022, соответственно, в таблицах № 11, № 17 в графе 8 не указал сведения о руководителе кредитора ФНС России в лице ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска.
В связи с чем суд полагает доказанным факт допущения арбитражным управляющим в своей деятельности указанных нарушений.
Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, с учетом того, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2021 по делу № А60-64761/2020, от 13.10.2021 по делу № А60-45539/2021 Павлов П.В. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения и в виде наложения административного штрафа в размере 30 000,00 руб., соответственно, вывод о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, признается правильным.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Судом отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что административным органом незаконно возбуждено дело об административном правонарушении по жалобе лица, не фигурирующего в деле о банкротстве, в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении также является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Павлова П.В., поводом к возбуждению дела явилось именно непосредственное обнаружение должностным лицом заявителя нарушений, допущенных Павловым П.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Обществом.
Суд не находит оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенных нарушений по следующим основаниям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
В связи с чем, по убеждению суда, характер совершенных арбитражным управляющим правонарушений не свидетельствует об их исключительности.
Между тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным кодексом.
Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц только в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
В силу пункта 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В рассматриваемом случае, суд считает, что применение к заинтересованному лицу санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.
Следовательно, суд полагает необходимым переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим Павловым П.В. административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также с учетом повторности совершения административного правонарушения, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего Павлова П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
привлечь арбитражного управляющего Павлова Павла Владимировича (17.06.1988 года рождения, место рождения – город Казань, зарегистрированный по адресу: Вахитовский район, ул.Достоевского, д.53, кв.168, ИНН 165506937976) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000,00 руб.
Реквизиты для перечисления денежных средств:
Наименование платежа - доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов) за совершение неправомерных действий при банкротстве.
Наименование получателя платежа – Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г.Омск; ИНН получателя платежа: - 5503085391/550301001; номер счета получателя платежа – 03100643000000015200; наименование банка получателя платежа – Отделение Омск; БИК – 015209001; КПП – 550301001; ОКТМО – 52701000; код бюджетной классификации - 32111601141019002140
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья М.А. Третинник
