АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mailinfo@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
14 сентября 2010 года
№ дела
№А46-7918/2010
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2010 года,
Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звягольской Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темаск-Инфром»
к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Любинская»
о взыскании 144 369 руб. 93 коп.
В заседании приняли участие:
от истца – Галахов И.Ю. по доверенности от 01.04.2008 – 3 года.
от ответчика – Баранова Е.А. по доверенности б/н от 01.02.2010 – 1 год.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Темаск-Инфром» (далее – ООО «Темаск-Инфром», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Любинская» (далее – ЗАО «Птицефабрика «Любинская», ответчик) о взыскании задолженности:
- по договору №2005/130 о передаче экземпляров системы Консультант Плюс Серии и информационном обслуживании от 19.07.2005 в сумме 80 080 руб. 79 коп. за период с апреля 2009 по декабрь 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2009 по 30.07.2010 в сумме 5 922 руб. 86 коп.,
- по договору № 2010/162 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс от 01.01.2010 за период с января по май 2010 года в сумме 36 847 руб. 40 коп. и неустойки, предусмотренной п. 5.7. указанного договора, за период с 05.02.2010 по 30.07.2010 в сумме 21 518 руб. 88 коп.
Представитель истца неоднократно в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность:
- по договору № 2005/130 о передаче экземпляров системы Консультант Плюс Серии и информационном обслуживании от 19.07.2005 в сумме 80 080 руб. 79 коп. за период с апреля 2009 по декабрь 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2009 по 14.09.2010 в сумме 6 625 руб. 25 коп.,
- по договору № 2010/162 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс от 01.01.2010 за период с января по май 2010 года в сумме 36 847 руб. 40 коп. и неустойки, предусмотренной п. 5.7. указанного договора, за период с 05.02.2010 по 14.09.2010 в сумме 29 993 руб. 78 коп.
Уточнение исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению по существу.
Представитель истца, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 116 928 руб. 19 коп. признал, о чем свидетельствует подпись полномочного представителя в протоколе судебного заседания от 14.09.2010, в отношении исковых требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 19.07.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Темаск-Информ» (исполнитель) и ЗАО «Птицефабрика «Любинская» (заказчик) заключен договор № 2005/130 о передаче экземпляров Системы Консультант Плюс и информационном обслуживании (далее - договор).
Согласно пункту 2.1. данного договора исполнитель обязуется передать (установить) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить: модуль замены однопользовательской версии на однопользовательскую сетевую версию:
- СПС «Консультант Плюс: Российское Законодательство»
Исполнитель принимает на себя обязательства отказывать заказчику информационные услуги в течение всего срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 2.2. договора).
В соответствии с пунктом 6.7 договора, заказчик обязан оплатить стоимость информационных услуг в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг. По датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета ответчика или внесение денежных средств в кассу истца.
С апреля по декабрь 2009 года ООО «Темаск-Информ» были оказаны ответчику услуги по информационному обслуживанию на общую сумму 83 370 руб. 38 коп., о чем свидетельствуют акты оказания услуг по обновлению баз данных СПС «Консультант Плюс» № 4/2005/И-130 от 30.04.2009, № 5/2005/И-130 от 29.05.2009, № 06/2005/И-130 от 30.06.2009, № 7/2005/И-130 от 31.07.2009, № 8/2005/И-130 от 31.08.09, № 9/2005/И-130 от 30.09.2009, № 10/2005/И-130 от 30.10.2009, № 11/2005/И-130 от 30.11.2009, №12/2005/И-130 от 31.12.2008 на общую сумму 83 370 руб. 38 коп.
ЗАО «Птицефабрика «Любинская» оплатило оказанные информационные услуги не в полном объеме (в сумме 3 289,59 руб.), в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору № 2005/130 от 19.07.2009 в сумме 80 080 руб. 79 коп.
01.01.2009 между сторонами был заключен договор № 2010/162 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс (далее - договор).
Согласно пункту 2.1. данного договора исполнитель обязуется передать (установить) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить: однопользовательские сетевые версии:
- СПС «Консультант Плюс: Российское Законодательство»;
- СПС Консультант Бухгалтер: Вопрос - ответы (вкл. Судебная практика для бухгалтера, путеводитель по налогам, путеводитель по сделкам для бухгалтера, Бухгалтерская пресса и книги);
СПС Консультант Плюс Комментарии законодательства Постатейные комментарии и книги, Путеводитель по судебной практике (ГК РФ), Путеводитель по корпоративным спорам, Юридическая пресса)
В соответствии с пунктом 5.6 договора, заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 5 числа, следующего за месяцем оказания услуг.
С января по май 2010 года ООО «Темаск-Информ» были оказаны ответчику услуги по информационному обслуживанию на общую сумму 36 847 руб. 40 коп., о чем свидетельствуют акты оказания услуг по обновлению баз данных СПС «Консультант Плюс» № 647 от 29.01.2010, № 1120 от 26.02.2010, № 1664 от 31.03.2010, № 2070 от 30.04.2010, № 2798 от 31.05.2010.
ЗАО «Птицефабрика «Любинская» не оплатило оказанные по договору № 2010/162 от 01.01.2010 информационные услуги в сумме 36 847 руб. 40 коп., в порядке и сроки, определенные договором.
Рассмотрев и оценив материалы, представленные материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров от 19.07.2005 № 2005/130 о передаче экземпляров Системы Консультант Плюс и информационном обслуживании и от 01.01.2010 № 2010/162 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы Консультант Плюс, подписанных сторонами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Арбитражным судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам, оказав ответчику информационные услуги с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс на общую сумму 116 928 руб. 19 коп., что подтверждается представленными материалами настоящего дела.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы права ответчиком не представлено документальных доказательств оплаты в большей сумме чем, указанно истцом (3 289 руб. 59 коп.)
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные информационные услуги в сумме 116 928 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.
За нарушения сроков оплаты оказанных услуг по договору от 19.07.2005 № 2005/130 истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору от 01.01.2010 № 2010/162 о взыскании неустойки.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 16.0.2010. На указанную дату размер учетной ставки банковского процента составлял 7,75 % годовых (в силу Указания Центрального Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
На основании изложенного истцом за период с 28.04.2009 по 14.09.2010 правомерно начислены проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России в 7,75 % годовых в общей сумме 6 625 руб. 25 коп.
Согласно п. 5.7 договора от 01.01.2010 в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 5.6. договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа, если исполнитель потребует этого.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.7 договора от 01.01.2010).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 29 993 руб. 78 коп. - неустойка в размере 0,5% от стоимости оказанных услуг, за каждый день просрочки начиная с 05.02.2010 по 14.09.2010.
В то же время, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Арбитражный суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также величину заявленной неустойки за небольшой период времени, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки на 50 % до 14 996 руб. 89 коп.
При этом арбитражным судом также учтено, что размер неустойки, установленный договором (0,5 % за каждый день просрочки платежа), соответствует 180 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ответчика ставка рефинансирования не превышала 12,5 % годовых.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и почтовые расходы связанные с отправкой ответчику копии искового заявления в сумме 37 руб. 65 коп.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если в судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пунктов 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебном практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В качестве доказательства наличия у истца судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил суду договор поручения № 43 от 15 июня 2010 года, по представлению интересов истца в Арбитражном суде Омской области по взысканию с ответчика задолженности, расходный кассовый ордер от 15.06.2010 об уплате истцом в счет оплаты услуг по договору № 43 от 15.06.2010 денежных средств в сумме 5000 рублей.
Таким образом, истцом подтвержден факт понесения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, связанных с рассмотрением дела № А46-7918/2010.
По мнению суда, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, поскольку указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления, для сбора и представления суду документов и материалов, подтверждающих доводы истца, для составления расчета неустойки, а также с учетом сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей на основании статьей 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 61 руб. 80 коп. - почтовых расходов на отправку искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, что подтверждается почтовыми квитанциями органов связи.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.
Оценив почтовые квитанции, представленные истцом в подтверждение факта отправки корреспонденции в адрес ответчика, арбитражный суд, исходя из статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 61 руб. 80 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Любинская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темаск-Информ» 80 080 руб. 79 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 19.07.2005 № 2005/130, 36 847 руб. 40 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 № 2010/162, 6 625 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 996 руб. 89 коп. неустойки, 5000 руб. расходов на услуги представителя, 61 руб. 80 коп. почтовых расходов, а также 5 331 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску, в доход федерального бюджета 275 руб. 31 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Б.Г. Долгалев
