АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
21 июля 2020 года
№ дела
А46-22485/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 июля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., после перерыва – секретарем Усольцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фогейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать по акту сдачи-приемки оборудование ивзыскании 399180 руб. 60 коп., а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фогейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 366048 руб.,
При участии в заседании:
от ООО «Автомобильные дороги и мосты» – представитель ФИО1 (доверенность от 20.01.2020 № 4);
от ООО Производственная компания «Фогейт» – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» об обязании общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фогейт» передать по акту сдачи-приемки оборудование, поставленное по договору на поставку и монтаж оборудования от 25.06.2019 № 250619_1_b, и взыскании 399180 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.09.2019 по 27.11.2019.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фогейт» предъявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» 366049 руб., в том числе: 219660 руб. задолженности по договору на поставку и монтаж оборудования от 25.06.2019 № 250619_1_b и 146389 руб. неустойки за период с 24.07.2019 по 24.12.2019; а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
ООО ПК «Фогейт» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
ООО ПК «Фогейт» по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, первоначальные исковые требования не признало.
ООО «Автомобильные дороги и мосты» по изложенным в отзыве на встречный иск и в дополнениях к нему основаниям встречные требования не признало.
07 июля 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 июля 2020 года.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску, суд установил следующее.
25.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (далее по тексту - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фогейт» (далее по тексту - исполнитель), был заключен договор на поставку и монтаж оборудования № 250619_1_b, по условиям которого исполнитель обязался в срок, установленный настоящим договором, передать заказчику оборудование, а также из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, а заказчик обязался оплатить поставленное оборудование и выполненные работы на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и характеристики поставляемого оборудования, а также выполняемых работ, определяются согласно Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.
Из материалов дела следует, что сторонами подписаны спецификации (Приложения № 1 и № 3) на поставку следующего оборудования:
- ворота промышленные секционные из сэндвич панелей (ISD01) DооrНan (Россия) под размер проема: ширина 4700 мм: высота 5700 мм/ Н= 10000 мм (вертикальный подъем), цвет: кор/бел (RAL8014/9003) – в количестве 3 (три) штуки;комплект привода Shaft-200KIT вес ворот до 850 кг (DOORHAN), пульт Transmitter 2-PRO 2-х канальный 433 МГц (DOORHAN)/черный в количестве 2 шт.;
- ворота промышленные секционные из сэндвич панелей (ISD01) DооrНan (Россия) под размер проема: ширина 4600 мм; высота 5500 мм, Н= 10000 мм (вертикальный подъем), цвет: кор/бел (RAL8014/9003) - в количестве 1 (одной) штуки;комплект привода Shaft-200KIT вес ворот до 850 кг (DOORHAN), пульт Transmitter 2-PRO 2-х канальный 433 МГц(DOORHAN)/черный – 2 шт.;
- обрамление проёма из профильной трубы 80*40 в количестве 4 (четыре) штуки и расходные материалы.
- ворота промышленные секционные из сэндвич панелей (ISDO1) DoorHan (Россия) под размер проема: ширина 4700 мм; высота 5600 мм RAL 9003/8017 - в количестве 1 (одной) штуки,вольный привод Shaft-200КIТ.
Согласно пункту 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2019) оплата по спецификации (Приложение № 1) производится в следующем порядке: заказчик в день подписания договора перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату на основании выставленного исполнителем счета в размере 70% от цены, указанной в спецификации (Приложение № 1), что составляет 819000 руб. (с НДС); окончательный расчет (30%), что составляет 351000 руб. (с НДС) производится заказчиком на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ.
Оплата по спецификации (Приложение № 3) производится в следующем порядке и сроки: заказчик в срок до 16 августа 2019 года перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату на основании выставленного исполнителем счета в размере 70% от цены, указанной в спецификации, что составляет 204540 руб. (С НДС), окончательный расчет (30%), что составляет 87660 руб. (с НДС) производится заказчиком на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ.
Как указывает заказчик, на основании выставленных исполнителем счетов от 25.06.2019 № 205 и от 15.08.2019 № 297 им произведена предоплата обусловленного договором оборудования на общую сумму 1023540 руб.
В пункте 4.1 договора установлена обязанность исполнителя выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать результат работ заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.
Исполнитель обязуется поставить оборудование и выполнить работы, а также сдать их результат заказчику не позднее 10 сентября 2019 г, при условии поступления предоплаты от заказчика в соответствии с пунктом 2.4.1 договора. При этом общий срок производства оборудования и монтажных работ должен быть принят не менее 23 календарных дней (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2019).
ООО ПК «Фогейт» направило заказчику уведомление от 18.10.2019№ 01-18/10/2019 о расторжении договора № 250619_1_b от 25.06.2019 в части выполнения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования.
Исходя из условий договора (пункт 7.1 договора) следует, что на поставленное оборудование устанавливается гарантийный срок не менее 24 месяцев с момента поставки оборудования, а именно подписания акта сдачи-приемки оборудования.
По мнению заказчика, исполнитель свою обязанность по поставке товара не исполнил, передачу оборудования по акту сдачи-приемки оборудования не осуществил.
Согласно пункту 10.3 договора за нарушение исполнителем сроков поставки оборудования и выполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В связи с этим заказчиком начислена исполнителю неустойка за период с 11.09.2019 по 27.11.2019 в размере 399180 руб. 60 коп.
ООО «Автомобильный дороги и мосты» обратилось к исполнителю с претензией от 18.11.2019 № 99 с просьбой в срок до 20 ноября 2019 года осуществить передачу оборудования по акту сдачи-приемки, а также уплатить неустойку
ООО ПК «Фогейт» указанную претензию оставило без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах заказчик обратился с настоящим иском в суд.
Исполнитель, в свою очередь, обратился со встречным иском, в котором просит взыскать с заказчика 219660 руб. задолженности по договору от 25.06.2019 № 250619_1_b за поставленное оборудование и 146389 руб. неустойки за период с 24.07.2019 по 24.12.2019; а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
ООО ПК «Фогейт» в обоснование встречных требований указало, что заказчику поставлено оборудование на общую сумму 1243200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 18.07.2019 № 228 и от 20.09.2019 № 633.
С учетом произведенной заказчиком предоплаты на общую сумму 1023540 руб., задолженность за поставленное оборудование составила 219660 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в обоснование первоначального и встречного исков доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные первоначальные и встречные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что оборудование по счетам-фактурам (универсально-передаточным документам) от 18.07.2019 № 228 и от 20.09.2019 № 333 получено заказчиком, а именно генеральным директором ФИО2; на документах проставлена печать общества.
В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Вместе с тем, формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм, с 01.01.2013 не являются обязательными к применению.
Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Из части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Таким образом, представленные исполнителем универсальные передаточные документы от 18.07.2019 № 228 и от 20.09.2019 № 333 являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи оборудования и получения его заказчиком.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.
Поскольку оплата поставленного оборудования в размере 219660 руб. не произведена заказчиком, то встречные исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.
Довод заказчика о нарушении также исполнителем предусмотренного договором обязательства по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования судом отклоняется по следующим основаниям.
По своей правовой природе заключенный между сторонами договор от 25.06.2019 № 250619_1_b является смешанным договором, содержащий элементы договора поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и элементы договора подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.
ООО ПК «Фогейт», исполняя условия договора (пункт 4.6 договора), письмом от 12.07.2019 № 01-12/07-2019 сообщило заказчику о возникновении таких обстоятельств: выполнение работ по монтажу оборудования на объекте не представляется возможным в связи с тем, что при проведении сотрудниками заказчика общестроительных работ, на объекте, где должно быть установлено поставленное оборудование, образовались котлованы, наличие которых делает невозможным проведение монтажных работ.
В указанном письме исполнитель просил заказчика сообщить о сроках готовности строительной площадки, где должно быть установлено поставленное оборудование, с учетом указанных обстоятельств и приостановило выполнение работы до момента получения соответствующего ответа.
ООО «Автомобильные дороги и мосты», несмотря на просьбу, с момента получения письма не предоставило ответа, не устранило поименованные в письме от 12.07.2019 № 01-12/07-2019 недостатки, наличие которых делает невозможным проведение монтажных работ по установке секционных ворот.
В связи с указанным исполнитель направил в адрес заказчика уведомление от 18.10.2019 № 01-18/10/2019 о расторжении договора от 25.06.2019 № 250619_1_b в части выполнения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования.
Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик оценил реальную невозможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что надлежащее исполнение затруднительно или невозможно (в результате просрочки кредитора), предупредил об этом заказчика.
Относительно требования исполнителя о взыскании 146389 руб. неустойки за период с 24.07.2019 по 24.12.2019 судом установлено следующее.
По правилам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление не противоречащих закону условий договора.
Пунктом 10.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленного исполнителем оборудования установлен материалами дела, в связи с чем истец по встречному иску правомерно просит взыскать неустойку за период с 23.07.2019 по 24.12.2019 в сумме 146389 руб.
ООО «Автомобильный дороги и мосты» просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Исходя из положений пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, природа неустойки двойственна - это мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства.
В том случае, когда имело место ненадлежащее исполнение обязательства, взыскание неустойки уже не имеет цели стимулирования должника к исполнению взятых на себя обязательств.
Соответственно, предъявленное истцом по встречному иску требование о взыскании неустойки направлено исключительно на привлечение заказчика к ответственности.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).
Кроме того, устанавливая обстоятельства о явной несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание также то, что истец, зная о заявлении ответчика относительно уменьшения неустойки, не представил в опровержение каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, какие негативные последствия наступили от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в том числе о понесенных вследствие этого или предполагаемых убытках.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Как уже указывалось, при снижении суммы неустойки суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Поэтому суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки) является высоким, создает преимущественные условия кредитору, в то время как превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
При этом суд учитывает отсутствие доказательств несения истцом убытков, иных неблагоприятных последствий либо угрозы их возникновения в результате задержки внесения потребителем платежей.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика по встречному иску и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 29277 руб. 80 коп.
ООО ПК «Фогейт» также заявлено требование о взыскании с ООО «Автомобильные дороги и мосты» 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя (за составление встречного иска).
Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец по встречному иску представил заключенный со ФИО3 договор на оказание юридических услуг от 13.12.2019 № 003, акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.12.2019.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей.
Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг № 003 от 13.12.2019 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по составлению встречного искового заявления в Арбитражный суд Омской области по гражданскому делу № А46-22485/2019.
Стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в размере 10000 руб.Оплата услуг производится согласно подпункту 2.3.2 настоящего договора (раздел 3 договора № 003).
В подпункте 2.3.2 договора № 003 указано, что заказчик обязуется произвести оплату исполнителю в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем передачи наличных денежных средств исполнителю.
Между тем, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение оплаты со стороны ООО ПК «Фогейт» оказанных юридических услуг в размере 10000 руб.
При этом, утверждения ООО ПК «Фогейт» на указание в акте сдачи-приемки выполненных работ от 13.12.2019, что расчет в сумме 10000 руб. произведен заказчиком в соответствии с порядком, установленным п. 2.3.2 договора, правового значения не имеет в отсутствие документального подтверждения факта оплаты.
Как предусмотрено Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», расходный кассовый ордер (форма № КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3).
В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.
Согласно постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов применяется для регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов платежных (расчетно-платежных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. до передачи в кассу организации.
В соответствии с постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 кассовая книга применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.
Истцом по встречному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены расходный кассовый ордер, расписка, кассовая книга и т.п.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, с учетом отсутствия документально подтвержденного факта оплаты стоимости оказанных услуг в размере 10000 руб., суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанном размере надлежит отказать.
Исковое требование ООО «Автомобильные дороги и мосты» об обязании исполнителя передать по акту сдачи-приемки оборудование подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена процедура приемки оборудования, однако отсутствие такого правила в договоре не может свидетельствовать о лишении покупателя права заявлять требования, связанные с качеством поставленного товара, в случае выявления недостатков после приемки товара.
ООО «Автомобильные дороги и мосты», ссылаясь на пункт 7.1 договора, предусматривающий, что на поставленное оборудование устанавливается гарантийный срок не менее 24 месяцев с момента поставки оборудования, а именно подписания акта сдачи-приемки оборудования (Приложение № 2), считает, что уклонение исполнителя от подписания акта сдачи-приемки оборудования лишает заказчика права выявить замечания к оборудованию или его составляющим, в том числе дефекты.
Положения статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают общие правила по порядку проведения приемки товара.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а также пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков товаров, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.
Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.
Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель получатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получившийуведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
При решении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) исполнении поставщиком обязательства по поставке товара правовое значение имеют действия покупателя (получателя) товара, совершенные после доставки товара в место, согласованное сторонами.
Как установлено судом, оборудование было поставлено заказчику по адресу: <...>, Локомотивное Депо.
Уведомлением № 01-18/2019 исполнитель уведомил заказчика о расторжении договора № 250619_1_b от 25.06.2016 в части выполнения работ по монтажу и ввода в эксплуатацию оборудования ввиду неготовности строительной площадки, где должно быть установлено оборудование.
Заказчик, в свою очередь, обратился к исполнителю с претензией от 18.11.2019 № 99 с просьбой в срок до 20 ноября 2019 года осуществить надлежащим образом передачу оборудования по акту сдачи-приемки оборудования и уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Данная претензия подтверждает факт наличия поставленного исполнителем оборудования у заказчика.
В рассматриваемой ситуации исследованию подлежат вопросы относительно поведения сторон в возникшем правоотношении и действий (бездействия) сторон на предмет их добросовестности или недобросовестности применительно к положениям статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об объеме прав сторон, подлежащих защите, мерах, предпринятых сторонами в целях надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.
Поскольку в силу статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность поведения участников гражданского процесса презюмируется, то при названных обстоятельствах заказчик вправе был рассчитывать на составление и передачу оборудования по акту сдачи-приемки после подписания универсальных передаточных документов.
Судом принимается во внимание, что оборудование (ворота) является сложным товаром, состоит из конструктивных элементов и деталей, имеет комплект приводов и пульты, и указание в универсальных передаточных документах тех же позиций оборудования, что и в Спецификациях не гарантируют надлежащую и в полном объеме поставку товара, тогда как в акте приема-передачи можно отразить комплектность и состояние всех деталей оборудования, определить были ли они ранее в употреблении или являются новыми, обладающими необходимыми характеристиками.
Кроме того, не подписание ответчиком по первоначальному иску акта приема-передачи оборудования, влияет на течение гарантийного срока (пункт 7.1 договора), что существенно нарушит права и законные интересы заказчика.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным первоначальные исковые требования удовлетворить, обязать ООО ПК «Фогейт» передать ООО «Автомобильные дороги и мосты» по акту сдачи-приемки поставленное оборудование.
Удовлетворяя первоначальные требования в части обязания исполнителя передать оборудование, суд имеет в виду не фактическую передачу товара (данный факт установлен судом в настоящем судебном акте), а документальное оформление акта сдачи-приемки оборудования, зафиксировавшего действительное наличие оборудования, комплектацию оборудования в сравнении со Спецификациями к договору, недопоставку оборудования, наличие/отсутствие внешних повреждений и существенных недостатков оборудования.
Стороны в пункте 10.3 договора предусмотрели, что за нарушение исполнителем сроков поставки оборудования и выполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.
На основании указанного пункта договора заказчиком исполнителю начислена неустойка за период с 11.09.2019 по 27.11.2019 в размере 399180 руб. 60 коп.
В пункте 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2019) сторонами предусмотрено, что исполнитель обязуется поставить оборудование и выполнить работы, а также сдать их результат заказчику не позднее 10 сентября 2019 г, при условии поступления предоплаты от заказчика в соответствии с пунктом 2.4.1 договора.
Из материалов дела следует, что оборудование поставлено 18.07.2019 и 20.09.2019, о чем свидетельствуют отметки на универсальных передаточных документах от 18.07.2019 № 228 и от 20.09.2019 № 333.
Таким образом, неустойка может быть исчислена только до 20.09.2019, что составит 46059 руб. 30 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением первоначальных и встречных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Согласно абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 11.3 договора на поставку и монтаж оборудования от 25.06.2019 № 250619_1_b и в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.
По правилам части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
При изложенных обстоятельствах надлежит взыскать с ООО «Автомобильные дороги и мосты» в пользу ООО ПК «Фогейт» денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета, в размере 205932 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фогейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 664024, <...>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644007, <...>) по акту сдачи-приемки следующее оборудование:
- ворота промышленные секционные из сэндвич панелей (ISD01) DооrНan (Россия) под размер проема: ширина 4700 мм: высота 5700 мм/ Н= 10000 мм (вертикальный подъем), цвет: кор/бел (RAL8014/9003) – в количестве 3 (три) штуки;комплект привода Shaft-200KIT вес ворот до 850 кг (DOORHAN), пульт Transmitter 2-PRO 2-х канальный 433 МГц (DOORHAN)/черный – 2 шт.;
- ворота промышленные секционные из сэндвич панелей (ISD01) DооrНan (Россия) под размер проема: ширина 4600 мм; высота 5500 мм, Н= 10000 мм (вертикальный подъем), цвет: кор/бел (RAL8014/9003) - в количестве 1 (одной) штуки;комплект привода Shaft-200KIT вес ворот до 850 кг (DOORHAN), пульт Transmitter 2-PRO 2-х канальный 433 МГц(DOORHAN)/черный – 2 шт.;
- обрамление проёма из профильной трубы 80*40, расходные материалы - в количестве 4 (четыре) штуки;
- ворота промышленные секционные из сэндвич панелей (ISDO1) DoorHan (Россия) под размер проема: ширина 4700 мм; высота 5600 мм RAL 9003/8017 - в количестве 1 (одной) штуки,вольный привод Shaft-200КIТ;
- обрамление проема профильной трубой 80*40 - в количестве 1 (одной) штуки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фогейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 664024, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644007, <...>) 46059 руб. 30 коп. неустойки; а также 7267 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.
По встречному иску:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фогейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 664024, <...>) 248937 руб. 80 коп., в том числе: 219660 руб. задолженности и 29277 руб. 80 коп. неустойки; а также 10321 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
В результате зачета:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги и мосты» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фогейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 664024, <...>) 205932 руб. 50 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.А. Беседина
