АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mail info@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
18 июня 2009 года
№ дела
А46-8897/2009
Резолютивная часть решения принята и объявлена 11 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полоцкой Д.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Любинского районного потребительского общества
к инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области
о признании частично недействительным решения № 1 от 11.01.2009,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя– Васильевой Н.Г. по доверенности б/н от 04.05.2009, Шахворостова Д.Л. по доверенности б/н от 14.07.2008;
представителей заинтересованного лица – Артёменко А.А. по доверенности б/н от 18.03.2009 (удостоверение УР № 338805 сроком до 31.12.2009), Козлова А.Ф. по доверенности от 29.04. 2009 ( удостоверение УР №337755 сроком до 31.12.2009),
У С Т А Н О В И Л:
Любинское районное потребительское общество (далее по тексту – Любинское райпо, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области (далее по тексту – ИФНС России по Любинскому району Омской области, налоговый орган), в котором просило признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2009 г. №1 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 185823,07 руб. (налог на прибыль ФБ- 50327,08 руб., налог на прибыль ТБ- 135495,99 руб.), начислению пени в сумме 20417,69 руб. (налог на прибыль ФБ-5317,01 руб., налога на прибыль ТБ-15100,68 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 37164,62 руб. (налога на прибыль ФБ-10065,42 руб., налога на прибыль ТБ-27099,20 руб.).
Из заявления, поданного в суд, и дальнейших письменных пояснениях по делу, Любинское райпо, соглашаясь с налоговым органом в том, что в проверяемый период в отношении различных видов деятельности отсутствовал раздельный учет заработной платы на содержание аппарата управления. Однако, налоговым органом при расчете распределения затрат, относящихся к различным видам деятельности, необоснованно были приняты во внимание не все расходы на содержание административно-управленческого аппарата, а только заработная плата. При исчислении налога на прибыль за 2007 год налоговый орган не принял во внимание, что Любинским райпо в налогооблагаемую базу излишне включена сумма внутрихозяйственных отчислений, полученных от филиалов Любинского райпо на содержание административно-управленческого аппарата. Сумма внереализационных расходов не откорректирована исходя из расчета распределения затрат, относящихся к различным видам деятельности.
С учетом данных замечаний в пояснениях по делу от 02 июня 2009 года произвел собственный расчет распределения затрат относящихся к различным видам деятельности и произвел расчет налога на прибыль за 2007 год.
ИФНС России по Любинскому району Омской области в письменном отзыве на заявление и дополнению к отзыву с требованием налогоплательщика не согласилась, указав при этом на то, что законность и обоснованность выводов налогового органа. В процессе рассмотрения дела представители налогового органа согласились с доводом заявителя о том, что в расчете распределения затрат должны учитываться все расходы на содержание административно-управленческого аппарата, а не только заработная плата и согласился с расчетом распределения затрат, приведенным заявителем в пояснениях по делу от 02 июня 2009 года, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. При этом налоговый орган возражает против исключения из внереализационных доходов внутрихозяйственных отчислений, полученных от филиалов Любинского райпо на содержание административно-управленческого аппарата.
В заседании суда 04.06.2009 объявлялся перерыв до 11.06.2009.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
Любинское райпо 19.01.1993 зарегистрировано Администрацией Любинского муниципального образования в качестве юридического лица. Общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025501704470.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Любинским райпо налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за 2007 год. Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки №02-04/40 ДСП от 09.12.2008 года.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по Любинскому району Омской области вынесла решение №1 от 11.01.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Любинскому райпо был доначислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 185823,07 руб. (налог на прибыль ФБ- 50327,08 руб., налог на прибыль ТБ- 135495,99 руб.), начислены пени в сумме 20417,69 руб. (налог на прибыль ФБ-5317,01 руб., налога на прибыль ТБ-15100,68 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 37164,62 руб. (налога на прибыль ФБ-10065,42 руб., налога на прибыль ТБ-27099,20 руб.) по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с перераспределением по видам деятельности расходов на содержание административно- управленческого аппарата..
Любинское райпо, считая решения налогового органа в данной части не ответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его частично недействительным. При этом представители заявителя пояснили, что согласны с выводами налогового органа о занижении доходов от реализации на сумму 707890,81 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявление Любинского райпо не подлежащим удовлетворению.
Как следует из содержания решения налогового органа при исчислении налога на прибыль за 2007 год Любинским райпо в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, необоснованно включены все расходы на содержание административно-управленческого аппарата в сумме 3558563 руб., приходящиеся на все виды деятельности (расшифровка стр.40 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год).
Из материалов проверки также следует, что налогоплательщик наряду с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению налогом на прибыль, осуществлял в проверяемый период деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход.
В соответствии с пунктом 9 статьи 274 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 №57-ФЗ) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к предпринимательской деятельности, налогообложение которой осуществляется в рамках системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы налогоплательщика, применяющего для определения расходов метод начисления, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
Из пункта 12 учетной политики предприятия для целей бухгалтерского и налогового учета на 2007 год следует, что для определения доходов и расходов Любинским райпо применялся метод начисления.
Поскольку Любинским райпо не представлено доказательств того, что расходы на содержание административно-управленческого аппарата связаны исключительно с осуществлением видов деятельности, операции по которым облагаются налогом на прибыль, налоговый орган пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости распределения данных расходов между видами деятельности, налогообложение которых осуществляется в рамках системы налогообложения в виде налога на прибыль и единого налога на вмененный доход.
Расчет распределения затрат приведен налоговым органом в таблице №3 на странице 10 решения. В соответствии с данным расчетом налоговый орган исключил из состава затрат по налогу на прибыль расходы на содержание административно-управленческого аппарата в сумме 2194489 руб., приходящиеся на деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.
Из анализа данной таблицы следует, что налоговым органом произведено распределение не всех расходов на содержание административно-управленческого аппарата в сумме 3558563 руб., а только заработной платы в сумме 2263474 руб. Данное обстоятельство налоговым органом не отрицается, каких-либо доказательств и ссылок на нормы действующего законодательства в подтверждение правомерности принятия во внимание только части административно-управленческих расходов налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает правомерными требования налогоплательщика произвести расчет распределения затрат исходя из суммы всех расходов на содержание административно-управленческого аппарата и считает приведенный им в пояснениях от 02 июня 2009 года расчет распределения затрат отвечающим требованиям указанных выше норм налогового законодательства.
Налогоплательщик считает, что при подаче декларации по налогу на прибыль за 2007 год необоснованно завысил внереализацинные доходы, включив в них сумму внутрихозяйственных отчислений, полученных от филиалов Любинского райпо на содержание административно-управленческого аппарата. При этом Любинское райпо ссылается на пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона №216-ФЗ от 24.07.2007) при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение им уставной деятельности в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 Налогового кодекса порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.
Производимые в адрес заявителя отчисления не отвечают взносам и отчислениям, приведенным в подпункте 1 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в состав внереализационных доходов.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая выводы суда, а также то, что перерасчет затрат, произведенный налогоплательщиком, не повлек уменьшение суммы начисленного налоговым органом налогом на прибыль, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.
Поскольку решение по делу принято не в пользу заявителя, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 110,167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования Любинского районного потребительского общества Омской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2009 г. №1 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 185823,07 руб. (налог на прибыль ФБ- 50327,08 руб., налог на прибыль ТБ- 135495,99 руб.), начислению пени в сумме 20417,69 руб. (налог на прибыль ФБ-5317,01 руб., налога на прибыль ТБ-15100,68 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 37164,62 руб. (налога на прибыль ФБ-10065,42 руб., налога на прибыль ТБ-27099,20 руб.) отказать.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.В. Стрелкова
