АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru e-mail sud@omskarbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск дело № А46-3260/2013
«15» июля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2013 года.
Арбитражный суд Омской области в составе
судьи Третинник М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алдохиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СибЖилТорг» (ОГРН 1065504053086 ИНН 5504117303)
к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска
о признании недействительным решения от 18.12.2012 № 14-18/637 (в части),
при участии в судебном заседании представителей
заявителя Никифорова О.О. (паспорт) по доверенности от от 27.06.2013 б/н, Попандопуло А.В. (паспорт) по доверенности от 20.05.2013 б/н,
заинтересованного лица Лакмарина О.Ф. (удостоверение) по доверенности от 15.08.2012 № 03-33/016329, Шулпина А.А. (удостоверение) по доверенности от 16.05.2013 № 05-15/009205,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «СибЖилТорг» (далее – заявитель, Общество, ООО «СибЖилТорг») обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее налоговый орган) от 18.12.2012 № 14-18/637 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в сумме 88 431,6 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 4 548,14 руб.
В обоснование своих требований заявитель указал на несоответствие фактическим обстоятельствам выводов, изложенных в решении в обжалуемой части.
Налоговый орган указал на обоснованность и законность решения в обжалуемой части.
Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СибЖилТорг», по итогам которой был составлен акт от 06.11.2012 № 14-18/649 и принято решение от 18.12.2012 № 14-18/637, в том числе о привлечении заявителя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 124786 руб. за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, начислении пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 4 585,79 руб.
В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, решение налогового органа было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение об оставлении её без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СибЖилТорг» в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от 18.12.2012 № 14-18/637 в части в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 88 431,6 руб., пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 4 548,14 руб. недействительным как принятого с нарушением налогового законодательства и нарушающего права и охраняемые законом интересы заявителя.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
На основании статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, начисления пени явилось несвоевременное перечисление ООО «СибЖилТорг» как налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с сентября 2010 года по октябрь 2011 года с сумм фактически полученной заработной платы.
Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ - при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации зарплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Таким образом, до истечения месяца нельзя определить доход в виде оплаты труда за месяц и исчислить НДФЛ при выплате заработной платы за первую половину месяца.
Пунктом 3 статьи 223 НК РФ предусмотрен специальный порядок определения даты фактического получения дохода в виде оплаты труда.
Названной нормой определено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором.
На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика или по его поручению на счета третьих лиц в банках.
На страницах 26-28 оспариваемого решения налоговым органом отражено, что ООО «СибЖилТорг» несвоевременно перечислялся в бюджет НДФЛ с сумм фактически полученной заработной платы: 16.09.2010, 20.10.2010, 30.11.2010, 31.01.2011, 03.02.2011, 28.02.2011, 03.03.2011, 14.03.2011, 24.03.2011, 31.03.2011, 15.04.2011, 29.04.2011, 25.05.2011, 10.06.2011, 30.06.2011, 29.07.2011, 31.08.2011, 30.09.2011, 25.10.2011.
Согласно пункту 8 статьи 100 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, уд исходит из того, что из обжалуемого решения не следует, на каком основании налоговый орган пришел к выводу, что отраженные им в решении суммы, являются днем фактически выплаченной заработной платы работникам заявителя, порождающей у ООО «СибЖелТорг» обязанность по перечислению с указанных сумм НДФЛ в бюджет. Отсутствуют ссылки на внутренние документы налогоплательщика (правила внутреннего трудового распорядка, коллективный или трудовые договоры), позволяющие установить указанное обстоятельство. Отсутствуют ссылки на первичные документы, а именно: расчетные листы, указывающие на размер дохода, подлежащего выплате плательщику НДФЛ, сумму НДФЛ, подлежащую удержанию и перечислению, платежные ведомости, указывающие на дату и суммы выплаченного дохода плательщику НДФЛ, в отношении которого у заявителя возникает обязанность как у налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога.
Доводы налогового органа о том, что проверяющие исходили из журналов проводок 70,50, 70,51 68.1,51, в данных регистрах бухгалтерского учета отражены пофамильно физические лица, получившие заработную плату, суммы и даты выплат, не принимается во внимание, поскольку из-за отсутствия в решении ссылок на регистры бухгалтерского учета в отношении каждого из семнадцати спорных эпизодов не представляется возможным проверки обоснованность выводов по указанным спорным эпизодам, на основании которых налоговым органом констатировано совершение ООО «СибЖелТорг» правонарушения. Суммы, указанные в регистрах, не совпадают с суммами, указанными в решении; из-за отсутствия указания в решении пофамильно на работников, невозможно соотнести их с теми работниками, которые указаны в регистрах. В любом случае, из указанных регистров не представляется возможным установить, что с указанных в решении дат у ООО «СибЖелТорг» как налогового агента возникла обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ в порядке, предусмотренном статьей 226 НК РФ, 136 ТК РФ.
Как следует из названных выше норм, налоговый агент обязан перечислить суммы удержанного НДФЛ из заработной платы, выплаченной работникам. При этом выплата осуществляется в следующие сроки:
из кассы - не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода;
с расчетного счета - не позднее дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика;
с аванса - по итогам месяца, одновременно с перечислением суммы удержанного налога из заработной платы.
Из оспариваемого решения не следует, что налоговым органом указанное обстоятельство при выявлении нарушения было учтено.
При проверке своевременности перечисления в бюджет НДФЛ, налоговым органом не принято во внимание, что, налоговым агентом ООО «СибЖелТорг» в период с 16.09.2010 г. по 01.11.2011 г. сотрудникам выплачивалась не только заработная плата, но и выплачивался аванс. Так, по эпизодам, отраженным как в акте проверки, так и в оспариваемом решении, 20.10.2010 г., 14.03.2011 г., 24.03.2011 г., 15.04.2011 г, 25.05.2011 г., работникам Общества были выплачены суммы авансов, на которые в соответствии с вышеуказанными положениями НК РФ, НДФЛ не исчисляется.
Таким образом, позиция налогового органа о несвоевременности перечисления в бюджет сумм НДФЛ по указанным эпизодам необоснованна. Инспекцией не исследованы и не нашли своего отражения ни в акте проверки, ни в решении все обстоятельства, на основании которых можно было бы установить несвоевременность перечисления в бюджет НДФЛ с сумм выплаченных авансов. В нарушение ст. 226 НК РФ налоговым органом были начислены штрафы и пени.
При проверке своевременности перечисления в бюджет НДФЛ, налоговым органом
не учтено, что, налоговым агентом ООО «СибЖелТорг» в период с 16.09.2010 г. по
01.11.2011 г. сотрудникам Общества выплачивалась заработная плата не только путем
перечисления с расчетного счета на карточки работникам, но также выплаты
заработной платы производились из кассы организации. Данное обстоятельство имеет
значение при установлении даты перечисления в бюджет НДФЛ с сумм выплаченной заработной платы, поскольку согласно ст. 226 НК РФ налоговый
агент обязан перечислить суммы удержанного налога (НДФЛ) из заработной платы,
выплаченной работникам из кассы - не позднее дня, следующего за днем фактического
получения налогоплательщиком дохода. Однако, указанное положение НК РФ Инспекцией учтено не было. Так, по эпизодам, отраженным как в Акте, так и в Решении, 16.09.2010 г, 31.01.2011 г., 28.02.2011 г., 14.03.2011 г., 31.03.2011 г., 15.04.2011 г, 25.05.2011 г., 29.07.2011 г., работникам Общества выплачивались суммы заработной платы не только с расчетного счета, но и, в том числе, из кассы.
Необоснованность начисления ИФНС № 1 штрафов и пеней по указанным эпизодам подтверждается следующими, в том числе первичными, документами (Приложения №1, № 3, № 4, № 5, № 6, № 8, № 9,№ 10,№ 11, № 14): Журнал проводок 70,50, Журнал проводок 70,51, Платежными ведомостями, Платежными поручениями.
Таким образом, позиция налогового органа о несвоевременности перечисления в бюджет сумм НДФЛ по 10 указанным эпизодам не может быть принята во внимание. Из оспариваемого решения не следует, что налоговым органом анализировались и исследовались первичные бухгалтерские банковские и кассовые документы, отражающие суммы и даты фактической выплаты заработной платы из кассы (расходные кассовые ордера, платежные ведомости).
Кроме того, в отзыве налоговый орган необоснованно ссылается на то, что в регистрах бухгалтерского учёта (журналы проводок 70,50 и 70,51, 68.1, 51) «отражены пофамильно физические лица, получившие заработную плату, сумма и дата выплаты, а также документ, на основании которого выплачена заработная плата путём перечисления
сумм заработной платы на банковские карточки».
Ссылка налогового органа на то, что информация о несвоевременном перечислении НДФЛ может быть получена из данных регистрах бухгалтерского учёта Общества, полученных в рамках проведенной выездной налоговой проверки, не принимается во внимание.
Информация о несвоевременном перечислении НДФЛ по каждому отдельно взятому сотруднику может быть получена с учетом анализа первичных бухгалтерских документов, таких как расходный кассовый ордер, платежные ведомости (в случае выплаты заработной платы из кассы), платежные поручения (в случае выплаты заработной платы с расчетного счета), где отражаются суммы заработной платы фактически выплаченные, а также даты выплат. В перечисленных налоговым органом регистрах бухгалтерского учёта не отражаются документы, на основании которых производятся выплаты работникам. Кроме того, как указывается представителем Инспекции в отзыве речь идет только лишь о «перечислении сумм заработной платы на банковские карточки», без учета выплат из кассы.
В нарушение п. 1 статьи 65 и п. 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов в части правомерности начисления штрафа и пеней за несвоевременность перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с сумм фактически полученной заработной платы.
Довод налогового органа о том, что «в ходе проверки исследовались лицевые счета
физических лиц, налоговые карточки, реестры сведений о доходах, которые были
представлены в ходе проверки (л. 30, 31 Акта проверки). На основании данных,
отраженных в вышеуказанных документах произведены расчеты...»
несостоятелен в силу следующего.
На стр. 30 Акта в Таблице № 10 проверяющими приведены результаты проверки лицевых счетов, налоговых карточек (форма 1-НДФЛ), в которой отражено общее количество в организации лицевых счетов, налоговых карточек по годам (2009г., 2010г., 2011г.), без указания Ф.И.О. сотрудников. Также в Таблице указано на то, что при проверки лицевых счетов, налоговых карточек нарушений не установлено.
На стр. 31 Акта указано следующее: «При проверке данных счета 70 «Расчеты с персоналом по заработной плате», счета 68 «Расчеты с бюджетом физических лиц», налоговых карточек, реестров сведений о доходах физических лиц установлено, что за проверяемы период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. налоговым агентом начислена заработная плата работникам в сумме 466 590 119,78 руб., которая была выплачена в размере 466 590 119,78 руб. {журнал проводок 70,50; журнал проводок 73,68; журнал проводок 68,51; анализ счета 70; анализ счета 68 - приложение № 22 к 1 экземпляру Акта проверки).
Налог на доходы физических лиц за 2009-2011 г.г. исчислен в сумме 46 682 466 руб. и удержан с фактически выплаченной заработной платы в сумме 46 682 466 руб. Сумма перечисленного в бюджет налога за 2009-2011 г.г. составила 46 682 467, 38 руб.»
То есть, из содержания текста на стр.30-31 Акта следует следующее: никаких нарушений при проверки лицевых счетов, налоговых карточек Общества проверяющими не установлено; сумма исчисленного и удержанного с фактически выплаченной заработной платы за 2009-2011 г.г. соответствует сумме перечисленного в бюджет налога за 2009-2011 г.г. с переплатой в бюджет в размере 1,38 руб.
Таким образом, доводы налогового органа о том, что проверяющими исследовались данные лицевых счетов физических лиц, налоговые карточки, реестры сведений о доходах, которые легли в основу расчетов сумм задолженности и пеней, не подтвержденными материалами выездной проверки. Фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что Инспекцией не исследовались и не нашли своего отражения в Акте проверки, а также в Решении, все обстоятельства на основании которых можно было бы установить несвоевременностью перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с сумм фактически полученной заработной платы, такие как: суммы фактически выплаченной заработной платы, даты выплаты заработной платы, форма выплаты (касса, расчетный счет), основание выплаты (зарплата, аванс, отпускные). Доказательств несвоевременности перечисления суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в размере, определенном налоговым органом (Расчет суммы задолженности НДФА налоговым органом отражен в Приложении № 1 к Решению) налоговым органом в материалы дела не представлено.
Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
Заявление общества с ограниченной ответственностью «СибЖилТорг» удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска от 18.12.2012 № 14-18/637 ДСП в части предложения уплатить штраф в сумме 88 431,6 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 4 548,14 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЖилТорг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.
Судья М.А.Третинник
