А46-2807/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mail info@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
12 июля 2010 года
№ дела
А46-2807/2010
Резолютивная часть решения принята и объявлена 08 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полоцкой Д.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» города Омска
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области
о признании недействительным решения № 591 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 декабря 2009 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - ФИО1 по доверенности №190/73 от 31.03.2010, ФИО2 по доверенности №190/75 от 31.03.2010;
от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №08юр/00023 от 11.01.2010 (удостоверение УР №339030 сроком до 31.12.2014), ФИО4 по доверенности от 12.01.2010 № 08юр/00124 (удостоверение УР №641158 сроком до 31.12.2014)
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» (далее по тексту – ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» города Омска, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, налоговый орган) о признании недействительным решения № 591 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 декабря 2009 г.
В обоснование заявленного требования ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» ссылается на неправильное применение налоговым органом статей 4 и 6 Протокола от 23 марта 2007 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг, а также раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 года, повлекшее незаконное начисление налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Налоговым органом представлен отзыв, в котором он просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на правомерность своих выводов, законность и обоснованность принятого им решения.
Суд, рассмотрев материалы дела, заявление налогоплательщика, дополнения к нему, отзыв заинтересованного лица, дополнения к нему, выслушав явившихся представителей сторон, установил следующее.
ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» в сентябре-декабре 2008 года осуществило ввоз на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь авиационных двигателей для выполнения капитального ремонта в соответствии с контрактом от 26.05.2007 №ОМО-344-006 с РУПП «558 АРЗ» г. Барановичи РБ.
Вывоз отремонтированных авиадвигателей обратно на территорию Республики Беларусь осуществлен ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» в феврале, марте 2009 года.
ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, в которой в разделе 5 отражена сумма налога по ставке 0 процентов по операциям по реализации услуг по ремонту авиационных двигателей в Республику Беларусь. Правомерность применения данной ставки, по мнению предприятия, подтверждена соответствующими документами.
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» за 2 квартал 2009 года.
В результате данной проверки были выявлены и нашли отражение в составленном по ее результатам акте № 431 факты нарушения международного законодательства о налогах и сборах.
Материалы проверки были рассмотрены заинтересованным лицом, по результатам чего было вынесено решение № 591 от 22 декабря 2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к налоговой базе по операциям реализации работ (услуг) по коду 1010403 в размере 49015086 руб., доначислен НДС в сумме 4200000 руб. в связи с завышением налоговых вычетов по НДС, начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 150259,74 руб., ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 840000 руб., ему предложено в срок, указанный в требовании, уплатить сумму доначисленного налога, пени и штраф.
При этом налоговый орган считает, что предприятие в установленный законом срок не представило в налоговый орган полного пакета документов в подтверждение применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость к налоговой базе, возникшей в связи с реализацией услуг в Республику Беларусь. В нарушение раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 года предприятием с пакетом документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов, не был представлен третий экземпляр заявления о ввозе с отметкой налогового органа Республики Беларусь об уплате косвенных налогов в полном объеме либо о наличии освобождения в отношении услуг, которые в соответствии с законодательством Республики Беларусь не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства.
ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова», считая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права предприятия в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании данного решения недействительным.
При этом предприятие считает, что исходя из содержания статей 4 и 6 Протокола от 23 марта 2007 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг, налогоплательщик для подтверждения ставки 0 процентов в отношении операций по экспорту услуг в Республику Беларусь не должен представлять третий экземпляр заявления о ввозе с отметкой налогового органа Республики Беларусь об уплате косвенных налогов в полном объеме либо о наличии освобождения в отношении услуг, которые в соответствии с законодательством Республики Беларусь не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требование налогоплательщика не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения, установлены иные нормы и правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь 15 сентября 2004 года подписано Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, в статье 5 которого указано, что порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг оформляется отдельным протоколом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.
23 марта 2007 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь был подписан Протокол о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг. Согласно статье 4 данного Протокола, реализация работ, услуг по ремонту транспортных средств (включая части транспортных средств), ввезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны для ремонта (модернизации, переоборудования) с последующим вывозом отремонтированных (модернизированных, переоборудованных) транспортных средств (включая части транспортных средств) на территорию государства другой Стороны, облагается косвенным налогом в соответствии с разделом II Положения, являющегося приложением к Соглашению о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, на основании документов, указанных в статье 6 настоящего Протокола. При этом налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, оказанных услуг по ремонту (модернизации, переоборудованию) транспортных средств (включая части транспортных средств).
В соответствии с разделом II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося приложение к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительства Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 года, при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела.
Из содержания пункта 2 раздела II Положения следует, что одним из документов, обосновывающих применение нулевой ставки на налога на добавленную стоимость, является третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства).
Из материалов дела следует, что при подаче уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года данный документ в обоснование правомерности применения нулевой ставки на налог на добавленную стоимость не был представлен налогоплательщиком. Не представлен он и на день вынесения решения налоговым органом.
Довод заявителя о том, что в обоснование применения нулевой ставки необходимо было представить лишь документы, указанные в статье 6 Протокола от 23 марта 2007 года, судом во внимание не принимается, поскольку из содержания данной статьи следует, что в ней перечислены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, а не документы, обосновывающие применение нулевой ставки на налог на добавленную стоимость. Перечень документов, обосновывающих применение нулевой ставки, содержится в пункте 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося приложение к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительства Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 года. То, что данный перечень распространяется на случаи обоснования нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость в случае экспорта услуг по ремонту частей транспортных средств, следует из содержания статьи 4 Протокола от 23 марта 2007 года, не предусматривающей каких-либо изъятий при ссылке на Раздел II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.
Из изложенного следует, что вывод налогового органа о том, что в обоснование нулевой ставки налогоплательщиком не был предоставлен полный пакет документов, является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, при непредставлении в налоговый орган в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров документов, обосновывающих применение нулевой ставки суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон.
В случае неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов, уплаты таких налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными Соглашением от 15 сентября 2004 года, налоговые органы вправе взыскивать косвенные налоги и пени в размере, установленном национальным законодательством государств Сторон, а также применять меры ответственности, установленные национальным законодательством государств Сторон.
Из изложенного следует, что действия налогового органа по доначислению налога, начислению пеней, привлечению в налоговой ответственности, предложение их уплатить являются законными и обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку решение № 591 от 22.12.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, соответствует нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленного требования ФГУП «ОМО им. П.И.Баранова» следует отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.
Поскольку ФГУП «ОМО им. П.И. Баранова» отказано в удовлетворении заявленного требования, государственную пошлину следует отнести на него.
Руководствуясь статьями 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Федеральному государственному унитарному предприятию «Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова» города Омска в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области № 591 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 декабря 2009 г. отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Г.В. Стрелкова
