АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
10 сентября 2010 года
№ дела
А46-7465/2010
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2010 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верговской Я.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" города Красноярска
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд" города Омска
о взыскании 14649 руб.
При участии в заседании:
от истца – представитель Любый С.А. (дов. от 27.03.2009 № 46Н/13);
от ответчика – представитель Войзбун К.А. (дов. от 07.04.2010);
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд" о взыскании 14649 руб. ущерба.
Ответчик исковые требования не признал, представил конррасчет размера ущерба.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как указывает истец, 07 апреля 2010 года в дневное время в р.п.Горьковское Омской области по улице Ленина машинист экскаватора ООО «Стройподряд» Пескаев Сергей Дмитриевич, выполняя трудовые обязанности, при производстве земляных работ экскаватором марки "HITACI" ZAXIS 240, принадлежащим ООО «Стройподряд», в охранной зоне линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ф.4 от КТП Г-2120 в пролете опор №32-33 допустил обрыв трех проводов. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 07.04.2010, составленным начальником Горьковского РЭС Люпатриным П.С., мастером Горьковского участка Семерун С.А., инженером по техническому контролю Прохоренко А. А., прорабом ООО «Стройподряд» Жиленковым М.И., объяснением работника ООО «Стройподряд» Пискаева С.Д., данным 07.04.2010, атакже постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2010, вынесенным старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по Горьковскому району капитаном милиции Липченко В.А. Согласно данным бухгалтерского учета линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ ф.4 от КТП Г-2120 (инвентарный номер Е000017058) принадлежит ОАО «МРСК Сибири» на праве собственности, состоит на балансе филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», что подтверждается справкой №1.5/22-35/3745 от 17 мая 2010г. ОАО «МРСК Сибири» восстановило поврежденную линию электропередачи. Согласно локальному сметному расчету стоимость работ по восстановлению линии составляет 14649 руб.
При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим с иском о взыскании с ответчика 14649 руб. ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу, принимая во внимание возражения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания всех названных обстоятельств лежит на истце.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
По смыслу данной правовой нормы вина причинителя вреда не является необходимым условием для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, несет ответственность и за случайное причинение вреда.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как установлено судом, факт повреждения линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ф.4 от КТП Г-2120 в пролете опор №32-33 не отрицается ответчиком и подтвержден актом от 07.04.2010, подписанным прорабом ООО «Стройподряд» Жиленковым М.И., объяснением работника ООО «Стройподряд» Пискаева С.Д., данным 07.04.2010, атакже постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2010.
Порыв линии электропередачи произошел при производстве земляных работ экскаватором марки "HITACI" ZAXIS 240, принадлежащим ООО «Стройподряд», под управлением Пескаева С.Д.
Однако ответчик не согласен с размером причиненного ущерба, по его расчету стоимость восстановительных работ составляет 6338 руб.
Оценив выполненный ООО «МРИЯ» локальный сметный расчет, суд соглашается с истцом, что указанный расчет не учитывает следующее:
1. Расценка из базы ВУЕР (РС-3-2) применима для работ с использованием голого провода и не предусматривает технологию производства работ, связанную с восстановлением и ремонтом самонесущего изолированного провода СИП. Необходимые расценки существуют только в сметно-нормативной базе СНБро (ЕРро). Согласно приказу ОАО «МРСК Сибири» № 75 от 13.02.2009 введена в действие сметно-нормативная база СНБро (ЕРро).
2. Не учтена работа по перетяжке провода в пролетах воздушной линии.
3. Не учтены коэффициенты на условия производства работ к итогам, прописанные в технической части ВУЕР: поправка на механизмы 1,11; выслуга лет 10,8% (расчет); территория поселка 1,2 (Ку); доставка бригады 1,02 (Кд).
4. Поправочные индексы к позиции применены как к нормативной базе ТЕР (ОЗП-13,6; ЭМ-4,64; МАТ-3,39), для ВУЕР поправочные индексы необходимо рассчитывать.
Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» восстановило поврежденную линию электропередачи, согласно справке Горьковского РЭС работы выполнены персоналом РЭС в полном объеме на сумму 14649 руб.
При изложенных обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика 14649 руб. реального ущерба.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" города Омска в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" города Красноярска 14649 руб. ущерба и 2000 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.
Судья Т.А. Беседина
