АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск февраля 2022 года | № дела А46-23915/2021 |
Резолютивная часть решения объявлена судом 07 февраля 2022 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391 ОГРН 1045504038524) о привлечении арбитражного управляющего Вайсберга Александра Петровича (04.10.972 г.р., уроженец г. Омска, адрес регистрации: г. Омск, ул. Яковлева, 9, кв. 58, ИНН 550101963853) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ
при участии в заседании суда:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Брицкая С.И. (доверенность от 10.01.2022 № 88, удостоверение, диплом),
Вайсберг Александр Петрович лично (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росгвардии по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Вайсберга Александра Петровича (далее – заинтересованное лицо, а/у Вайсберг А.П.) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2022 данное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по делу.
В судебном заседании заявителем требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, заинтересованным лицом по существу наличие вменяемых нарушений не оспорено, указано на возможность освобождения от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019) по делу № А46-1609/2019 в отношении ООО «НИВА» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 17.06.2020), конкурсным управляющим ООО «НИВА» Вайсберг А.П.
Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства по делу № А46-1609/2019 неоднократно продлевался, следующее судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 10.03.2022.
Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего Вайсберга А.П. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НИВА», в ходе которого выявлены нарушения:
- необоснованное заключение конкурсным управляющим ООО «НИВА» Вайсбергом А.П. трудового договора с лицом, привлеченным им в качестве юрисконсульта - Костоглодом И.В., повлекшие необоснованные расходы на оплату труда привлеченного лица в сумме 678 951,02 руб. (заработная плата, перечисление денежных средств в: налоговый орган, Пенсионный фонд РФ, ФОМС РФ, ФСС РФ);
- неуказание конкурсным управляющим ООО «НИВА» Вайсбергом А.П. при осуществлении регистрации участников собраний кредиторов должника, в журнале регистрации участников собрания кредиторов ООО «НИВА» от 17.12.2019 времени регистрации;
- нарушение установленного законом срока включения в ЕФРСБ информационного сообщения № 4904757, содержащего сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся на 14 дней.
Установив приведенные обстоятельства, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Брицкая Светлана Ивановна 22.12.2021 составила в отношении арбитражного управляющего Вайсберга А.П. (в отсутствие надлежащим образом извещенного лица) протокол об административном правонарушении № 00705521, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании данного протокола административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Управления Росреестра по Омской области и привлекая арбитражного управляющего Вайсберга А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (с применением санкции в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.), суд исходил из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В рассматриваемом случае несоблюдение арбитражным управляющим Вайсбергом А.П. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НИВА» обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 00705521 от 22.12.2021 по первому эпизоду арбитражному управляющему Вайсбергу А.П. вменяется нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, выразившееся в необоснованном заключении конкурсным управляющим ООО «НИВА» Вайсбергом А.П. трудового договора с лицом, привлеченным им в качестве юрисконсульта - Костоглодом И.В. и, как следствие, необоснованные расходы на оплату труда привлеченного лица в сумме 678 951,02 руб. (заработная плата, перечисление денежных средств в: налоговый орган, Пенсионный фонд РФ, ФОМС РФ, ФСС РФ).
Из материалов банкротного дела №А46-1609/2019 усматривается, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были приняты на работу, в том числе, бухгалтер Шнайдер В.В. с заработной платой 30 015 руб. ежемесячно, юрисконсульты: Севостьянова Ольга Валерьевна с заработной платой 30 015 руб. ежемесячно, Кабанов Алексей Николаевич с заработной платой 30 015 руб. ежемесячно и Костоглод И.В. с заработной платой 30 015 руб. ежемесячно.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2021 по делу№А46-1609/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, суд признал необоснованным привлечение к работе юрисконсульта Костоглода И.В.
По данному эпизоду арбитражный управляющий Вайсберг А.П. по существу не оспаривая нарушения, указывает на то, что расходы на оплату труда указанного привлеченного лица не нарушили очередность оплаты текущих платежей любой очереди, а также, поскольку такие расходы возмещены должнику управляющим в полном объеме, не причинили вреда имущественным правам кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать, для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе, иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Таким образом, событие правонарушения по первому эпизоду, состоящее в необоснованном заключении трудового договора, повлекшем излишние расходы за счет конкурсной массы, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а также материалами настоящего дела.
Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что трудовой договор между ООО «НИВА» в лице конкурсного управляющего Вайсберга А.П. и Костоглодом И.В. был заключен 09.12.2019.
Ввиду этих обстоятельств, а также учитывая, что ранее управляющий привлекался к административной ответственности (решения Арбитражного суда Омской области от 03.12.2018 по делу №А46-16504/2018, от 05.02.2019 по делу №А46-19407/2018, от 25.02.2019 по делу № А46-21456/2018, от 25.11.2019 по делу № А46-15978/2019), административный орган квалифицировал данное нарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Как указано в заявлении по второму эпизоду управляющему вменяется нарушение закона при исполнении им обязанностей по организации и проведению собрания кредиторов, а именно.
В силу подпункта «д» пункта 3 Общих правил подготовки и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила проведения собраний) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, наряду с прочим, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.
Пунктом 4 Общих правил проведения собраний установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий, наряду с прочим, осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.
Пункт 5 Общих правил проведения собраний гласит, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе вносит в журнал регистрации время регистрации участников собрания кредиторов, необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.
Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации собрания кредиторов» (далее - Типовая форма журнала регистрации) утверждена форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, которой обязан придерживаться арбитражный управляющий при регистрации участников собрания кредиторов.
По смыслу вышеуказанных норм, с целью обеспечения надлежащей регистрации (прибытия до окончания времени регистрации, указанного в уведомлении о проведении собрания) в журнале регистрации участников собрания кредиторов в случае, если в собрании кредиторов принимает участие представитель конкурсного кредитора, должна указываться фамилия, имя, отчество представителя участника собрания кредиторов, вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов.
Между тем, при проведении административного расследования установлено, что 23.12.2019 конкурсным управляющим ООО «НИВА» Вайсбергом А.П. в порядке ст. 12 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Омской области в материалы дела № А46-1609/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НИВА» представлен протокол собрания кредиторов должника от 17.12.2019 с приложением соответствующих документов, в том числе, копии журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «НИВА» от 17.12.2019 без указания в нем времени регистрации всех участников.
Данное нарушение подтверждено материалами административного дела и арбитражным управляющим Вайсбергом А.П. по существу не оспорено.
В данном случае, суд считает возможным квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП.РФ, поскольку выявленное Управлением нарушение, не носит характер нарушения особо значимых требований законодательства о банкротстве, не сопряжено с грубым злоупотреблением правом, не повлекло нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не повлекло причинение ущерба.
Относительно выявленного административным органом нарушения по третьему эпизоду судом установлено, что арбитражным управляющим Вайсбергом А.П. не был соблюден срок опубликования в ЕФРСБ информационного сообщения 4904757, содержащего сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, чем были нарушены следующие положения закона.
Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Пункт 2 вышеназванной статьи Закона о банкротстве гласит, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, исполнять иные установленные Закона о банкротстве обязанности.
В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве).
Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случаях проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
В ходе проведенного административного расследования установлено, что 20.03.2020 конкурсным управляющим ООО «НИВА» Вайсбергом А.П. включено в ЕФРСБ сообщение № 4842175, содержащее сведения о проведении 06.04.2020 очередного собрания кредиторов должника.
Согласно, протоколу собрания кредиторов ООО «НИВА» от 06.04.2020, собрание кредиторов ООО «НИВА» признано несостоявшимся.
При этом административный орган полагает, что конкурсный управляющий «НИВА» Вайсберг А.П. обязан был представить протокол собрания кредиторов ООО «НИВА» от 06.04.2020 в арбитражный суд не позднее 13.04.2020 (с учетом выходных дней), а также включить в ЕФРСБ информацию, содержащую сведения о признании собрания кредиторов должника, назначенного на 06.04.2020, несостоявшимся не позднее 13.04.2020 (с учетом пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов).
Вместе с тем, арбитражным управляющим Вайсбергом А.П. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НИВА» представлен в арбитражный суд протокол собрания кредиторов от 06.04.2020 с приложением копий документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве только 29.04.2020, то есть, с нарушением установленного законом срока на 16 дней и включено в ЕФРСБ сообщение № 4904757, содержащее сведения о признании вышеуказанного собрания кредиторов несостоявшимся, только 27.04.2020, то есть с нарушением установленного законом срока на 14 дней.
В письменном отзыве арбитражный управляющий Вайсберг А.П. объяснил нарушение срока публикации сообщения в ЕФРСБ установлением Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 25.03.2020 по 30.04.2020 нерабочих дней в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.
Названный довод суд находит правомерным, поскольку на момент совершения правонарушения разъяснений относительно порядка учета нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 28.04.2020 № 294 не имелось.
Согласно устным объяснениям арбитражного управляющего Вайсберга А.П. сроки включения иных сообщений, в том числе о проведении собрания кредиторов должника, соблюдены.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку на момент совершения вменяемого нарушения отсутствовали какие-либо разъяснения относительно того, подлежат ли включению при расчете срока опубликования в таковой нерабочие дни, объявленные Указами Президента РФ в целях ограничения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), суд полагает, что в данном случае налицо неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого был составлен протокол.
Более того, как верно отмечено управляющим и его представителем, с учетом принятых Президентом РФ ограничительных мер проведение собрания было невозможно (разъяснения относительно заочной формы его проведения также появились позже), а потому факт признания собрания несостоявшимся явствовал из обстановки, то есть, совершенное управляющим правонарушение не повлияло на права и обязанности лиц, участвующих в деле.
При таких суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по данному эпизоду.
Как было указано выше, нарушение по первому эпизоду квалифицировано по части 3.1 КоАП РФ, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
В силу положений КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Ранее арбитражный управляющий Вайсберг А.П. привлекался к административной ответственности в виде предупреждения и штрафа в размере 30 000,00 руб. решениями арбитражного суда по делам № А46-16508/2018, А46-19407/2018 (судебные акты вступили в законную силу на момент заключения трудового договора с юристом Костоглод И.В.), а потому указанное обстоятельство обоснованно учтено при квалификации совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ.
Вместе с тем, суд отмечает, что выявленное Управлением нарушение по необоснованному привлечению лица на основании трудового договора, совершенное 09.12.2019, арбитражным управляющим устранено – расходы возмещены должнику в полном объеме, а также такие расходы на оплату труда привлеченного лица не нарушили очередность оплаты текущих платежей любой очереди.
Вменяемое заинтересованному лицу нарушение не вызывает сомнения в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В силу изложенного, а также наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), исходя из принципа последовательного ужесточения наказания, суд считает возможным переквалифицировать допущенное арбитражным управляющим Вайсбергом А.П. правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы управляющего о возможности применения по первому эпизоду положений статьи 2.9 КоАП РФ отклоняются судом, поскольку имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.
Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса КоАП РФ не истекли.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд, привлекая арбитражного управляющего Вайсберга А.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Вайсберга Александра Петровича (04.10.972 г.р., уроженец г. Омска, адрес регистрации: г. Омск, ул. Яковлева, 9, кв. 58, ИНН 550101963853)к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000,00 руб.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование платежа - доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов), за совершение неправомерных действий при банкротстве.
Наименование получателя платежа - УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с 04521А39080);
ИНН получателя платежа- 5503085391/550301001;
Номер счета получателя платежа - № 03100643000000015200;
Наименование банка получателя платежа - отделение Омск;
БИК-015209001; КПП-550301001; ОКТМО - 52701000;
Код бюджетной классификации -32111601141019002140.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении дела и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному выше коду.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.Г. Захарцева
