Решение АС Омской области от 06.08.2015 № А46-6889/15

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2015.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2015.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мичук Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

к арбитражному управляющему Назарько Вадиму Сергеевичу (ИНН 550521787336)      

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Нарыжной О.Д. по доверенности от 10.12.2014 № 179 (удостоверение);

арбитражного управляющего Назарько В.С. лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось 16.06.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Назарько Вадима Сергеевича (далее по тексту – арбитражный управляющий Назарько В.С., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2015 заявление Управления Росреестра по Омской области принято, возбуждено производство по делу, на 22.07.2015 назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления Управления Росреестра по Омской области отложено на 06.08.2015.

В обоснование заявленных требований Управление Росреестра по Омской области указало на то, что:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, арбитражный управляющий Назарько В.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибКровля» (далее по тексту – ООО «СибКровля») составил и представил собраниям кредиторов и в арбитражный суд отчеты о ходе конкурсного производства по состоянию на 21.11.2014, 28.01.2015, 20.02.2015, 06.03.2015, 25.03.2015, 23.04.2015, 27.05.2015, в которых отсутствуют обязательные к указанию сведения и реквизиты, составлены с нарушением общеобязательных правил к их составлению, содержится недостоверная информация;

- в нарушение требований статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий Назарько В.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибКровля» нарушил порядок проведения собрания кредиторов, порядок проведения голосования по основным и дополнительным вопросам повестки дня собраний кредиторов должника, состоявшихся 20.02.2015, 17.04.2015, 27.05.2015;

- в нарушение требований статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Назарько В.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибКровля» в уведомлении о проведении 27.05.2015 собрания кредиторов должника, размещенном в ЕФРСБ (сообщение № 600736 от 12.05.2015), не указал сведения о повестке собрания кредиторов и порядке регистрации участников собрания;

- в нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Назарько В.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибКровля» протокол собрания кредиторов от 20.02.2015 представил в Арбитражный суд Омской области 26.02.2015;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статей 16, 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовых форм реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, арбитражный управляющий Назарько В.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибКровля» допустил искажение информации в реестрах требований кредиторов, выразившееся в неверной нумерации требований кредиторов должника по реестру требований кредиторов должника и присвоении неверных номеров кредиторам по реестру требований кредиторов должника, отсутствии обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов должника;

- в нарушение требований статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пунктов 4, 49 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, несвоевременно направил в Арбитражный суд Омской области уведомление о проведении собрания кредиторов 20.02.2015.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий Назарько В.С. представил письменный отзыв, вину в совершении административного правонарушения признал полностью; просил на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного им правонарушения освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Пушков Николай Николаевич (далее - Пушков Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «СибКровля» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2010 по делу № А46-12273/2010 заявление Пушкова Н.Н. признано обоснованным, в отношении ООО «СибКровля» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Назарько В.С.

Публикация сообщения о введении в отношении ООО «СибКровля» процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 18.12.2010 № 235.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2011 по делу № А46-12273/2010 ООО «СибКровля» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «СибКровля» утвержден Назарько В.С.

Публикация сообщения о признании ООО «СибКровля» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении последнего конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2011 № 72.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 11.10.2011, 06.04.2012, 18.10.2012, 04.02.2013, 24.04.2013, 31.10.2013, 11.02.2014, 30.04.2014, 05.08.2014, 06.11.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО «СибКровля» продлен до 05.02.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 03.02.2015.

Определением (протокольное) Арбитражного суда Омской области от 03.02.2015 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства отложено на 03.03.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2015 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства отложено на 31.03.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу № А46-12273/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибКровля» на 28.04.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2015 (протокольное) судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу № А46-12273/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибКровля» отложено на 02.06.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2015 произведена в порядке процессуального правопреемства замена кредитора Пушкова Николая Николаевича на общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 5501088478, ОГРН 1055501077598).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 15.06.2015, 04.08.2015срок конкурсного производства в отношении ООО «СибКровля» продлен до 05.10.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 29.09.2015.

15.05.2015 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Нарыжной О.Д. вынесено определение № 47 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Назарько В.С.

11.06.2015 главным специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Нарыжной О.Д. в отношении арбитражного управляющего Назарько В.С. составлен протокол № 00525515 об административном правонарушении.

На основании данного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось 16.06.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Назарько В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав доводы заявления, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В указанном выше протоколе зафиксировано, что в ходе изучения материалов о ходе процедуре банкротства в отношении ООО «СибКровля» и документов, имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Омской области, а также проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Назарько В.С. установлено, что:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, арбитражный управляющий Назарько В.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибКровля» составил и представил собраниям кредиторов и в арбитражный суд отчеты о ходе конкурсного производства по состоянию на 21.11.2014, 28.01.2015, 20.02.2015, 06.03.2015, 25.03.2015, 23.04.2015, 27.05.2015, в которых отсутствуют обязательные к указанию сведения и реквизиты, составлены с нарушением общеобязательных правил к их составлению, содержится недостоверная информация;

- в нарушение требований статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий Назарько В.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибКровля» нарушил порядок проведения собрания кредиторов, порядок проведения голосования по основным и дополнительным вопросам повестки дня собраний кредиторов должника, состоявшихся 20.02.2015, 17.04.2015, 27.05.2015;

- в нарушение требований статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Назарько В.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибКровля» в уведомлении о проведении 27.05.2015 собрания кредиторов должника, размещенном в ЕФРСБ (сообщение № 600736 от 12.05.2015), не указал сведения о повестке собрания кредиторов и порядке регистрации участников собрания;

- в нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Назарько В.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибКровля» протокол собрания кредиторов от 20.02.2015 представил в Арбитражный суд Омской области 26.02.2015;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статей 16, 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовых форм реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, арбитражный управляющий Назарько В.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибКровля» допустил искажение информации в реестрах требований кредиторов, выразившееся в неверной нумерации требований кредиторов должника по реестру требований кредиторов должника и присвоении неверных номеров кредиторам по реестру требований кредиторов должника, отсутствии обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов должника;

- в нарушение требований статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пунктов 4, 49 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, несвоевременно направил в Арбитражный суд Омской области уведомление о проведении собрания кредиторов 20.02.2015.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По первому эпизоду Управление Росреестра по омской области указало на то, что в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, арбитражный управляющий Назарько В.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибКровля» составил и представил собраниям кредиторов и в арбитражный суд отчеты о ходе конкурсного производства по состоянию на 21.11.2014, 28.01.2015, 20.02.2015, 06.03.2015, 25.03.2015, 23.04.2015, 27.05.2015, в которых отсутствуют обязательные к указанию сведения и реквизиты, составлены с нарушением общеобязательных правил к их составлению, содержится недостоверная информация, а именно:

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего» отсутствует информации о поданных и рассмотренных на него жалобах;

- в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отсутствует какая-либо информация о поступлении денежных средств в результате взыскания задолженности по исполнительному листу с Непомнящей Марии Михайловны;

- в отчетах от 06.03.2015, 25.03.2015 указана информация о недействующем договоре страхования ответственности (истек срок договора 18.02.2015);

- к отчетам от 21.11.2014, 28.01.2015, 20.02.2015, 06.03.2015, 23.04.2015, 27.05.2015 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- на отчете от 21.11.2014 отсутствует подпись арбитражного управляющего Назарько В.С. и печать, на отчетах 28.01.2015, 20.02.2015, 06.03.2015, 25.03.2015, 23.04.2015, 27.05.2015 отсутствует печать.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - постановление Правительства от 22.05.2003 № 299) правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности предусматривают указание сведений о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего: сведения о заявителе жалобы, содержание жалобы, квалификация правонарушения (статья), орган (организация) рассмотревший жалобу и (или) принявший решение, дата рассмотрения, № документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт), принятое решение, сведения о пересмотре принятого решения.

Как следует из материалов дела № А46-12273/2010 в период исполнения Назарько В.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибКровля» ФНС России обратилась с заявлением о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим ООО «СибКровля» Назарько В.С. лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2014 в удовлетворении требований ФНС России отказано.

При этом суд полагает необходимым указать, что данный вид спора не относится к понятию «жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего», а отнесен к обособленному спору, соответственно эти данные не должны были быть внесены в отчет конкурсного управляющего.

Сведения о составленных в отношении конкурсного управляющего Назарько В.С. протоколах об административном правонарушении также не являются обязательными для внесения в отчет, поскольку внесение данной информации не урегулировано законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктам 3, 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в отчетах арбитражного управляющего указывается ряд обязательных сведений, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. Указанная форма отчета должна использоваться арбитражным управляющим при предоставлении отчетности в рамках своей деятельности.

Как следует из материалов дела, в период с 28.08.2014 по 27.01.2015 на расчетный счет ООО «СибКровля» поступали денежные средства от взыскания в рамках исполнительного производства с Непомнящей М.М.

В отчетах конкурсного управляющего ООО «СибКровля», представленных конкурсным управляющим Назарько В.С. в Арбитражный суд Омской области и собранию кредиторов по состоянию на 21.11.2014, 28.01.2015, 20.02.2015, 06.03.2015, 25.03.2015, отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Информация о поступивших денежных средствах указана конкурсным управляющим Назарько В.С. только в отчете от 27.05.2015.

Указанное нарушение свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов должника по осуществлению контроля за формированием и расходованием конкурсной массы.

Довод арбитражного управляющего Назарько В.С. о том, что им поздно была получена указанная информация, и после ее получения данные сведения незамедлительно были внесены в отчет подлежит отклонению, контроль за расчетным счетом должника и предоставление сведений о движении денежных средств должен осуществляться конкурсным управляющим постоянно, поскольку раз в 3 месяца таковая информация должна доводиться до сведения кредиторов и суда.

Арбитражный управляющий обязан подготавливать отчет о результатах своей деятельности и отражать в нем сведения, которые являются актуальными на дату составления отчета, позволяющие кредиторам и арбитражному суду следить за ходом процедуры банкротства и действиями арбитражного управляющего. Из очередного отчета кредиторы должны иметь возможность установить, как изменилась текущая ситуация по сравнению с ситуацией, существовавшей на дату предыдущего отчета.

Не находят документального подтверждения доводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим Назарько В.С. требований Закона о банкротстве, выразившихся в указании в отчетах от 06.03.2015, 25.03.2015 недостоверной информации о недействующем договоре страховании ответственности (истек срок договора 18.02.2015).

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего продлевается на следующий срок, если арбитражный управляющий не уведомил страховщика об отказе от его продления не позднее чем за один месяц до истечения срока действия этого договора. Действие продленного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на следующий срок не прекращается в случае просрочки уплаты арбитражным управляющим страховой премии или внесения очередного страхового взноса не более чем на тридцать дней. При продлении договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на новый срок страховая премия уплачивается в соответствии с действующими на дату ее уплаты страховыми тарифами.

Из пояснений арбитражного управляющего Назарько В.С. следует, что им была указана действительная информация в отчетах, поскольку договор № А016-15/02-019-П от 18.02.2015 со сроком действия до 18.02.2016 им был получен позднее дат составления отчетов. При получении договора им была внесена соответствующая информация.

В данном случае суд исходит из того, что административным органом не доказан факт указания в отчетах от 06.03.2015, 25.03.2015 недостоверной информации, а также факт того, что на даты составления этих отчетов у арбитражного управляющего имелся новый пролонгированный договор страхования ответственности.

В соответствии с подпунктом 11 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

Материалами дела подтверждается, что к отчетам от 21.11.2014, 28.01.2015, 20.02.2015, 06.03.2015, 23.04.2015, 27.05.2015 конкурсным управляющим Назакрько В.С. не были приложены подтверждающие сведения в отчетах копии документов.

Арбитражный управляющий Назарько В.С. факт совершения указанного правонарушения не оспаривал.

Типовой формой отчетов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, перед подписью конкурсного управляющего, должен быть указан перечень документов, подтверждающий указанные в нем сведения. Кроме того, в данных отчетах должны быть проставлены подпись конкурсного управляющего и оттиск печати.

 Из материалов дела следует, что на отчете от 21.11.2014 отсутствует подпись арбитражного управляющего Назарько В.С. и печать, на отчетах 28.01.2015, 20.02.2015, 06.03.2015, 25.03.2015, 23.04.2015, 27.05.2015 отсутствует печать.

Арбитражный управляющий Назарько В.С. факт совершения указанного правонарушения не оспаривал (протокол судебного заседания от 06.08.2015).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему Назарько В.С. выполнить требования законодательства в установленные сроки, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии частично в действиях арбитражного управляющего Назарько В.С. по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Также в вину арбитражному управляющему Назарько В.С. вменяется нарушение требований статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, а именно: арбитражный управляющий Назарько В.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибКровля» нарушил порядок проведения собрания кредиторов, порядок проведения голосования по основным и дополнительным вопросам повестки дня собраний кредиторов должника, состоявшихся 20.02.2015, 17.04.2015, 27.05.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

При этом порядок его действий по организации и проведению собрания устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» (далее по тексту - Правила № 56).

Согласно пункту 5 данных Правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

В соответствии с пунктами 6-9 Правил № 56 по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет: о причинах созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, о размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках на включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов.

Далее арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению в соответствии с повесткой дня; проводит в установленном порядке голосование; объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. По окончании голосования арбитражным управляющим проводится подсчет голосов и объявление результатов голосования по каждому вопросу повестки дня; а также в установленных законом случаях составляется список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Иного порядка проведения голосования на собрании кредиторов законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что 20.02.2015, 17.04.2015, 27.05.2015 состоялись собрания кредиторов ООО «СибКровля», во время регистрации участников от представителя ФНС России поступали заявки на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов: «Об отложении собрания кредиторов».

Конкурсным управляющим Назарько В.С. проведено голосование по вопросу включения в повестку дополнительного вопроса, а затем по вопросам повестки дня, что формально является нарушением порядка проведения голосования.

По мнению арбитражного управляющего Назарько В.С., голосование по предложенному ФНС России дополнительному вопросу оказалось бы нецелесообразным после рассмотрения основной повестки дня, так как суть дополнительного вопроса заключалась в отложении собрания (и рассмотрение такого вопроса может быть только до голосования по другим вопросам повестки дня).

Суд соглашается с доводами арбитражного управляющего Назарько В.С.,  поскольку голосование о включении дополнительного вопроса в повестку дня «Об отложении собрания кредиторов» уполномоченного органа и непосредственно касающегося даты проведения собрания кредиторов ранее основной повестки является разумным, так как исключает проведение как дополнительных расходов, так и времени необходимого на организации проведения повторного собрания кредиторов. Данные действия соответствуют как интересам кредиторов, так и интересам должника.

Далее арбитражному управляющему Назарько В.С. вменяется нарушение требований статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно:  арбитражный управляющий Назарько В.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибКровля» в уведомлении о проведении 27.05.2015 собрания кредиторов должника, размещенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 600736 от 12.05.2015), не указал сведения о повестке собрания кредиторов и порядке регистрации участников собрания.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение данных положений Закона о банкротстве в уведомлении о проведении собрания кредиторов 27.05.2015 (сообщение № 600736 от 12.05.2015) арбитражным управляющим Назарько В.С. не были указаны сведения о повестке дня собрания кредитов и порядке регистрации участников собрания.

Не оспаривая данного факта, арбитражный управляющий Назарько В.С. указал на наличие технической ошибки.

Данный доводы не принимаются судом, во-первых, как документально неподтвержденный, во-вторых, неубедительный, поскольку, действуя разумно и добросовестно арбитражный управляющий должен был проверить данное обстоятельство своевременно и принять меры к его устранению.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что свидетельствует о наличии по данному эпизоду в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в вину арбитражному управляющему Назарько В.С. вменяется в нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно: арбитражный управляющий Назарько В.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибКровля» протокол собрания кредиторов от 20.02.2015 представил в Арбитражный суд Омской области 26.02.2015.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, обязанность арбитражного управляющего по направлению в арбитражный суд протокола собрания с приложением необходимых документов, в том числе и доказательства о надлежащем уведомлении кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов наступает с момента проведения собрания.

Данной нормой Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по совершению вышеназванных действий строго в определенный период времени и устанавливается крайняя дата, когда обязанность конкурсного управляющего по направлению протокола в суд должна быть исполнена.

Как указано ранее, собрание кредиторов должника состоялось 20.02.2015, следовательно, арбитражный управляющий должен был направить протокол в суд не позднее 25.02.2015.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, данный протокол направлены в суд 26.02.2015, что на 1 день позднее установленного Законом о банкротстве срока.

При этом, действительно, как следует из пункта 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Однако в главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок исчисления сроков.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом суд учитывает позицию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенную в постановлении от 18.11.2010 по делу № А46-6869/2010.

Так, суд кассационной инстанции указал, что сроки, установленные Законом о банкротстве, подлежат исчислению в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Сроки, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, подлежат применению при рассмотрении спора в арбитражном суде между заявителем и заинтересованным лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом пятидневный срок направления протоколов в арбитражный суд арбитражным управляющим нарушен.

Далее в вину арбитражному управляющему Назарько В.С. вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статей 16, 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовых форм реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, а именно: арбитражный управляющий Назарько В.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибКровля» допустил искажение информации в реестрах требований кредиторов, выразившееся в неверной нумерации требований кредиторов должника по реестру требований кредиторов должника и присвоении неверных номеров кредиторам по реестру требований кредиторов должника, отсутствии обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила № 345), во исполнение пункта 2 названного постановления приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

В силу пункта 3 Правил № 345 реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди. Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234,  нумерация кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о кредиторах в реестр. Номер, присвоенный кредитору впервые, сохраняется за ним в последующем при внесении записей о нем в иные таблицы типовой формы реестра.

Нумерация требований кредиторов производится арбитражным управляющим в хронологическом порядке по мере внесения записей о требованиях кредиторов в реестр. Номер требования кредитора используется в последующем в том же разделе типовой формы реестра при внесении записей о погашении этого требования и (или) исключении этого требования из реестра, а также в других разделах типовой формы реестра.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим Назарько В.С. не оспорено, что им были допущены нарушения хронологии внесения требований кредиторов в реестр.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «СибКровля» Назарько В.С. нарушены требования пункта 1 статьи 16, абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и пункты 1, 3 Общих правил, в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего касающихся соблюдения содержания и ведения реестра требований кредиторов.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, нарушил права кредиторов на получение полной, достоверной и своевременной информации о ходе конкурсного производства и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также арбитражному управляющему Назарько В.С. вменяется нарушение требований статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, пунктов 4, 49 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, а именно: несвоевременное направление в Арбитражный суд Омской области уведомления о проведении собрания кредиторов 20.02.2015.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

В данном случае арбитражный управляющий Назарько В.С. направил в Арбитражный суд Омской области уведомление о проведении собрания кредиторов на 20.02.2015 в канцелярию суда 16.02.2015, тогда как крайних срок предоставления данной информации с учетом того, что срок выпадает на выходной день, является 13.02.2015.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Назарько В.С. имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего Назарько В.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего Назарько В.С. не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Назарько В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему Назарько В.С. наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При этом подлежат отклонению доводы арбитражного управляющего Назарько В.С. о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Принимая во внимание изложенное, суд счел возможным применить меру административной ответственности в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего Назарько Вадима Сергеевича (ИНН 550521787336) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Назарько Вадима Сергеевича, 27.04.1980 года рождения, уроженца г.Ермак Павлодарской области Казахстана, зарегистрированного по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г.Тюкалинск, ул.Коммунистическая, д.94, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области);

ИНН получателя платежа – 5503085391;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО – 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111690040046000140;

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г.Омск, ул.10 лет Октября, д.42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г.Тюмень, ул.Ленина, д.74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Ю. Брежнева