АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mailinfo@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск дело № А46-12739/2009
10 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2009 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шитовой А.М.,
рассмотрев 06.08.2009 в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Омский комбинат строительных конструкций» г. Омска к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании частично недействительным решения от 30.03.2009 № 08-12/3446,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Валицкой Е.А., представившей доверенность от 08.06.2009 № 368, сроком действия до 31.12.2009, паспорт;
от заинтересованного лица – Степановой К.А., представившей доверенность от 11.01.2009 № 15/22, сроком действия до 31.12.2009, удостоверение; Пекаревой А.Н., представившей доверенность от 19.06.2009 № 15-22, сроком действия до 31.12.2009, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Омский комбинат строительных конструкций» г. Омска (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество, ОАО «ОКСК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС России по Кировскому АО г. Омска) о признании недействительным решения от 30.03.2009 № 08-12/3446 об отказе в привлечении ОАО «ОКСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 7 421 руб., налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 777 459 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 16 руб. 17 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 404 708 руб. 07 коп., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 101 494 руб., уменьшения суммы убытков за 2005 год на 4 090 526 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, попросив суд признать недействительным решение от 30.03.2009 № 08-12/3446 об отказе в привлечении ОАО «ОКСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 777 459 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 404 708 руб. 07 коп., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 101 494 руб.
В судебном заседании представительница заявителя уточненные требования поддержала, представительницы налогового органа требование общества не признали, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что специалистами ИФНС России по Кировскому АО г. Омска, с участием оперуполномоченного ОРЧ КМ по НП УВД по Омской области Рашевского А.А., была проведена выездная налоговая проверка ОАО «ОКСК» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), транспортного налога, налога на прибыль, налога на имущество, налога на землю, кассовой дисциплины), налога на добычу полезных ископаемых, правильности налогообложения доходов иностранных юридических лиц, полученных ими из источников РФ, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, правильности определения налоговой базы физических лиц для исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 01.07.2005 по 30.06.2008 по утвержденному перечню вопросов.
По результатам данной проверки ИФНС России по Кировскому АО г. Омска составлен акт от 24.02.2009 № 08-12/2029 ДСП и вынесено оспариваемое решение от 30.03.2009 № 08-12/3446 об отказе в привлечении ОАО «ОКСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога на прибыль за 2005 год в сумме 7 421 руб., НДС за 2005 год в сумме 777 459 руб., начислении пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 16 руб. 17 коп., НДС в сумме 404 708 руб. 07 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 830 057 руб. 58 коп., отказе в возмещении НДС за январь 2005 года в сумме 101 494 руб., отказе в возмещении НДС по «нулевой» декларации за 2005 год в сумме 30 648 руб., уменьшении суммы убытков за 2005 год на 4 090 526 руб.
Основанием для вынесения названного решения в оспариваемой части, послужило, по мнению налогового органа, неправомерное применение вычетов по НДС в 2005 году по сделкам, заключенным обществом с контрагентами - ООО «Сибснабкомплект», ООО «СК «Паритет», ООО «Витек»; неправомерное отнесение к налоговому вычету в январе 2005 года сумм НДС, предъявленных поставщиком услуг, оплаченных полностью обществом в ином налоговом периоде; необоснованное включение в состав налоговых вычетов сумм НДС уплаченного в стоимости работ по монтажу компьютерных сетей, до момента принятия указанного объекта к учету в составе основных средств, введения его в эксплуатацию и начисления амортизации по данному объекту; занижение в январе 2005 года налоговой базы по НДС по причине не включения в объект налогообложения суммы реализованной и оплаченной продукции.
В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что представленные налогоплательщиком в ходе налоговой проверки документы (договор на поставку товара, счета – фактуры, товарные накладные, ТТН) по сделке с контрагентом - ООО «Сибснабкомплект» подписаны от имени Трупенко О.И., вместе с тем по данным ЕГРЮЛ руководителем организации является Первов Н.В, который в ходе допроса показал, что он является номинальным руководителем ООО «Сибснабкомплект» (за вознаграждение представил свой паспорт во временное пользование), в настоящее время он нигде не работает, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Сибснабкомплект» не подписывал, ОАО «ОКСК» ему не известно, с Трупенко О.И. он не знаком, доверенности на право осуществления деятельности от имени общества третьим лицам, в том числе Трупенко О.И., он не выдавал, а следовательно, Трупенко О.И. не мог подписывать финансово-хозяйственную документацию, так как не являлся руководителем ООО «Сибснабкомплект», а доверенности на других лиц с правом подписи не выдавались.
По взаимоотношениям ОАО «ОКСК» с ООО «СК Паритет» было установлено, что ООО «СК Паритет» состоит на учете в Инспекции ФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, по юридичекому адресу не находится, местонахождение организации неизвестно, расчетный счет в ОАО «Уралсиб» закрыт налогоплательщиком 13.12.2005, общество относится к лицам, представляющих отчетность с минимальными показателями, последняя налоговая отчетность обществом представлена по состоянию за 3 квартал 2005 года (налоговая база заявлена в сумме – 40 134 руб., сумма налога начисленная к уплате составила – 189 руб.), по налоговым декларациям по НДС за период с 4 квартала 2004 года по 2 квартал 2005 года начисления отсутствуют. Руководителем организации является Шашкин Е.С, из объяснений которого следует, что общество зарегистрировано на его имя за денежное вознаграждение (летом 2004 года за вознаграждение представил свой паспорт во временное пользование), коммерческой деятельностью он не занимался, отношения к ООО «СК Паритет» не имеет, договоров с коммерческими организациями он не заключал, документы по сделкам не подписывал, доверенностей не выдавал. Результаты проведенного почерковедческого исследования (справка ЭКЦ УВД по Омской области от 28.01.2009 № 10/81-96) показали, что подписи от имени руководителя ООО «СК Паритет» Шашкина Е.С. в представленных на проверку документах выполнены не Шашкиным Е.С, а иными лицами. Кроме того, согласно справке Исправительной колонии № 12 ФСИН по Омской области в период с 24.09.2005 по 31.12.2005 Шашкин Е.С. отбывал наказание за совершение преступления, а следовательно у него отсутствовала возможность подписывать счета-фактуры и первичные документы ООО «СК Паритет» по сделкам с ООО «ОКСК» в указанный период времени.
По взаимоотношениям ОАО «ОКСК» с ООО «Витек» было установлено, что ООО «Витек» состоит на учете в Инспекции ФНС № 1 по ЦАО г. Омска, руководителем и учредителем общества значится Утятников В.В., из допроса которого следует, что в 2001 году он потерял паспорт в г. Новосибирске, ООО «Витек» ему не известно, финансово-хозяйственную деятельность данной организации не осуществлял, никаких документов от имени ООО «Витек» он не подписывал, договоров не заключал. Результаты проведенного почерковедческого исследования (справка ЭКЦ УВД по Омской области от 28.01.2009 № 10/81-96) показали, что подписи от имени руководителя ООО «Витек» в представленных на проверку документах выполнены не Утятниковым В.В, а иными лицами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о том, что первичные документы по взаимоотношениям с контрагентами - ООО «Сибснабкомплект», ООО «СК «Паритет», ООО «Витек», представленные на проверку ОАО «ОКСК» в подтверждение правомерности налоговых вычетов, в том числе счета-фактуры, подписаны ненадлежащими лицами, а следовательно оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и содержат недостоверные сведения.
В ходе проверки декларации по НДС, книг покупок, журналов – ордеров № 6, главной книги по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», первичных документов установлено, что в январе 2005 года ОАО «ОКСК» отразило в книге покупок и предъявило к налоговому вычету неоплаченную на 01.01.2005 счет - фактуру № 376 от 31.12.2004 на сумму 396 924 руб. 20 коп., в том числе НДС в сумме 60547 руб. 76 коп.., НДС предъявленный ОАО «Омскэнерго» по счету - фактуре № 8192 от 31.10.2005 в сумме 156 062 руб. 41 коп. с суммы – 1 023 075 руб. 80 коп. Всего в январе 2005 года общество включило в книгу покупок по ОАО «Омскэнерго» сумму 1 420 000 руб., в том числе НДС 216 610 руб. 17 коп. (60 547 руб. 76 коп. + 156 062 руб. 41 коп.). В счет оплаты услуг предъявленных по данным документам ОАО «ОКСК» передало по акту приема - передачи б/н от 26.01.2005 ОАО «Омскэнерго» вексель СБ на сумму 1 000 000 руб. Указанный вексель был получен ОАО «ОКСК» по акту приема-передачи от 26.01.2005 от ООО «Еврострой-2000». В январе 2005 года ОАО «ОКСК» была частично оплачена ООО «Еврострой-2000» сумма векселя в размере 673 450 руб. 24 коп. При этом неоплаченная сумма векселя составила 326 549 руб. 76 коп. (1 000 000 руб. – 673 450 руб. 24 коп.)., в том числе НДС 49 812 руб. 67 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о том, что в январе 2005 года общество неправомерно, при отсутствии оплаты, отнесло на налоговые вычеты НДС в сумме 49 812 руб. 67 коп. предъявленный поставщиком услуг.
В ходе проверки первичных документов, налоговых деклараций, книги покупок, журнала - ордера № 6 дебета счета 26 «Общехозяйственные расходы», налоговым органом было установлено, что ЗАО «Стройэлектромонтаж» на основании счета-фактуры № 217 от 29.12.2005 предъявило ОАО «ОКСК» к оплате стоимость электромонтажных работ компьютерных сетей, выполненных по договору подряда № 19 от 03.10.2005. Данные расходы отнесены ОАО «ОКСК» в декабре 2005 года на дебет счета 26 «Общехозяйственные расходы» и соответственно в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения налогом на прибыль. При этом ОАО «ОКСК» частично предъявило в декабре 2005 года к вычету НДС в пределах оплаты в сумме 8 369 руб. 87 коп. по указанному объекту до момента начисления амортизации. Поскольку сумма НДС по приобретенному основному средству заявляется к вычету в том налоговом периоде, когда приобретенный объект в установленном правилами бухгалтерского учета порядке принимается к учету на счете 01 «Основное средство», налоговый орган пришел к выводу о том, что НДС в сумме 8 369 руб. 87 коп. предъявленный ЗАО «Стройэлектромонтаж» к оплате ОАО «ОКСК» в стоимости произведенных работ на основании счета-фактуры № 217 от 29.12.2005 не подлежит включению в налоговые вычеты в заявленном обществом налоговом периоде.
Согласно данным регистра «Свод по контрагентам по счету 62/1», первичным документам (счетам-фактурам) за 2005 год, ОАО «ОКСК» в январе 2005 года реализовало ООО «Еврострой-2000» продукцию на сумму 313 450 руб. 24 коп., в том числе НДС в сумме 47 814 руб. 44 коп. Вместе с тем, в книге продаж ОАО «ОКСК» за январь 2005 года данная реализация ООО «Еврострой -2000» продукции на указанную сумму не отражена, а отражена в книге продаж за февраль 2005 года. При этом согласно данным главной книги по счету 58 «Финансовые вложения», актам приема - передачи векселей ОАО «ОКСК» на 01.01.2005 имеет долг перед ООО «Еврострой – 2000» в сумме 902 302 руб. 47 коп. за предоставленный займ, обеспеченный векселями СБ, расчет за который, согласно договорам займа, осуществлялся наряду с денежными средствами и продукцией ОАО «ОКСК», а следовательно, отгруженная в январе продукция считается реализованной (оплаченной) и является в указном периоде объектом обложения НДС. Поскольку ОАО «ОКСК» не включило в объект налогообложения в указанном периоде вышеуказанные суммы реализованной и оплаченной продукции, налоговый орган пришел к выводу о том, что общество в январе 2005 года занизило налоговую базу по НДС на выше указанную сумму.
Данные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о том, что ОАО «ОКСК» необоснованно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами - ООО «Сибснабкомплект», ООО «СК «Паритет», ООО «Витек», неправомерно отнесло к налоговому вычету в январе 2005 года суммы НДС, предъявленные поставщиком услуг, оплаченные полностью обществом в ином налоговом периоде; необоснованно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС уплаченный в стоимости работ по монтажу компьютерных сетей, до момента принятия указанного объекта к учету в составе основных средств, введения его в эксплуатацию и начисления амортизации по данному объекту; занизило в январе 2005 года налоговую базу по НДС по причине не включения в указанном периоде в объект налогообложения суммы реализованной и оплаченной продукции.
Полагая, что указанное решение налогового органа в оспариваемой части нарушает охраняемые законом права и интересы общества, принято с нарушением действующего законодательства ОАО «ОКСК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Суд находит заявленное ОАО «ОКСК» требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с названной нормой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Требования названной нормы права, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер и направлены на идентификацию лица, подписавшего документ. Несоблюдение этих требований влечет определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных поставщиками. Следовательно, приобретатель товаров (работ, услуг) обязан проверять правильность заполнения счетов-фактур при получении их от контрагентов и принимать к учету в целях налогообложения счета-фактуры, только оформленные надлежащим образом.
Исходя из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет возможность применять налоговые вычеты лишь в случае документального подтверждения понесенных расходов, которые подтверждаются надлежаще оформленными первичными документами - платежные документы, счета-фактуры, транспортные накладные и иные документы, которые в совокупности подтверждают реальное осуществление хозяйственной деятельности с поставщиками товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что ОАО «ОКСК» в подтверждение правомерности налоговых вычетов были представлены следующие документы: по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Сибснабкомплект» - договоры, счета-фактуры, ТТН, товарные накладные, за подписью директора организации (согласно расшифровки подписи на данных документах) Трупенко О.И.; по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «СК «Паритет» - договоры поставки от 23.02.2005, счета – фактуры, ТТН, товарные накладные, за подписью (согласно расшифровки подписи на данных документах) Шашкина Е.С; по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Витек» - договоры поставки от 10.06.2005, счета – фактуры, ТТН, товарные накладные, за подписью (согласно расшифровки подписи на данных документах) Утятникова В.В.
При этом, в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что представленные налогоплательщиком в ходе налоговой проверки документы (договор на поставку товара, счета – фактуры, товарные накладные, ТТН) по сделке с контрагентом - ООО «Сибснабкомплект» подписаны от имени Трупенко О.И., вместе с тем по данным ЕГРЮЛ руководителем организации является Первов Н.В, который в ходе допроса показал, что он является номинальным руководителем ООО «Сибснабкомплект» (за вознаграждение представил свой паспорт во временное пользование), в настоящее время он нигде не работает, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, документы связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Сибснабкомплект» не подписывал, ОАО «ОКСК» ему не известно, с Трупенко О.И. он не знаком, доверенности на право деятельности от имени общества третьим лицам, в том числе Трупенко О.И. он не выдавал.
По взаимоотношениям ОАО «ОКСК» с ООО «СК Паритет» было установлено, что ООО «СК Паритет» состоит на учете в Инспекции ФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, по юридическому адресу не находится, местоположение организации неизвестно, расчетный счет в ОАО «Уралсиб» закрыт налогоплательщиком 13.12.2005, общество относится к лицам, представляющих отчетность с минимальными показателями, последняя налоговая отчетность обществом представлена по состоянию за 3 квартал 2005 года (налоговая база заявлена в сумме – 40 134 руб., сумма налога, начисленная к уплате составила – 189 руб.), по налоговым декларациям по НДС за период с 4 квартала 2004 года по 2 квартал 2005 года начисления отсутствуют. Руководителем организации является Шашкин Е.С, из объяснений которого следует, что общество зарегистрировано на его имя за денежное вознаграждение (летом 2004 года за вознаграждение представил свой паспорт во временное пользование), коммерческой деятельностью он не занимался, отношения к ООО «СК Паритет» не имеет, договоров с коммерческими организациями он не заключал, документы по сделкам не подписывал, доверенность не выдавал. Результаты проведенного почерковедческого исследования (справка ЭКЦ УВД по Омской области от 28.01.2009 № 10/81-96) показали, что подписи от имени руководителя ООО «СК Паритет» Шашкина Е.С. в представленных на проверку документах выполнены не Шашкиным Е.С, а иными лицами. Кроме того, согласно справке Исправительной колонии № 12 ФСИН по Омской области в период с 24.09.2005 по 31.12.2005 Шашкин Е.С. отбывал наказание за совершение преступления.
По взаимоотношениям ОАО «ОКСК» с ООО «Витек» было установлено, что ООО «Витек» состоит на учете в Инспекции ФНС № 1 по ЦАО г. Омска, относится к лицам, руководителем и учредителем общества значится Утятников В.В., из допроса которого следует, что в 2001 году он потерял паспорт в г. Новосибирске, ООО «Витек» ему не известно, финансово-хозяйственную деятельность данной организации он не осуществлял, никаких документов от имени ООО «Витек» он не подписывал, договоров не заключал. Результаты проведенного почерковедческого исследования (справка ЭКЦ УВД по Омской области от 28.01.2009 № 10/81-96) показали, что подписи от имени руководителя ООО «Витек» в представленных на проверку документах выполнены не Утятниковым В.В, а иными лицами.
Кроме того, из заявления ОАО «ОКСК» и уточнения к заявлению следует, что все действия от имени контрагентов - ООО «Сибснабкомплект» и ООО «СК Паритет», в том числе поставка ТМЦ, были осуществлены Жицким А.И., вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу, заявителем не были представлены доверенности либо иные документы, подтверждающие полномочия Жицкого А.И на представление интересов указанных обществ.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление ВАС РФ №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. В силу тех же норм права и на налогоплательщика возложена обязанность представлять надлежащие доказательства, опровергающие доводы и доказательства налогового органа.
Принимая во внимание собранные налоговым органом в ходе проведения вышеуказанной налоговой проверки доказательства, а также представленные в ходе рассмотрения данного дела в суде, учитывая, что статьи 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами действующего законодательства до начала или после проведения выездной налоговой проверки, как не ограничивают источники получения сведений о деятельности налогоплательщиков, в том числе запрошенных у компетентных государственных органов, соответствующую профилю возложенных на них задач, суд убежден, что представленные обществом документы по хозяйственным операциям с контрагентами - ООО «Сибснабкомплект», ООО «СК «Паритет», ООО «Витек», в том числе вышеуказанные счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами возникновения права на вычет, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения. Налогоплательщик, в рассматриваемом случае, при заключении договоров, совершении хозяйственных операций и расчетах за поставленный товар не проявил должной осмотрительности в выборе контрагентов, не потребовал доверенностей либо иных документов, подтверждающих полномочия на представление интересов контрагентов от лиц, представлявшихся представителями названных организаций.
Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая совокупность доказательств, собранных налоговым органом, суд находит вывод налогового органа о неправомерном применении ОАО «ОКСК» вычетов по НДС в 2005 году по сделкам, заключенным с вышеуказанными контрагентами (ООО «Сибснабкомплект», ООО «СК «Паритет», ООО «Витек») законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов..
Из положений приведенных норм права следует, что одним из основных условий для возникновения права на налоговый вычет является уплата налога на добавленную стоимость в цене приобретенных товаров (работ, услуг).
Из пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) следует, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком.
Это положение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации нашло свое толкование в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года № 3-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 года № 324-О, от 8 апреля 2008 года № 169-О, из содержания, которых следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет возникает в том налоговом периоде, в котором осуществлены фактические затраты, под которыми подразумеваются реально понесенные им расходы на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
Из материалов дела следует и заявителем по существу не оспорено, что в январе 2005 года ОАО «ОКСК» отразило в книге покупок и предъявило к налоговому вычету неоплаченную на 01.01.2005 счет - фактуру № 376 от 31.12.2004 на сумму 396 924 руб. 20 коп., в том числе НДС в сумме 60 547 руб. 76 коп., налог на добавленную стоимость предъявленный ОАО «Омскэнерго» по счету - фактуре № 8192 от 31.10.2005 в сумме 156 062 руб. 41 коп. с суммы – 1 023 075 руб. 80 коп. Всего в январе 2005 года общество включили в книгу покупок по ОАО «Омскэнерго» сумму 1 420 000 руб., в том числе НДС 216 610 руб. 17 коп. В счет оплаты услуг предъявленных по данным документам ОАО «ОКСК» по акту приема-передачи б/н от 26.01.2005 передало ОАО «Омскэнерго» векселя СБ на сумму 1 000 000 руб. Указанные векселя были получены ОАО «ОКСК» по акту приема-передачи от 26.01.2005 от ООО «Еврострой-2000». В январе 2005 года обществом сумма векселя была частично оплачена ООО «Еврострой-2000» в размере 673 450 руб. 24 коп. При этом неоплаченная сумма векселя составила 326 549 руб. 76 коп., в том числе НДС 49 812 руб. 67 коп.
Таким образом, поскольку в январе 2005 года сумма векселя полученного ОАО «ОКСК» от ООО «Еврострой-2000» и переданного обществом в счет оплаты вышеуказанных услуг была оплачена не в полном объеме, общество в указанном периоде права на налоговый вычет не имело, а следовательно вывод налогового органа о том, что ОАО «ОКСК не правомерно отнесло в январе 2005 года на налоговые вычеты НДС в сумме 49 812 руб. 67 коп., является законным и обоснованным.
Ссылка налогоплательщика на то, что применение налогового вычета в январе 2005 года с учетом того, что сумма векселя была оплачена полностью в феврале 2005 не повлияло на сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет, судом не принимается, поскольку противоречит порядку исчисления НДС, закрепленному статьями 166, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд находит необходимым указать, что то обстоятельство, что общество ошибочно воспользовалось правом на налоговый вычет в вышеуказанном периоде не лишает его возможности подать уточненную налоговую декларацию по НДС за период, в котором оплата сумм данного векселя была произведена в полном объеме и восстановить в этот период свое право на налоговый вычет.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Стройэлектромонтаж» на основании счета-фактуры № 217 от 29.12.2005 предъявило ОАО «ОКСК» к оплате стоимость электромонтажных работ компьютерных сетей, выполненных по договору подряда № 19 от 03.10.2005. Данные расходы отнесены ОАО «ОКСК» в декабре 2005 года на дебет счета 26 «Общехозяйственные расходы» и соответственно в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения налогом на прибыль. При этом ОАО «ОКСК» частично предъявило в декабре 2005 года к вычету НДС в пределах оплаты указанных электромонтажных работ компьютерных сетей в сумме 8 369 руб. 87 коп. до момента начисления амортизации по данному объекту.
В соответствии со статьей 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.
Согласно статье 257 Налогового кодекса Российской Федерации под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положениями по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденными Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н (далее по тексту - ПБУ 6/01). Также бухгалтерский учет основных средств организации регулируется Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Министерства финансов России от 13.10.2003 № 91н.
В соответствии с ПБУ 6/01 имущество принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства в случае одновременного выполнения следующих условий: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает дальнейшую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Таким образом, компьютерная локальная сеть удовлетворяет условиям пункта 4 ПБУ 6/01, поэтому в целях бухгалтерского и налогового учета локальная сеть представляет собой основное средство. Первоначальной стоимостью такой сети будут являться фактические затраты на ее создание, а именно стоимость, материалов и стоимость монтажа и пусконаладочных работ.
Согласно пункту 17 ПБУ 6/01 стоимость компьютерной сети (код 143020000 «Техника электронно-вычислительная, включая персональные компьютеры и печатающие устройства к ним; серверы различной производительности; сетевое оборудование локальных вычислительных сетей; системы хранения данных») погашается посредством начисления амортизации.
Срок полезного использования компьютерной сети устанавливается исходя из законодательно установленных норм в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизируемые группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1.
Согласно указанному документу локальные сети относятся к третьей амортизационной группе, срок полезного использования которых составляет свыше трех и до пяти лет включительно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.
Абзацем втором пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) определено, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Как следует из ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. При этом в первоначальную стоимость основных средств включаются и затраты по их доведению до состояния, в котором они пригодны к использованию. Из этого следует, что приобретенный объект принимается к учету в составе основных средств по факту его готовности к использованию в качестве основного средства. Это означает, что если объект движимого имущества, приобретенный организацией с целью использования в качестве основного средства, полностью готов к эксплуатации (то есть не требуется никаких дополнительных работ по доведению его до состояния, пригодного к эксплуатации), налогоплательщик обязан принять его в составе основных средств независимо от того, началось фактическое использование этого объекта в организации или нет. Принятие основных средств к учету означает отражение их первоначальной стоимости на счете 01.
Таким образом, сумма НДС по приобретенному основному средству заявляется к вычету в том налоговом периоде, когда приобретенный объект в установленном правилами бухгалтерского учета порядке принимается к учету на счете 01 «Основное средство».
Поскольку НДС, в пределах оплаты электромонтажных работ компьютерных сетей в сумме 8 369 руб. 87 коп. по счету-фактуре № 217 от 29.12.2005, предъявлен ОАО «ОКСК» к вычету в указанной сумме до момента принятия названного объекта к учету в составе основных средств, введения его в эксплуатацию и начисления амортизации по данному объекту, суд убежден, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что НДС в указанной сумме не подлежит включению в налоговые вычеты в налоговом периоде заявленном обществом.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, признаются объектами обложения НДС. В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Из вышеизложенного следует, что операции по предоставлению займа или его оплате в натуральной форме являются объектом обложения НДС.
При этом, в перечне операций, не признаваемых объектом налогообложения, установленном в пункте 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой перечислены операции, освобождаемые от налогообложения, передача товаров в качестве оплаты займа не отражена.
Таким образом, операции по передаче товаров заимодавцем заемщику, а также заемщиком заимодавцу являются операциями по реализации товаров и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
Из материалов дела следует, что ОАО «ОКСК» в январе 2005 года реализовало ООО «Еврострой-2000» продукцию на сумму 313 450 руб. 24 коп., в том числе НДС в сумме 47 814 руб. 44 коп. В книге продаж ОАО «ОКСК» за январь 2005 года данная реализация ООО «Еврострой -2000» продукции на указанную сумму не отражена, а отражена в книге продаж за февраль 2005 года. Вместе с тем, согласно данным главной книги по счету 58 «Финансовые вложения», актам приема - передачи векселей ОАО «ОКСК» на 01.01.2005 имело долг перед ООО «Еврострой – 2000» в сумме 902 302 руб. 47 коп. за предоставленный займ, обеспеченный векселями СБ, расчет за который, согласно договорам займа, осуществлялся наряду с денежными средствами и продукцией ОАО «ОКСК».
Поскольку операции по передаче товаров заемщиком заимодавцу являются операциями по реализации товаров и подлежат обложению НДС, продукция, отгруженная ОАО «ОКСК» в январе 2005 года ООО «Еврострой – 2000» считается реализованной (оплаченной) и является в указанном периоде объектом обложения НДС.
Принимая во внимание, что ОАО «ОКСК» не включило в объект налогообложения в январе 2005 года вышеуказанные суммы реализованной и оплаченной продукции, суд убежден, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для не отражения обществом НДС за указанный период в сумме 47 814 руб. 44 коп. по товару, реализованному ООО «Еврострой-2000».
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому АО г. Омска от 30.03.2009 № 08-12/3446 об отказе в привлечении ОАО «ОКСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 777 459 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 404 708 руб. 07 коп., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 101 494 руб.
В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В связи с отказом в удовлетворении заявленного обществом требования суд находит необходимым отменить обеспечительные меры, принятые по заявлению последнего определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2009 по делу А46-12739/2009.
Поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано в полном объеме, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., в том числе за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. и заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного Открытым акционерным обществом «Омский комбинат строительных конструкций» г. Омска требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 30.03.2009 № 08-12/3446 об отказе в привлечении Открытого акционерного общества «Омский комбинат строительных конструкций» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 777 459 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 404 708 руб. 07 коп., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 101 494 руб. отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2009 по делу А46-12739/2009, о приостановлении действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 30.03.2009 № 08-12/3446 об отказе в привлечении Открытого акционерного общества «Омский комбинат строительных конструкций» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 7 421 руб., налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 777 459 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 16 руб. 17 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 404 708 руб. 07 коп., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 101 494 руб., отменить.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Глазков
