АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mailinfo@omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
09 октября 2012 года
№ дела
А46-25220/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2012 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильинич Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Региональной энергетической комиссии Омской области
о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2012 № 04-03/134-3-28,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.02.2012 (личность удостоверена паспортом),
представитель заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2012 № ИСХ-12/РЭК-01-06/4,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2012 № 04-03/134-3-28 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.
Обосновывая заявленное требование, заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
РЭК Омской области представила суду письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями заявителя не согласилась, сославшись на законность и обоснованность вынесенного решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
В соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом «О теплоснабжении», постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, Положением о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, распоряжением РЭК Омской области от 18.05.2012 № Р-12/РЭК-50 должностными лицами РЭК Омской области проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ТГКом» в процессе осуществления регулируемых видов деятельности требований, предусмотренных действующим законодательством в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учтенных при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности.
Основанием для проведения проверки явилось требование Прокуратуры г. Омска (№ ВХ-12/РЭК-1834 от 03.05.2012 года).
Распоряжением РЭК Омской области от 18.05.2012 № Р-12/РЭК-50 установлен срок проведения внеплановой выездной проверки: с 22 мая по 19 июня 2012 г. (20 рабочих дней).
В распоряжении РЭК Омской области от 18.05.2012 № Р-12/РЭК-50 приведен перечень документов за 2011 - 2012 гг., представление которых ООО «ТГКом» к началу проверки необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. К началу проверки не были представлены следующие документы:
первичные учетные документы, связанные с учетом имущества, обязательств и хозяйственных операций, подтверждающих доходы (расходы), учтенные при формировании тарифов на тепловую энергию;
регистры бухгалтерского учета доходов (расходов), учтенных при формировании тарифов на тепловую энергию на 2011-2012 год.
В ходе проверки указанные документы должностным лицам РЭК Омской области, проводящим проверку, также представлены не были.
В рамках проведения внеплановой выездной проверки ООО «ТГКом», 07.06.2012 года подготовлен запрос о предоставлении информации (№ ИСХ-12/РЭК-2314).
Согласно условиям запроса (№ ИСХ-12/РЭК-2314), ООО «ТГКом» необходимо было в срок до 13.06.2012 года представить должностным липам РЭК Омской области, проводящим проверку, следующие документы за 2010-2011 гг.:
1. отчет по основным средствам по подразделениям и группам учета ОС;
2. анализы счетов в корреспонденции по субсчетам по счетам к счетам бухгалтерского учета: 01, 02, 08, 09, 10, 19, 20, 25, 26, 41, 44, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69 ,70, 71, 73, 76, 77, 80, 84, 90, 96, 97, 99;
3. анализы субсчетов в корреспонденции по субсчетам по счетам: 01.01, 01.08, 01.09, 02.01, 08.01, 08.03, 08.04, 10.01, 10.03, 10.05, 10.06, 10.09, 10.10, 10.11, 58.03, 60.01, 60.02, 62.01, 62.02, 66.03, 66.04, 67.01, 67.02, 68.01, 68.02, 68.04, 68.07, 68.08, 68.10, 68.32, 69.01, 69.02, 69.03, 69.04, 69.11, 76.01, 76.05, 76.41, 90.01, 90.02, 90.03, 90.08, 90.07, 90.08, 90.09, 91.01, 91.02, 99.01, 99.02.2, 99.02.3;
4. оборотно-сальдовые ведомости в разрезе по субконто:
- по наименованиям по субсчетам 08.03, 08.04, 10.01, 10.03, 10.05, 10.06, 10.09, 10.10, 10.11
- по подразделениям, подразделения по группам статей расходов (затрат), группы статей расходов по видам статей расходов (затрат) по счетам 25, 26, 44;
- по номенклатуре, по подразделениям, подразделения по группам статей расходов (затрат), группы статей расходов по видам статей расходов (затрат) по субсчету 20.01;
- по статьям движения денежных средств по субсчетам 50.01, 50.03, по счету 51, 55;
- по контрагентам по субсчетам 58.03, 58.05, 66.03, 66.04, 67.01, 67.02;
- по группам и наименованию контрагентов по субсчетам 60.01, 60.02, 62.01, 62.02, 76.01.09, 76.05, 76.41;
- по группам и видам номенклатуры по субсчетам 90.01, 90.02, 90.03, 90.07,90.08,90.09;
- по видам прочих доходов по субсчету 91.01;
- по видам прочих расходов по субсчету 91.02;
- по наименованиям РБП по субсчету 97.21;
5. отчеты по реализации тепловой энергии;
6. карточки счета по всем статьям расходов (затрат) к счетам 20, 25, 26, 44 (за исключением карточек счета по счету 25 за 2011 год по следующим статьям расходов (затрат): «Материалы на содержание зданий, сооружений», «Материалы на ремонт зданий, сооружений», «Материалы на ремонт оборудования», «Работы и услуги по содержанию зданий, сооружений», «Материалы на содержание и обслуживание оборудования», «Работы и услуги по ремонту зданий, сооружений», «Работы и услуги на содержание и обслуживание оборудования»);
7. налоговый учет «Расчет налогооблагаемой базы по налогу на
прибыль»;
8. налоговый учет «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения» и расшифровку п. 11 «11рочие расходы»;
9. карточки счета по статьям прочих доходов и расходов по субсчетам 91.01 «Прочие доходы», 91.02 «Прочие расходы»;
10. регистр учета расходов на оплату труда по видам начислений в
разрезе подразделений.
По состоянию на 15.06.2012 года документы, указанные в запросе РЭК Омской области, должностным лицам, проводящим проверку, представлены не были, что препятствовало проведению проверки.
Заявлений или ходатайств о продлении срока представления документов по запросу от 07.06.2012 № ИСХ-12/РЭК-2314 от Общества не поступало.
18.06.2012 года в 16 ч. 15 мин. Общество представило документы по запросу от 07.06.2012 № ИСХ-12/РЭК-2314. В результате анализа документов установлено, что документы представлены не в полном объеме.
15.06.2012 главным специалистом контрольно-ревизионного отдела РЭК Омской области составлен протокол № 04-03/134-2-30 об административном правонарушении от 15.06.2012 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола следует, что в нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона «О теплоснабжении», постановления Правительства РФ от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-3/2, Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, распоряжения РЭК Омской области от 18.05.2012 №р-12/РЭК/50, запроса РЭК Омской области от 07.06.2012 № ИСХ-12/РЭК-2314 не представило должностным лицам РЭК Омской области, проводящим проверку, документы, необходимые для исполнения полномочий по контролю.
Данные действия влекут административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения протокола № 04-03/134-2-30 об административном правонарушении от 15.06.2012 и других материалов дела в отношении ООО «ТГКом» заместителем председателя РЭК Омской области ФИО3 было вынесено постановление от 27.06.2012 № 04-03/134-3-28 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «ТГКом» было привлечено к административной ответственности, по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 руб.
Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «ТГКом», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив обстоятельства по делу, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ООО «ТГКом» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, запросом № ИСХ-12/РЭК-2096 от 23.05.2012 года РЭК Омской области запросила у ООО «ТГКом» ряд документов по предмету проверки.
Вышеперечисленную информацию и документы необходимо было представить в срок до 25 мая 2012 года.
07.06.2012 года запросом № ИСХ-12/РЭК-2314 от 07.06.2012 года РЭК Омской области повторно запросила у ООО «ТГКом» необходимые для проведения проверки документы со сроком представления документов до 13 июня 2012 года.
При этом статья 12 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не содержит сроков предоставления документов и предполагает, что документы должны быть выданы по требованию контролирующего органа в кратчайшие сроки.
Ссылка заявителя на положения ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не может быть принята судом, поскольку указанной нормой права урегулированы сроки на представление документов в случае проведения документарной проверки.
Оригиналы требуемых документов проверяемой организацией должностным лицам РЭК Омской области в полном объеме представлены не были, что повлекло невозможность проведения контрольных мероприятия в отношении заявителя.
Утверждение заявителя о том, что проверка проводилась по месту нахождения контролирующего органа, не соответствует действительности, доказательствами не подтверждено.
Мероприятия по контролю осуществлялись представителями РЭК Омской области в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по месту нахождения проверяемой организации: <...>.
Распоряжение РЭК Омской области от 18 мая 2012 года № Р-12/РЭК-50 в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержало перечень необходимых документов для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета в разрезе статей расходов.
Позиция заявителя сводится к тому, что все требования проверяющего органа были исполнены надлежащим образом путем предоставления доступа к программному обеспечению 1-С Предприятие, вместе с тем, ведение бухгалтерского учета в электронном виде не освобождает хозяйствующего субъекта от исполнения требований Федерального закона «О бухгалтерском учете», согласно ч.1 ст. 9 которого всехозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами.
Федеральный закон «О бухгалтерском учете» обязывает осуществлять изготовление за свой счет копий первичных документов на бумажных носителях по требованию органов, осуществляющих контроль.
Кроме того, пп. 33 п. 7 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, п. 27.11 Административного регламента проведения проверок, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 16.06.2009 года № 47/27, закреплено право должностных лиц РЭК Омской области требовать необходимую документированную информацию, а также заверения представляемых копий документов уполномоченными лицами проверяемой организации. Данное право корреспондирует обязанность по совершению юридически значимых действий со стороны представителей ООО «ТГКом».
Таким образом, доводы заявителя о незаконности требований РЭК Омской области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не обоснованы.
Вина в совершении вменяемого правонарушения установлена, что подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 04-03/134-2-30 от 15 июня 2012 года, постановлением № 04-03/134-3-28 о 27 июня 2012 года.
Объективная сторона совершенного правонарушения заключается в бездействии: непредставлении в указанные проверяющим органом сроки необходимой информации и документов.
По месту проведения проверки в помещении ООО «ТГКом» требуемые документы представлены не были в течение всего периода проведения проверки.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено РЭК Омской области законно и обоснованно. Нарушений срока привлечения к административной ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражный суд не установил.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Поскольку постановление РЭК Омской области от 27.06.2012 № 04-03/134-3-28 о назначении административного наказания и привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2012 № 04-03/134-3-28 отказать полностью.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).
Судья С.В. Ярковой
