АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск июня 2022 года | № дела А46-6425/2022 |
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.
Арбитражный суд Омской области в составе cудьи С.Г. Захарцевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев материалы дела, возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Теория безопасности» (ИНН 1168691 , ОГРН 5543064609 ) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Шушариной Елены Ивановны по передаче на реализацию принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Теория безопасности» имущества: автомобиля Лада LARGUS, 2017 г/в Т130ХО55, цвет белый,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Теория безопасности» - Митьковский А.В. по доверенности от 28.10.2020, паспорт, диплом,
от УФССП России по Омской области – не явились, извещены;
пристав Шушарина Е.И. – не явилась, извещена;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска – не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Теория безопасности» (далее – заявитель, общество, ООО «Теория безопасности») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Шушариной Елены Ивановны по передаче на реализацию принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Теория безопасности» имущества: автомобиля Лада LARGUS, 2017 г/в Т130ХО55, цвет белый.
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по делу, в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска, являющаяся взыскателем по исполнительному производству.
Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления службой судебных приставов документов в подтверждение состоявшейся продажи автомобиля, а также для уточнения позиции заявителя относительно заинтересованности в продолжении спора.
В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, уточнил их формулировку в части указания на период совершения действий. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.
В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал на то, что:
сделка по продаже названного автомобиля приходится на период подозрительности (предполагается к совершению после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом);
в нарушение требований закона передача имущества на реализацию произведена судебным приставом с установлением цены продажи в размере 437500 рублей без учета НДС на комиссионных началах.
Судебный пристав-исполнитель, представители УФССП против удовлетворения требований возражали, пояснив, что указание в постановлении той или иной стоимости с добавлением слов «без учета НДС» не нарушает прав заявителя, поскольку налог на добавленную стоимость будет добавлен к цене продажи специализированной организацией, в которую было передано имущество для реализации, и перечислен ею в бюджет, как налоговым агентом. В обоснование предъявления суммы налога при продажи автомобиля в материалы дела был представлен договор купли-продажи автомобиля и иные документы, свидетельствующие об этом; а также постановления судебного пристава о распределении денежных средств, вырученных от продажи автомобиля.
Представители налогового органа поддержали позицию Службы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в нем лиц, суд установил, что В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Шушариной Елены Ивановны (далее Судебный пристав-исполнитель) на исполнении находится исполнительное производство от 08,10.2020 года № 71274/21/55007-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Постановления № 3429 от 06.10.2020, выданного органом: Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска по делу № 10072, вступившего в законную силу 06.10.2020, предмет исполнения которого: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм в размере: 859 588,87 руб., в отношении должника: ООО «Теория безопасности», в пользу взыскателя: ИФНС № 1 по Центральному административному округу г. Омска.
В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 30.10.2020 года был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: автомобиль Лада LARGUS, 2017 г/в, г/н Т130X055, цвет белый (далее - Имущество).
25.01.2022 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Теория безопасности» (далее - ООО «Теория безопасности», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
06.04.2022 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Шушариной Еленой Ивановной Имущество передано на реализацию, о чем составлен соответствующий акт.
Заявитель, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче Имущества на реализацию не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратился в суд.
Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требования о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, а также незаконным бездействия данного органа, может быть удовлетворено судом при наличии совокупности двух условий: несоответствия акта (действия) закону; нарушения оспариваемыми актом (действием, бездействием) прав и интересов лица, обратившегося в суд. При оценке материалов настоящего дела, а также доводов и возражений сторон суд не усмотрел наличия названной совокупности условий, а именно.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Как указано в части 1 статьи 69 закона №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 85 закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом положений пункта 7 части 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В части 1 статьи 87 закона №229-ФЗ указано, что при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Частью 3 статьи 87 закона определено, что реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).
Изучив материалы дела, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений названных норм закона по следующим причинам.
Судебным приставом правомерно указана в постановлении о передаче имущества на реализацию стоимость такового в размере 437500 рублей без учета НДС, поскольку именно такая стоимость с указанием «без учета НДС» была определена в отчете оценщика.
Ссылка заявителя в обоснование неправомерности действий пристава на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2021 N Ф10-5446/2021 по делу N А09-612/2021 не принята судом во внимание, поскольку в названном судебном акте речь идет о случаях, когда в силу неуказания продавцом в договоре купли-продажи или в каком-либо ином документе информации о включении либо невключении в состав такой стоимости НДС у покупателя возникают неясности в определении конечной стоимости товара.
В данном случае, напротив, судебный пристав указал, что в стоимость сумма НДС не включена, а потому как постановление о передаче имущества на реализацию от 14.03.2022, так и акт передачи от 06.04.2022 не позволяют усомниться в действительной стоимости выставляемого на реализацию имущества, не позволяют ее трактовать различным образом.
Позицию заявителя о необходимости реализации данного автомобиля на торгах ввиду того, что его общая стоимость вместе с налогом превышает пятьсот тысяч рублей, суд не разделяет, поскольку общая стоимость товара для покупателя в данном случае может разниться в зависимости от того, является ли данный покупатель конечным потребителем – физическим лицом; хозяйствующим субъектом, применяющим упрощенную либо общую систему налогообложения; а также будет ли он использовать данный автомобиль для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.
В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма налога на добавленную стоимость определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ сумма налога, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.
Таким образом, по общему правилу налог на добавленную стоимость является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.
Однако, данное предоставление может быть в последующем им уменьшено за счет использования права на налоговый вычет по НДС, который был предъявлен отдельной строкой продавцом покупателю.
Таким образом, названное обстоятельство не позволяет с точностью указать, что стоимость имущества для конкретного покупателя будет больше пятисот тысяч рублей.
Более того, даже в случае неверности такого толкования, передача судебным приставом имущества должника на реализацию на комиссионных началах в данном конкретном случае не привела к нарушению его прав, поскольку по состоянию на 31.05.2022 денежные средства, полученные от реализации автомобиля, судебным приставом направлены в адрес взыскателя, задолженность по налогам погашена, что означает прекращение начислений на данную задолженность пени.
Таким образом, в данном случае отсутствует одно из условий признания действий незаконными – факт нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Доводы заявителя о совершении сделки в период подозрительности не приняты судом во внимание, поскольку сам факт совершения сделки в названный период не может означать безусловное нарушение прав кредиторов, тем более, прав должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Теория безопасности» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Шушариной Елены Ивановны в период с 14.03.2022 по 06.04.2022 по передаче на реализацию на комиссионных началах принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Теория безопасности» имущества: автомобиля Лада LARGUS, 2017 г/в Т130ХО55, цвет белый, оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.Г. Захарцева
