АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело №А45-8008/2022
21 июня 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 30 мая 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибТрансГрупп» (ИНН 5405218371), г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Электродный завод Чистоозерное Производственное объединение» (ИНН 5441000412), р.п. Чистоозерное, Чистоозерный район, Новосибирская область,
о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 2409/21-ТЭ от 24.09.2021 в размере 549 200 рублей, неустойки за период с 28.10.2021 по 25.03.2022 в размере 81 830 рублей 80 копеек, с последующим начислением по день фактичекского исполнения решения суда,
без вызова представителей сторон,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибТрансГрупп» (далее – истец, ООО «ЗапСибТрансГрупп», экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электродный завод Чистоозерное Производственное объединение» (далее – ответчик, ООО «ЭЗ ЧПО», заказчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 2409/21-ТЭ от 24.09.2021 в размере 549 200 рублей, неустойки за период с 28.10.2021 по 25.03.2022 в размере 81 830 рублей 80 копеек, с последующим начислением по день фактичекского исполнения решения суда.
Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами 24.09.2021 заключен договор транспортной экспедиции № 2409/21-ТЭ. В соответствии с указанным договором экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать заказчику за его счет транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов заказчика или указанных им третьих лиц. В соответствии с заявкой (поручением) заказчика № 1 от 04 октября 2021 года, на станцию Чистоозерное ЗСЖД подан вагон 52126133 для отгрузки на станцию Мары ТРК, истцом были оплачены все полагающиеся железнодорожные тарифы. Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки по маршруту: станция отправления Чистоозерное ЗСЖД - станция назначение Мары ТРК была согласована с заказчиком протоколом согласования цены № 1 от 24 сентября 2021 года и составила 549 200 рублей.Вагон 52126133 с грузом ответчика принят к перевозке 27.10.2021, что подтверждается отметкой станции Чистоозерная на железнодорожной накладной № 31591450. Таким образом, ответчик в соответствии с заключенным договором обязан был оплатить услуги экспедитора до 28.10.2021.Груз ответчика доставлен на станцию назначения, передан ответчику и принят им без замечаний. Истцом услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом № 312 от 25 ноября 2021 года на сумму 549 200 рублей. В связи с отсутствием оплаты у ответчика образовалась задолженность по указанному договору. 11.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. 023 с требованием о погашении имеющейся задолженности и пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.
Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты не представил.
Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Предусмотренная законом обязанность по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику копия определения от 30.03.2022 (адрес: 632720, Новосибирская область, Чистоозерный район, рабочий поселок Чистоозерное, ул. Пушкина, д. 8 помещ. 3) возвращено органами почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
30.05.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в части.
В связи с поступлением 17.06.2022 апелляционной жалобы от ответчика судом 21.06.2022 изготовлено мотивированное решение.
Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая предмет договора и иные условия, суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «ЗапСибТрансГрупп» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Электродный завод Чистоозерное Производственное объединение» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 2409/21-ТЭ (далее по тексту – договор).
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора, договор вступает в силу со дня его подписания, срок действия договора с момента его подписания и по «31» декабря 2021.
В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае, если за 1 месяц до момента прекращения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, действие настоящего договора продлевается на неопределённый срок.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать заказчику за его счет транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов заказчика или указанных им третьих лиц железнодорожным транспортом. Транспортно-экспедиционные услуги могут включать обеспечение отправки и получения груза, заключение договоров перевозки, оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Конкретный перечень услуг, оказанных экспедитором, определяется на основании акта оказанных услуг (пункт 3.2 договора).
Пунктом 2.1 договора определено, что заказчик предоставляет экспедитору письменную заявку (приложение 1) на транспортно-экспедиционные услуги, содержащую полную и достоверную информацию в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора. Заявки заказчика должны быть только правомерные, осуществимые и конкретные. С момента получения экспедитором заявки она становится обязательной для заказчика. Заявка имеет силу поручения экспедитору в соответствии с пунктом 5 правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства 08.09.2006г. №554).
По окончании выполнения услуг, указанных в заявке, экспедитор на основании полученных от перевозчика документов, оформляет акт оказанных услуг, счет-фактуру (УПД) на оказанные услуги и предоставляет их заказчику (пункт 3.2 договора).
Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора до начала выполнения заявки экспедитор сообщает заказчику предварительно рассчитанную стоимость услуг или по просьбе заказчика предоставляет расчёт стоимости услуг. Заказчик оплачивает услуги экспедитора в порядке 100% предоплаты до приёма груза к перевозке. Экспедитор вправе не приступать к исполнению согласованной заявки в случае неисполнения заказчиком обязанности по оплате услуг. Если задолженность заказчика по оплате услуг экспедитора, превысит 100 000 рублей, в т.ч. НДС, экспедитор вправе (до момента погашения заказчиком образовавшейся перед экспедитором задолженности) продолжить оказание транспортно-экспедиционных услуг по новым заявкам заказчика на условиях 100% предварительной оплаты услуг экспедитора.
24.09.2021 сторонами подписан протокол согласования цены № 1 к договору, согласно которому стороны согласовали ставку экспедитора по маршруту – Чистоозерная ЭСЖД – Мары ТРК, груз 411672, ставка 549 200 рублей. Указанная ставка действительна с 24.09.2021 по 31.12.2021.
Во исполнение условий договора 04.10.2021 заказчиком подана письменная заявка (поручение) № 1 экспедитору. Планируемый срок отгрузки – октябрь, график подачи вагонов 18.10.2021, 29.10.2021, станция, дорога назначения – Мары ТРК (751309).
В соответствии с заявкой (поручением) заказчика № 1 от 04 октября 2021 года, на станцию Чистоозерное ЗСЖД подан вагон 52126133 для отгрузки на станцию Мары ТРК.
Вагон 52126133 с грузом принят к перевозке 27.10.2021, что подтверждается отметкой станции Чистоозерная на железнодорожной накладной № 31591450.
Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки по маршруту: станция отправления Чистоозерное ЗСЖД - станция назначение Мары ТРК согласована с заказчиком в размере 549 200 рублей
Факт оказания транспортных услуг подтверждается, представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 312 от 25.11.2021 на сумму 549 200 рублей, подписанным уполномоченными представителями сторон, содержащим оттиски печатей организаций.
Претензии по объему, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены, мотивированного отказа от подписания универсального передаточного документа не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом услуг, в материалы дела не приложено.
Доказательств оказания спорных услуг иными лицами со стороны ответчика также не представлено.
Заявлений о фальсификации универсального передаточного документа, о подписании неуполномоченным лицом со стороны заказчика, выбытия печати организации, ответчиком не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2021 по 27.12.2021, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом составил 549 200 рублей.
Из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, подтвержден факт оказания услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 2409/21-ТЭ от 24.09.2021 в размере 549 200 рублей, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.10.2021 по 25.03.2022 в размере 81 830 рублей 80 копеек, с последующим начислением по день фактичекского исполнения решения суда.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг экспедитора и иных сумм, предусмотренных настоящим договором, экспедитор вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Начиная, с 26.03.2022 истец просит взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, при взыскании неустойки по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка, начисленная после 01.04.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория.
С учетом изложенного, по расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 85 126 рублей за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 .
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.
Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.
В обоснование несения расходов истцом представлены: договор № 2203/22-ЮУ об оказании юридических услуг от 22.03.2022, платежное поручение № 259 от 25.03.2022 на сумму 60 000 рублей, приказ о приеме работника на работу № 9 от 29.12.2020.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг, характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также цены, сложившиеся на рынке юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных расходов на оплату юридических услуг является завышенным.
Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела в упрощенном производстве, методические рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области № 9 от 21.07.2015 года, с дополнениями внесенными решением Совета от 26.07.2016, носящие рекомендательный характер, посчитал требование заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей, включая подготовку (подачу) в арбитражный суд искового заявления (исходя из пункта 1.1.1 договора от 22.03.2022).
Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 10 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально. В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг следует отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электродный завод Чистоозерное Производственное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибТрансГрупп» задолженность по договору транспортной экспедиции № 2409/21-ТЭ от 24.09.2021 в размере 549 200 рублей, неустойки за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 в размере 85 126 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 621 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.
В удовлетворении искового требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства отказать, как заявленное преждевременно.
Суд разъясняет обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибТрансГрупп» право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.Н. Морозова
