АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-5489/2011
«06» июня 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной Ж.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Товарищества собственников жилья «ПАРТИЯ», г.Новосибирск
к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г.Новосибирск
о взыскании 21765,75 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 (протокол от 11.04.2004),
ФИО2 (по доверенности от 23.03.2011);
от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 21.12.2010)
Товарищество собственников жилья «ПАРТИЯ» (далее – истец, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о взыскании 21765,75 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.03.2010 за период с 01.01.2010 по 28.03.2011; об обязании ответчика в будущем своевременно и в полном объёме производить оплату за работы и услуги по заключённому сторонами Договору; об обязании ответчика предоставить правоустанавливающие документы на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подтверждающие право собственности ответчика на эти помещения.
Кроме того, истец настаивает на взыскании 25000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – ответчик) правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:
Из материалов дела следует, что согласно Акту № 1 от 31.12.2009 жилой дом с административными помещениями, расположенный по адресу: <...> на основании протокола № 1 от 11.04.2009 общего собрания собственников в многоквартирном доме передан от ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» г.Новосибирска в управление Товариществу собственников жилья «ПАРТИЯ».
25.03.2010 между ТСЖ «ПАРТИЯ» и Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска заключён договор управления многоквартирным домом, по условиям которого истец принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, обеспечению надлежащего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...>, а ответчик обязался своевременно оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по управлению многоквартирным домом согласно смете расходов на текущий год, утверждённой общим собранием членов ТСЖ.
Согласно копии Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2010 город Новосибирск является собственником нежилого помещения площадью 350.1 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Таким образом, данное нежилое помещение является муниципальной собственностью.
Стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом утверждается общим собранием членов ТСЖ на основании пункта 3.3. Договора.
Как усматривается из выписки из Протокола общего собрания ТСЖ «ПАРТИЯ» от 11.12.2009 до заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями собственники решили придерживаться размера членского взноса за содержание жилья в размере 14,92 руб. за кв.м. так, согласно Дополнительному соглашению к договору управления многоквартирным домом № 1-06 от 30.06.2009 размер платы на проведение капитального ремонта составляет 1,50 руб. в месяц с каждого квадратного метра за январь 2010 года, далее согласно выписке из Протокола от 26.02.2010 утверждён членский взнос с февраля 2010 года в размере 18,54 руб. за квадратный метр помещения. Данный размер членского взноса, как указывает истец, включает в себя расходы на проведение капитального ремонта – 2 руб. (основание Протокол от 26.02.2010 и Приложение № 1 к нему). Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСЖ «ПАРТИЯ» от 31.01.2011 с 01.01.2011 членский взнос установлен в размере 31,62 руб. за квадратный метр помещения. Перечень работ и услуг указан в Приложении № 1 к вышеуказанному Протоколу и расходы на проведение капитального ремонта на 2011 год составили – 12,38 руб. за квадратный метр помещения, принадлежащего собственнику.
Как указывает истец, в нарушение условий Договора управления многоквартирным домом от 25.03.2010 и требований Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по оплате, и с января 2011 года производит оплату лишь части расходов, исключая оплату расходов на проведение капитального ремонта.
Так, с января 2010 года ответчик оплатил утверждённый членский взнос за январь за минусом 1,50 руб. с квадратного метра, принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, с февраля 2010 оплачивает услуги за вычетом 2 руб. ежемесячно с каждого квадратного метра, а с января 2011 года – за вычетом 12,89 руб. ежемесячно с каждого квадратного метра.
Полагая неисполнение ответчиком условий договора в рассматриваемой части противоречащими положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нормам статей 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.
Ответчик, организуя защиту против доводов истца, апеллировал к Постановлению мэрии г.Новосибирска от 10.03.2010 № 59 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета города субсидий на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме», которым определены условия и механизм возмещения затрат по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
По мнению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, он не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как финансирование расходов на капитальный ремонт осуществляет Управление финансов и налоговой политики мэрии города Новосибирска.
Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность и расчёт суммы иска, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца в части. При этом суд исходит из следующего:
Ответчик не опровергает тот факт, что нежилое помещение площадью 350,10 кв. в жилом доме, расположенном по адресу: <...> принадлежит муниципалитету на праве собственности.
Договор от 25.03.2009 управления многоквартирным домом также заключён истцом с ответчиком в качестве собственника указанного нежилого помещения.
Собственник помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В материалах дела имеются доказательства установления размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников нежилых помещений на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующие 2009 – 2011 годы (л.д. 20 – 25).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязанность по участию в эксплуатационных расходах ответчик исполнял своевременно, но за вычетом возмещения расходов на капитальный ремонт.
Собственник нежилого помещения в жилом доме обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у собственника в силу положений статьей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и норм 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от функционального назначения принадлежащего ему помещения.
Пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Истцом с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено наличие между сторонами по спору договорных отношений (л.д.12 – 19), утверждённых собраниями собственников помещений тарифов на оплату расходов по содержанию многоквартирного дома (л.д.22,23,25), исполнения ответчиком обязательств по оплате согласно Договору от 25.03.2010 за вычетом возмещения расходов на проведение капитального ремонта (л.д. 41 – 51).
Суд полагает требования истца основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по возмещению расходов на капитальный ремонт в сумме 21765,75 руб. за период с 01 января 2010 года по 28 марта 2011 года.
Доводы ответчика о том, что Постановлением мэрии г.Новосибирска от 10.03.2010 № 59 «Об утверждении порядка предоставления из бюджета города субсидий на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» установлен иной, отличный от положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок содержания принадлежащего муниципального имущества, суд полагает юридически некорректными, так как данная норма права отсылает к иному порядку, который может быть предусмотрен законом или договором.
Договором от 25.03.2010 (пункт 3.1.) определён порядок оплаты разовых целевых сборов, затрат на содержание и ремонт помещений и коммунальные услуги пропорционально общей площади помещения собственника.
Постановление мэрии г.Новосибирска от 10.03.2010 № 59 «Об утверждении порядка предоставления из бюджета города субсидий на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» регулирует вопросы предоставления из бюджета субсидий на содержание и ремонт общего имущества. В рассматриваемом же случае речь идёт о бремени расходов, которые возлагаются на собственника помещений по их содержанию.
То обстоятельство, что оплата расходов производится Муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска «Центр муниципального имущества» не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как указанный специальный субъект осуществляет функции расчётного центра и проводит платежи по распоряжению ответчика.
Таким образом, истец обоснованно требует взыскания задолженности именно с ответчика как стороны по Договору от 25.03.2010 управления многоквартирным домом и собственника нежилого помещения.
Вследствие изложенных обстоятельств у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска в этой части.
Применительно к требованиям истца об обязании ответчика в будущем своевременно и в полном объёме производить оплату за работы и услуги по заключённому Договору, суд констатирует несоответствие данного требования критериям исполнимости судебных актов, а также отсутствие указанного способа защиты в каком бы то ни было нормативном акте (помимо нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, из соображений добросовестности участников гражданского оборота, каковым в спорных правоотношениях является ответчик и из уважения к суду ответчик должен исполнять свои обязательства по договору своевременно и в полном объёме.
Требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению правоустанавливающих документов на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, если рассматривать его как требование исполнения обязанности в натуре не основано на положениях пункта 2.3.17 Договора, так как данным пунктом предусмотрена передача Свидетельства о праве собственности с момента регистрации. Доказательств того, что регистрации права муниципальной собственности произведена после заключения Договора, сторонами не представлено и судом их не добыто.
Разрешая требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, арбитражный суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств их несения по данному спору.
Представленные истцом в материалы дела копии квитанций к приходному ордеру от 03.02.2011 и от 15.03.2011 свидетельствуют об оплате в кассу ООО «Основной элемент» 12000 руб, которые приняты от ФИО1.
Данные документы не соответствуют критериям относимости доказательств и не являются свидетельством того, что указанные расходы 12000 руб. понесены в рамках рассматриваемого дела по иску ТСЖ «ПАРТИЯ» к ответчику.
Данные обстоятельства исключают удовлетворение требований о взыскании судебных издержек.
По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 23 мая 2011 года до 16 часов 30 минут 30 мая 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в пользу Товарищества собственников жилья «ПАРТИЯ» 21765,75 руб. задолженности по возмещению расходов на капитальный ремонт за период с 01 января 2010 года по 28 марта 2011 года, 2000 руб. государственной пошлины, а всего 23765,75 руб.
В остальной части требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Ф. Шевченко
