АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело №А45-301/2010
02 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года
Судья Арбитражного суда Новосибирской области Васютина О.М., при ведении протокола судьей Васютиной О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Полигон», Омская область
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск
о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № 51-09-СС-02/9934 от 20.11.2009 в части
с участием представителей:
заявителя: не явился, уведомлен,
заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности № 11 от 14.01.2010, удостоверение,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Полигон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № 51-09-СС-02/9934 от 20.11.2009 в части пункта 2, 3, 16 раздела I, абзацев 2, 4 пункта 2, пункта 6 раздела II.
Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Полигон» об уменьшении уставного капитала путем списания (погашения) акций не признано незаконным, в установленном порядке ни одним из акционеров не было оспорено, поэтому требование о приведении размера уставного капитала в соответствие с зарегистрированным выпуском ценных бумаг противоречит закону. При восстановлении регистрационного журнала после его утраты обществом внесены все записи, отражающие движение акций и содержащиеся в реестре акционеров, в связи с этим требование обеспечить регистрацию документов в регистрационном журнале необоснованно. Так как общество самостоятельно ведет реестр владельцев именных ценных бумаг, то оно вправе поручить проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг одному сотруднику. Операции по перерегистрации с лицевых счетов ОАО «Омские синтетические моющие средства» (233 акции), ГУП «Сибирский завод имени «Борцов революции» (577 акции), ЗАО «Сибшерсть» (368 акций), ОАО «Омский завод гражданской авиации» (80 акций) на лицевой счет эмитента, в связи с заявлением о выходе из состава учредителей, реорганизацией, ликвидацией и исключением из ЕГРЮЛ не противоречат нормативным правовым актам.
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях на заявление.
Заявитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, в период с 30.07.2009 по 30.09.2009 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе проведена камеральная проверка деятельности Закрытого акционерного общества «Полигон» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, по результатам которой обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № 51-09-СС-02/9934 от 20.11.2009.
Общество, не согласившись с пунктами 2, 3, 16 раздела I, абзацами 2, 4 пункта 2, пункта 6 раздела IIпредписания, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № 51-09-СС-02/9934 от 20.11.2009 в указанной части.
Рассмотрев материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Абзацем 2 пункта 2 раздела II предписания обществу указано на необходимость обеспечить регистрацию документов (запросов), связанных с реестром, которые поступают в общество, в журнале учета входящих документов и регистрационном журнале общества в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества.
Согласно объяснениям общества от 10.09.2009 у ЗАО «Полигон» в 2007 г. похищен регистрационный журнал.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В соответствии с п. 1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг), требования настоящего Положения являются обязательными для эмитента, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение реестра самостоятельно.
Согласно п.п. 3.4.5., 3.4.6. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг реестр должен содержать журнал учета входящих документов и регистрационный журнал.
Журнал учета входящих документов должен содержать, в частности, входящий номер документа, наименование документа, дата получения документа регистратором (п. 3.4.5. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).
Регистрационный журнал - совокупность записей, осуществляемых в хронологическом порядке, об операциях регистратора (за исключением операций, предусмотренных подпунктами 7.4.4 - 7.4.6 пункта 7.4 и пунктами 7.8, 7.9 Положения).
Согласно п. 3.4.6. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистрационный журнал должен содержать, в частности, дату получения документов и их входящие номера, дату исполнения операции, тип операции.
В соответствии с п. 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг в случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан: уведомить об этом Федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты; опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра; принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.
Как установлено в ходе проверки, при утрате регистрационного журнала ЗАО «Полигон» не уведомило об этом Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе в письменной форме, не опубликовало сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, судом установлено, что обществом не в полном объеме приняты меры к восстановлению регистрационного журнала общества, поскольку согласно представленному журналу учета входящих документов записи значатся с 18.11.2002, а в регистрационном журнале – с 17.09.2007, где 17.09.2007 проведены записи № 1-22 по первичному размещению ценных бумаг общества за государственным регистрационным номером 52-1-1007 на основании распоряжения директора общества ФИО2 № 39 от 17.09.2007.
При системном толковании норм, регулирующих данные правоотношения можно сделать вывод о том, что регистрационный журнал ведется и операции в реестре владельцев ценных бумаг проводятся на основании первичных данных журнала входящих документов.
Как следует из материалов дела, первая запись в регистрационном журнале общества датирована 17.09.2007, тогда как в журнале учета входящих документов имеется запись на получение обществом 18.11.2002 передаточного распоряжения ФГУП ОМ ПО «Иртыш» о которой нет отметки в регистрационном журнале, что является нарушением п. 3.4.6. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
В связи с указанным Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе правомерно предписано обществу обеспечить регистрацию документов (запросов), связанных с реестром, которые поступают в общество, в журнале учета входящих документов и регистрационном журнале общества в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества.
Абзацем 4 пункта 2 раздела II предписания обществу указано на необходимость обеспечить исполнение распоряжения одного заинтересованного лица разными сотрудниками общества.
В ходе проверки установлено, что распоряжение одного зарегистрированного лица исполняется одним сотрудником общества.
В соответствии с п. 5.2.2. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг распоряжение одного зарегистрированного лица должно исполняться разными сотрудниками регистратора. При этом распоряжение - документ, предоставляемый регистратору и содержащий требование о внесении записи в реестр и (или) предоставлении информации из реестра.
Поскольку согласно распоряжению директора общества от 17.09.2007 № 36 ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества и регистрационного журнала поручено одному и тому же лицу - ФИО3, что не допустимо согласно 5.2.2. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, указанное в абзаце 4 пункта 2 раздела II предписания требование об обеспечении обществом исполнения распоряжения одного заинтересованного лица разными сотрудниками общества является правомерным.
Заявитель указывает, что если общество самостоятельно ведет реестр владельцев именных ценных бумаг, то Приказ ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", предусматривающий в п. 3 обязанность общества ежегодно представлять в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения информацию о сотруднике, осуществляющем проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, допускает ведение журнала учета входящих документов и регистрационного журнала одним лицом.
Согласно п. 1 и 2.1 указанного Приказа в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.
Учитывая, что Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг является обязательным, в том числе, и для эмитента, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение реестра самостоятельно, Приказом ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" требование об исполнении распоряжения одного зарегистрированного лица разными сотрудниками регистратора не исключено, суд отклоняет доводы заявителя о том, что на него требование п. 5.2.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг не распространяется.
Пунктом 6 раздела II предписания обществу указано на необходимость привести размер уставного капитала общества в соответствие с зарегистрированным выпуском ценных бумаг, а именно определить размер уставного каптала общества в сумме 170 240 рублей, состоящего из 34 048 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 5 рублей каждая и внести изменения в пункт 4.1 статьи 4 устава общества (редакция № 3) в части размера уставного капитала и количества размещенных акций, в том числе с учетом восстановления погашенных ценных бумаг общества.
Как установлено судом, акционерное общество закрытого типа «Полигон» зарегистрировано 16.09.1992 с уставным капиталом 183 000 000 рублей (в масштабе цен до 01.01.98). Выпуск ценных бумаг в количестве 36 600 штук номинальной стоимостью 5 000 рублей (в масштабе цен до 01.01.98) зарегистрирован Финансовым управлением администрации Омской области 02.07.1996 код государственной регистрации 52-1-1007.
26.07.2001 Омское РО ФКЦБ России внесло изменение в государственный реестр зарегистрированных и аннулированных выпусков ценных бумаг в части количества погашенных акций ЗАО «Полигон» и количество акций с государственным регистрационным номером выпуска 52-1-007 составило 34 048 штук.
Кроме того, согласно бухгалтерским балансам за 1996-1998 годы по строке 244 - задолженность участников по взносам в уставный капитал отсутствует.
На внеочередном общем собрании акционеров общества, состоявшегося 09.04.2009 (протокол от 09.04.2009 б/н), было принято решение об уменьшении уставного капитала на сумму 16 350 рублей, в том числе, в связи с заявлением о выходе из состава учредителей, в связи с неоплатой части акций (уставного капитала), реорганизацией, ликвидацией и исключением из ЕГРЮЛ предприятий - акционеров общества.
Перечень оснований и порядок уменьшения уставного капитала акционерного общества установлен в ст. 29 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Указанный закон не предусматривает возможности уменьшения размера уставного капитала акционерного общества в связи с реорганизацией или ликвидацией акционеров общества.
Довод заявителя о том, что уставный капитал не был оплачен полностью, некоторые акционеры были реорганизованы или ликвидированы, в связи с чем было принято решение об его уменьшении, судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается оплата уставного капитала общества полностью путем внесения денежных средств учредителей на расчетный счет общества. Ликвидация или реорганизация юридического лица не является в силу закона основанием для уменьшения уставного капитала.
Учитывая, что задолженность участников по уплате уставного капитала отсутствует, реорганизация и ликвидация акционеров общества не является основанием для уменьшения размера уставного капитала общества, предписание о необходимости привести размер уставного капитала общества в соответствие с зарегистрированным выпуском ценных бумаг, а именно определить размер уставного каптала общества в сумме 170 240 рублей, состоящего из 34 048 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 5 рублей каждая и внести изменения в пункт 4.1 статьи 4 устава общества (редакция № 3) в части размера уставного капитала и количества размещенных акций, является правомерным.
Суд также отклоняет довод заявителя, что поскольку решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Полигон» об уменьшении уставного капитала путем списания (погашения) акций не признано незаконным, в установленном порядке ни одним из акционеров не было оспорено, требование о приведении размера уставного капитала в соответствие с зарегистрированным выпуском ценных бумаг противоречит закону.
Согласно п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе выносить предписания по вопросам, предусмотренными настоящими Федеральными законами, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Суд, установив, что оспариваемое предписание в части соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказывает в удовлетворении требования.
Излишне уплаченная при подаче заявления по платежным поручениям № 279 от 10.12.2009 и № 280 от 10.12.2009 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленного требования отказать в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Полигон» из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Выдать справку.
Резолютивная часть решения объявлена в заседании.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.М. Васютина
