630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская д.6
info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru
«02» октября 2008г. Дело № А45-10095/2008
61/208
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2008 года,
полный текст решения изготовлен 02 октября 2008 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Наумовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройполимер», г. Новосибирск (далее –Общество, Заявитель или налогоплательщик)
к Инспекции ФНС по Кировскому району г. Новосибирска
о признании недействительным решения налогового органа
в присутствии представителей сторон:
от заявителя: Лукин Ю.А. по дов. от 01.07.2008 (паспорт 50 03 № 746019), Черненко О.М. по дов. от 11.08.2008 (паспорт 50 07 № 300643), Гладенко В.И. по дов. от 01.07.2008 (паспорт 50 04 № 296298)
от заинтересованного лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Промстройполимер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска № 6501 от 17.03.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 825428 руб., пени в сумме 44662 руб. и в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 165086 руб.
Заявленные требования поддержаны Обществом в полном объеме. Свое заявление налогоплательщик мотивировал следующим: в основу оспариваемого решения положен вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС за июль 2007 года в сумме 1171544 руб. По результатам налоговой камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условия применения вычетов по НДС, а именно, по мнению Инспекции, не подтвержден факт принятия товаров (работ, услуг) на учет в связи отсутствием расшифровок подписей в товарных накладных и актах выполненных работ, реквизитов доверенностей и даты получения товара, товар, отгруженный из г. Москвы со склада, не мог быть получен в тот же день налогоплательщиком в г. Новосибирске, внесенные после получений акта проверки дополнения в товарные накладные и акты выполненных работ не оговорены и не заверены печатями и подписями в установленном порядке. Указанный вывод налогового органа Общество считает несоответствующим действительности и не подтвержденным материалами дела, так как все подтверждающие документы были представлены Инспекции в ходе проверки и с возражениями на акт проверки, заверение вносимых в товарные накладные и акты выполненных работ дополнений не предусмотрено налоговым и бухгалтерским законодательством, исправления не вносились, право собственности на товар переходит в соответствии с условиями договоров в момент отгрузки со склада поставщика, в соответствии с правилами бухгалтерского учета ПБУ 5/01 (приказ Минфина РФ от 09.06.2001 № 44н) такие товары, находящиеся в пути, отражаются как принятые к учету в момент отгрузки.
Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании (протокол от 13.08.2008) представители налогового органа против заявленного требования возражали по причине недоказанности налогоплательщиком права на получение налогового вычета, внесение дополнений в товарные накладные и акты выполненных работ не предусмотрено.
Налоговый орган не исполнил определения суда от 13.08.2008 и 15.09.2008 года, в материалы дела не представлены материалы по встречным проверкам, регистры бухгалтерского учета, исследованные в ходе камеральной налоговой проверки, и иные материалы по камеральной налоговой проверке.
Суд рассматривает дело по правилам ст. 156, 65, 200 АПК РФ в отсутствии представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «Промстройполимер» в налоговый орган 20.08.2007 года представлена налоговая декларация по НДС за июль 2007 года, согласно которой сумма исчисленного налога составила 2348478 руб., сумма примененного налогового вычета составила 2694594 руб., сумма налога к возмещению составила 345116 руб. Налоговым органом в порядке ст. 88, 176 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт № ЛМ-06-07/570 от 03.12.2007 года, который вручен налогоплательщику 11.02.2008 года. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения с приложением дополнительных документов. Возражения налоговым органом рассмотрены 12.03.2008 года.
По результатам камеральной проверки с учетом фактов, установленных в акте проверки, после рассмотрения возражений на акт проверки и дополнительно представленных документов, налоговым органом принято Решение № 6501 от 17.03.2008 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Названным решением налогоплательщику было предложено уплатить НДС за июль 2007 года в сумме 825428 руб., пени в сумме 44662 руб., Общество также привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 165086 руб.
Сущность вменяемого нарушения (с учетом принятых налоговым органом возражений Общества) заключается в следующем: налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов в порядке п. 1 ст. 172 НК РФ в сумме 1171544 руб. так, как налогоплательщиком представлены товарные накладные и акты выполненных работ, заполненные ненадлежащим образом, в связи с чем, они не могут быть приняты как документы, подтверждающие факт принятия на учетов товаров (работ, услуг), кроме того, Инспекцией указано на то, что товары, отгруженные из Москвы, не могут быть приняты к учету в тот же день ввиду дальности расстояния.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не может согласиться с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении в части не подтверждения налогоплательщиком факта принятия на учет товаров (работ, услуг) с НДС в размере 1169666 руб., считает указанные выводы несоответствующими нормам действующего налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными документами являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Соответственно принятие на учет ценностей производится в момент составления первичного учетного документа.
При этом, первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.
Формы первичных учетных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти.
Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Форма акта выполненных работ (оказанных услуг) в сфере транспортной экспедиции, таможенного оформления и иных аналогичных оказанных Обществу услуг не предусмотрена унифицированными формами, следовательно, составляемые акты выполненных работ должны содержать все установленные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» реквизиты.
Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки был установлен факт неполного оформления по установленным реквизитам товарных накладных и актов выполненных работ (оказанных услуг). Так, отсутствовали расшифровки подписей уполномоченных лиц, даты принятия товара (работ, услуг), в ряде случаев не были указаны реквизиты доверенностей уполномоченных лиц.
После получения акта налоговой проверки Обществом в части своих данных и по просьбе налогоплательщика контрагентами Общества были внесены дополнения в товарные накладные и акты выполненных работ- надлежащим образом оформлены все установленные реквизиты.
Действующим законодательством установлен порядок внесения исправлений в первичные документы, которые должны быть заверены соответствующими подписями, датой и печатью (пункт 5 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Однако, действующее законодательство не предусматривает порядок дооформления первичных документов, то есть заполнения строк, которые ранее не были заполнены. Такое дооформление не противоречит требованиям закона.
Кроме того, товарные накладные и акты выполненных работ не являются единственным и безусловных основанием для подтверждения факта оприходования товаров для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС, а допущенные нарушения в их оформлении не касались существа хозяйственной операции и цены товаров (работ, услуг), в том числе размера применяемого вычета по НДС.
Доводы налогового органа о том, что проставленные даты в ряде товарных накладных не могут соответствовать действительности, так как поставщики находились в ином городе и дальность расстояния не позволяла принять товар в тот же день, судом не принимаются как несостоятельные и не влияющие на право налогоплательщика на применение вычета по НДС по данным товарам в июле 2007 года.
Так, в соответствии с условиями заключенных договоров с ООО «Глинвед Раша», ООО «Центр Сварки Пластмасс» право собственности на товары переходит в момент отгрузки товаров со склада поставщика. Согласно п. 26 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденного Приказом Минфина России от 09.06.2001г. №44н, материально-производственные запасы, принадлежащие организации, но находящиеся в пути либо переданные покупателю под залог, учитываются в бухгалтерском учете в оценке, предусмотренной в договоре, с последующим уточнением фактической себестоимости.
Таким образом, находящиеся в пути товары, но принадлежащие в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства Обществу должны быть отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика. Учитывая понесенные расходы и факт оприходования товара в проверяемом периоде, налоговые вычеты по таким товарам также подлежат применению в июле 2007 года.
На вопрос суда о необходимости самостоятельного составления счетов-фактур на проездные билеты РЖД (НДС в сумме 96 руб.) представители налогоплательщика указали, что сделали это не в соответствии с действующим налоговым законодательством, а на основании рекомендаций бухгалтеров по бухгалтерскому учету, билеты прилагались к возражениям на акт выездной налоговой проверки, в порядке ст. 168 НК РФ право на вычет предусмотрено и на основании документов установленной формы.
Названные доводы Общества правомерны. Так, пунктом 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями требования, предъявляемые к оформлению расчетных документов, считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
Железнодорожные билеты были предметом налоговой проверки, представлены в материалы дела, в данных документах содержатся все предусмотренные сведения и реквизиты, в том числе налог на добавленную стоимость, включенный в общую цену услуги, в общем размере 96 руб.
Выводы налогового органа в части отказа в применении налогового вычета по данному основанию незаконны.
Кроме того, налоговый орган из общей суммы примененного налогоплательщиком вычета исключил сумму НДС по акту выполненных работ №Ц00039 от 16.07.2007 года от ООО «Мастер-АкваПласт» в размере 25920 руб., в то время как данная сумма налога не была включена в состав налоговых вычетов по налоговой декларации и по книге покупок (счет-фактура № 00039 «МастерАква Пласт» (НДС в сумме 25920 руб.) в книге покупок не отражен, сумма предъявленного к вычету налога по декларации соответствует сумме налога по книге покупок).
Таким образом, налоговый орган необоснованно уменьшил сумму примененного налогового вычета на сумму НДС в размере 1169666 руб.в июле 2007 года.
Налоговым органом также отказано в применении вычета в сумме 1878 руб., на которую в ходе налоговой проверки и с возражениями на акт проверки товарная накладная № 48 от 13.07.2007 г. представлена не была (страница 12 оспариваемого решения).
Названная товарная накладная не была представлена и в материалы судебного дела. Иным образом факт оприходования товара на указанную сумму НДС налогоплательщиком не подтвержден. На вопрос суда представители Общества указали на невозможность представления таких доказательств, в этой части на удовлетворении требований не настаивали (протокол судебного заседания от 29.09.2008).
На основании изложенного, учитывая правомерное применение Обществом налоговых вычетов в сумме 1169666 руб. (1171544 руб. не принятого Инспекцией вычета -1878 руб. обоснованно исключенного вычета) и подтвержденные налоговым органом вычеты в размере 1523050 руб. (2694594 руб. заявленного по декларации вычета -1171544 руб. не принятого налоговым органом вычета), общая сумма обоснованно примененного в июле 2007 года налогового вычета составила 2692716 руб. Таким образом, сумма налога по правилам исчисления, установленным ст. 166, 173 НК РФ, в размере 344238 руб. подлежит возмещению.
На основании изложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как налога к уплате не возникает.
Государственная пошлина, оплаченная Обществом при обращении с заявлением, подлежит отнесению на налоговый орган в сумме 3000 рублей в порядке ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение № 6501 от 17.03.2008 года, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 825428 руб., пени в сумме 44662 руб. и в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 165086 руб. как несоответствующее нормам Налогового кодекса РФ.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройполимер» государственную пошлину по иску в сумме 3000 руб.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 18.07.2008 г.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении одного месяца после его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение одного месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.А. Наумова
