АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск
«30 мая 2008 годаДело №А 45-4616/08
24/121
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2008г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2008г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Буровой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Вандакуровой С.В.
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Краснозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тайлову К.К.
о признании недействительным постановления от 21.02.2008г. о наложении штрафа.
при участии представителей:
от истца (заявителя): Поливаный В.М., представитель по доверенности от 03.03.2008г.;
судебный пристав-исполнитель: Тайлов К.К. удостоверение СПИ ТО № 055097;
Индивидуальный предприниматель Вандакурова Светлана Владимировна (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Краснозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тайлову К.К.
(далее - судебный пристав-исполнитель) с требованием, уточненным в ходе судебного заседания 23.05.2008г., о признании недействительным постановления от 21.02.2008г. № 4 о наложении на заявителя штрафа в размере 15000 руб.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, пояснив, что на основании исполнительного документа – постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека № 368 от 31.05.2007г. о взыскании с гр. Классен С.В. в пользу государства административного штрафа в размере 1500 руб. было возбуждено исполнительное производство № 3536.
Учитывая, что местом работы должника являлся магазин «Светлана», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Вандакуровой С.В., судебный пристав-исполнитель 14.08.2007г. вручил ИП Вандакуровой С.В. под роспись постановление о производстве удержаний из заработка должника. Однако с 14.08.2007г. по 20.02.2008г. никаких удержаний из заработной платы должника Классен С.В. работодатель не производил.
21 февраля 2008г. в отношении ИП Вандакуровой С.В. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 4 о привлечении заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000 руб. Заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее .
27.07.2007г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тайловым К.К. было возбуждено исполнительное производство № 24/3536/1349/5/2007 на основании исполнительного документа – постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека № 368 от 31.05.2007г. о взыскании с гр. Классен С.В. в пользу государства административного штрафа в размере 1500 руб.
14.08.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, которое вручено индивидуальному предпринимателю Вандакуровой С.В. как работодателю должника для удержания из заработной платы Классен С.В. в доход государства административного штрафа в размере 1500 руб.
20.02.2008г. судебным приставом-исполнителем была проведена проверка ИП Вандакуровой С.В. по вопросу правильности удержания и своевременности перечисления денежных средств с должника по постановлению о производстве удержаний из заработка должника от 14.08.207г. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что удержания из заработной платы должника работодателем не производились.
21 февраля 2008г. в отношении ИП Вандакуровой С.В. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 4 о привлечении заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000 руб.
Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.3 ст. 115 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что должник по исполнительному документу – Классен С.В. в период с 13.08.2007г. по 08.02.2008г. и с 13.02.2008г. по 19.03.2008г. находилась в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями Классен С.В. о предоставлении отпуска, книгой приказов за период с 13.08.2007г. по 20.03.2008г., журналом кассира-операциониста.
Учитывая, что за время нахождения в отпуске должника по исполнительному документу, заработная плата не начислялась гр. Классен С.В. и не выплачивалась ей, следовательно, производить удержания из заработной платы Классен С.В. индивидуальный предприниматель Вандакурова С.В. не могла, в связи с чем в вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, суд не усматривает.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение п.5 ст. 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства совершения ИП Вандакуровой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению как обоснованные.
В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.05.2008г. по 28.05.2008г.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным постановление № 4 от 21.02.2008г., вынесенное судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Краснозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Тайловым К.К., о наложении штрафа на ИП Вандакурову С.В. в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.
Судья А.А. Бурова
