г. Новосибирск Дело № А45-13239/07-60/19
27 ноября 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2007 года.
Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2007 года.
заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС России № 14 по Новосибирской области, г. Карасук Новосибирская область,
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя:не явился, уведомлён,
заинтересованного лица: Селезнёв О.Н., старший государственный инспектор отдела оперативного контроля, доверенность № 22 от 28.06.2007 г., паспорт.
Индивидуальный предприниматель Рева Валентина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области (далее-налоговая инспекция) об отмене постановления от 05.09.2007 г. № 321 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Предприниматель Рева В.В. о месте и времени рассмотрения заявления надлежаще извещена, однако в судебное заседание не явилась.
Представитель заинтересованного лица требование не признаёт, полагая, что постановление от 05.09.2007 г. № 321 о привлечение предпринимателя Рева В.В. к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ является законным и обоснованным. В представленном суду отзыве и из пояснений представителя в судебном заседании следует, что по своим характеристикам торговое место предпринимателя соответствует признакам стационарной торговой точки и в нём имеются все необходимые для торговли с использованием ККТ условия, а именно, изолированность, показ товара и обеспечение его сохранности, обеспеченность электроэнергией.
На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства заявителя.
Рассмотрев материалы дела, суд
Налоговой инспекцией 10 августа 2007 года проведена проверка торговой точки индивидуального предпринимателя Рева В.В. по адресу: г. Карасук ул. Сорокина,4 крытый рынок, по соблюдению Федерального закона 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (далее – Закон о применении ККТ).
В ходе проверки был установлен факт реализации продавцом коробки масла по цене 28 рублей на сумму покупки 28 рублей за денежный расчёт с покупателем без применения ККТ, так как ККТ в данной торговой точке отсутствует.
По результатам проверки составлены акт проверки от 10.08.2007 г. № 0816 и протокол от 28.08.2007 г. № 321.
На основании материалов проверки руководителем налоговой инспекции вынесено постановление от 05.09.2007 г. № 321 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 14.5. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Рева В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, полагая, что используемое торговое место, не обеспечивающее сохранность товара, не требует обязательного применения контрольно-кассовой техники.
В обоснование довода о том, что торговое место не обеспечивает сохранность товара, приводит следующее: наличие холодильника, представляющего собой стеклянную витрину, не является доказательством того, что торговое место обустроено, обеспечивает сохранность товара; КПО «Рынок» не имеет специального обособленного помещения для хранения товара; при проведении районных сельскохозяйственных ярмарок на рынке, торговые места освобождаются.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о применении ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности, в частности, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами (п. 3 ст. 2 Закона о применении ККТ).
Статьёй 14.5. КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Рева В.В. и Карасукским ПО «Рынок» заключен договор от 01.06.2007 г. № 17 о предоставлении стационарного торгового места на розничном рынке. Согласно условиям данного договора предприниматель арендует торговое место № 32, которое является стационарным торговым местом, расположенным в крытом рынке, представляет собой железобетонный прилавок, прочно прикреплённый к полу крытого рынка и подсоединенный к инженерным коммуникациям, а именно к стационарной проводке и оснащено стационарным холодильным оборудованием, обеспечивающим показ и сохранность товара, покупатель не имеет свободного доступа к товару, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проверки, представленными в материалы дела.
Согласно п. 2.2.5. данного договора арендатор обязан соблюдать и выполнять правила эксплуатации электрооборудования и электросетей, что также указывает на обустроенность торгового места, сдаваемого в аренду и оснащенность его электроэнергией.
Из имеющегося в материалах дела, протокола допроса свидетеля председателя КПО «Рынок» Майбороды Г.Г., составленного 24.08.2007 г., следует, что предприниматель Рева В.В. действительно арендует стационарное торговое место № 32 в крытом рынке г. Карасук по ул. Сорокина, 3, которое оснащено стационарным холодильным оборудованием, стационарной проводкой электроэнергии, товар по окончании рабочего дня предприниматель с торгового места не вывозит. Свидетель также пояснил, что охрану территории крытого рынка г. Карасук ул. Сорокина, 4 осуществляет Карасукский отдел Филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Новосибирской области согласно заключенному договору от 16.01.2007 г. № Ф-187/14/07 (л.д. 48-53). При этом согласно п. 1.1. данного договора исполнение договора осуществляется посредством сторожевой охраны, под которой подразумевается предупреждение и пресечения любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного внутри объектового режима и внутреннего распорядка, незаконное завладение имуществом и материальными ценностями КПО «Рынок». Охрана осуществляется круглосуточно. Режим работы установлен с 8-17, выходной день – понедельник (л.д. 47).
Кроме того, в материалах дела имеются копии реестра продавцов КПО «Рынок» (л.д. 60-64) и реестра договоров о предоставлении торговых мест КПО «Рынок» (л.д. 55-59), фотографии, схема расположения торговых мест на территории рынка КПО «Рынок» (л.д. 54), согласно которым, а также свидетельским показаниям председателя Майбороды Г.Г. подтверждается, что прилавок поделён на 12 торговых мест, однако в текущем 2007 году данные торговые места в аренду переданы не были.
На основании изложенного, суд считает, что реализация товара осуществлялась предпринимателем в обустроенном торговом месте № 32 площадью 5 м2 , расположенном в крытом рынке, охраняемым внерабочее время, обеспеченным элекроэнергией, оборудованным стеклянной витриной, обеспечивающей показ и сохранность товара, холодильником, прилавком, отделяющим продавца от покупателей, а значит предприниматель обязан был применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчётов с покупателями.
Ссылка заявителя на тот факт, что при проведение районных сельскохозяйственных ярмарок на рынке, торговые места освобождаются, при невыходе на торговлю администрация рынка передаёт торговое место другому субарендатору, товар подлежит вывозу предпринимателем с рынка, а значит, сохранность товара не может быть обеспечена, судом отклоняется как необоснованная, поскольку налоговой инспекцией доказан факт обеспечения сохранности товара при осуществлении торговли на момент проведения проверки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерном привлечении предпринимателя Рева В.В. к административной ответственности на основании ст. 14.5. КоАП РФ за осуществление реализации товара без применения контрольно-кассовой машины.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Рева Валентины Васильевны (г. Карасук ул. Свердлова, д. 28, ИНН 542205083033, свидетельство о государственной регистрации № 565/95 от 05.12.1995 г. выдано Территориальной администрацией Карасукского района Новосибирской области) об отмене постановления от 05.09.2007 г. о привлечении к административной ответственности, установленной ст. 14.5. КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей отказать.
Резолютивная часть решения объявлена в заседании.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 211, ст. 259, 260, 275-277 АПК РФ.
