АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск
27 февраля 2013 года Дело № А45-30044/2012
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрункиным А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Обь Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус»
о взыскании 29 241 рублей 68 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – не явился, извещен,
заинтересованного лица – ФИО1, доверенность №000128-30-307-11 от 25.07.2011, паспорт,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Обь Новосибирской области (далее- заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее- заинтересованное лицо, общество) финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах в размере 29 241 рублей 68 копеек.
Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как не совершало правонарушение, профессия «старший бортпроводник» является производной от профессии «проводник», индивидуальные сведения о страховом стаже работников по форме СЗВ-4-1 заполнены обществом правильно с указанием кода льготы, дающей право старшим бортпроводникам на льготное назначение пенсии, поэтому корректирующие формы индивидуальных сведений подаваться не должны.
30 марта 2012 года уполномоченным лицом учреждения проведена проверка факта льготной работы застрахованных лиц в обществе.
В ходе проведения проверки заявителем выявлены расхождения индивидуальных сведений с первичными документами, а именно: у 56 застрахованных лиц в индивидуальных сведениях код льготы внесен необоснованно на индивидуальный лицевой счет, т.е. в период работы в должности старшего бортпроводника указан код льготы особых условий труда, соответствующий Списку №1.
Заявителем было предложено заинтересованному лицу в целях устранения расхождений представить корректирующие формы индивидуальных сведений в двухнедельный срок с момента ознакомления с актом (03 апреля 2012 года).
В установленный срок общество корректирующие формы индивидуальных сведений не представило.
Поскольку в индивидуальных сведениях застрахованных лиц общества, работающих в должности старшего бортпроводника, код особых условий труда внесен неправомерно, индивидуальные сведения скорректированы не были, то, по мнению заявителя, имеет место факт представления недостоверных сведений.
13 июня 2012 года заявителем принято решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №10.
05 июля 2012 года учреждением вынесено требование об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства №10.
Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, арбитражный суд определил: дело рассмотреть в отсутствии заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 4 и 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи, указанные в статье 5 данного закона, обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) работодатель предоставляет органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Законом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17.01.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 №537 «О списках производств, работ, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, бортпроводники (код 12003000-11217) имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Как указано в пункте 9 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 №29 «О порядке применения Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.
В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» ОК 016-94, введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №367, не предусмотрена профессия с кодом 24782 «Старший бортовой проводник службы бортпроводников», а предусмотрена профессия с кодом 11217 «Бортпроводник». Согласно Фасету 7 «Производные профессии» Общероссийского классификатора ОК 016-94 производными являются профессии с наименованием «старший» и «помощник».
Следовательно, профессия «старший бортпроводник», являясь производной от профессии «бортпроводник», дает право работникам на досрочное назначение трудовой пенсии.
Таким образом, общество правомерно указывало в индивидуальных сведениях работников профессии «старший бортпроводник» код льготы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с этим общество не должно было представлять заявителю корректирующие формы индивидуальных сведений, а представленные индивидуальные сведения нельзя признать недостоверными.
«Бортпроводники» и «старшие бортпроводники» при осуществлении трудовой деятельности по обслуживанию пассажиров в полете находятся в сходных условиях, выполняют тождественные функции.
Пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 №11-П предусматривает, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Довод заявителя о необоснованном внесении в индивидуальные сведения в периоды работы в должности старшего бортпроводника кода льготы особых условий труда, соответствующего Списку №1, в соответствии с вышеизложенным несостоятелен.
Как следует из материалов дела, оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ, за предоставление недостоверных сведений не имеется.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в порядке, предусмотренном 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в действиях общества правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона №27-ФЗ, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда соответствуют правовым позициям Арбитражного суда Новосибирской области по вступившим в законную силу решениям от 15.10.2009 по делу №А45-21593/2009 и от 24.02.2012 по делу №А45-9070/2012.
Судебные расходы не подлежат распределению в связи с их отсутствием.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Д.В. Векшенков
