ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-4998/2023
27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автогамма» (630090, Новосибирск город, Николаева улица, 14, ОГРН 1065473071839, ИНН 5408241499)
к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630007, Новосибирск город, Красный проспект, 18, ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38),
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской академии наук» (630090, Новосибирск город, Академика Лаврентьева проспект, дом 17, ОГРН 1025403640569, ИНН 5408144424),
о взыскании 468 689 рублей 78 копеек,
при участии представителей:
истца: Доновой Е.К., доверенность от 11.01.2023, паспорт;
ответчика: Катаевой К.Ю., доверенность от 10.10.2022, служебное удостоверение;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Автогамма» (далее – ООО «Автогамма», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – ДИИЗО НСО, департамент, ответчик) о взыскании 468 689 рублей 78 копеек убытков.
Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.
Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области письменным отзывом по делу отклонило требования истца, ссылаясь на то, что права истца нарушены не были, спорный договор расторгнут на законных основаниях, в соответствии с действующим законодательством, полагает, что у ООО «Автогамма» отсутствуют основания для обращения с настоящим требованием в суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на дело № А45-36484/2022 по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автогамма» о расторжении договора аренды от 17.02.2021 №3957/21, об обязании освободить занимаемое имущество и передать департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области нежилые помещения общей площадью 89,9 кв.м (помещения № № 7, 9, 10, части помещений № 3 (2,92 кв.м), № 8 (4,0 кв.м) на поэтажном плане 2 этажа; части помещений № 1 (1,95 кв.м), № 4 (4,0 кв.м) на поэтажном плане 1 этажа), расположенные в здании (КПП с диспетчерской, нежилое здание) по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Николаева, дом 14, кадастровый номер 54:35:091390:34 по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда.
Истец полагает, что ситуация, при которой ДИИЗО требует расторгнуть договор аренды при надлежащем исполнении арендатором условий этого договора, фактически означает изъятие имущества у арендатора.
ООО «Автогамма» полагает, что даже если суд придет к выводу о том, что изъятие объекта у арендатора является оправданным, такое изъятие в силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации допустимо только при условии предварительного возмещения арендатору всех убытков, причиненных досрочным прекращением договора аренды.
В качестве таких убытков, как указывает истец, арендатору должны быть возмещены:
- расходы на поиск нового помещения, переезд, в связи с тем, что магазин занимает достаточно много места, для его переезда требуется найти помещение, которое имело бы соответствующую площадь (вмещала бы и торговые прилавки, и склад) и небольшое расстояние от предыдущего помещения (для сохранения клиентской базы). Кроме того, перевозка крупногабаритного товара требует аренды грузового транспортного средства, грузчиков и погрузчика для перевозки;
- разница между ставками арендной платы, которую арендатор платит по действующему договору аренды и будет вынужден платить за аренду нового помещения. По действующему договору аренды установлена ежемесячная арендная плата в размере 28 741 рубля 03 копеек. В настоящее время истцом был получен ответ о возможном предоставлении помещения от собственника аналогичного по площади помещения, с установленной арендной платой в размере 31 250 рублей. В связи с тем, что действующий договор заключен на срок до 31.01.2026, то в случае вынужденной аренды нового помещения в течение 36 месяцев арендатор вынужден будет платить цену больше, чем была предусмотрена в действующем договоре аренды;
- любые другие убытки, включая упущенную выгоду. В случае вынужденного расторжения действующего договора аренды, арендатор будет вынужден нести убытки, выражающиеся во временном простое магазина. В связи с тем, что необходимо выполнение нескольких обязательных действий (сбор, складирование, перевозка, распаковка), то ориентировочное время простоя магазина будет составлять 14 дней, из которых: 5 дней – упаковка и складирования товара; 3 дня – переезд (перевозка товаров, вещей и оборудования); 6 дней – распаковка товара, выкладка товаров в торговом зале и распределение товаров на складе.
Как указывает истец, во время вынужденного простоя арендатор будет нести убытки (упущенную выгоду). Расчет упущенной выгоды (за время простоя) произведен истцом на основании бухгалтерской отчетности на 2022 год.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и то, что ДИИЗО НСО истцу причинены убытки в сумме 468 689 рублей 78 копеек, ООО «Автогамма» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заложен гражданско-правовой принцип права требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41- КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).
Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7).
Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № 7).
При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16674/12 от 21 мая 2013 года).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 25).
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Автогамма», при этом исходит из следующего.
В соответствии с Протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 27.07.2022 № 3 (далее - Протокол № 3) принято решение о передаче осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками органам государственной власти Новосибирской области на срок, установленный Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Закон № 161-ФЗ), в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091390:708 с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества, указанным в Приложении № 58, разделе I (Нежилое здание / КПП с диспетчерской (площадь 453 кв.м.) с кадастровым номером 54:35:091390:34), для создания технопарка.
В соответствии с пп. 36 п. 8 положения о департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428-п «Об утверждении Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области», департамент осуществляет полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимости, находящимися в федеральной собственности, в соответствии со ст. 13 Закона № 161-ФЗ.
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091390:708 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) имеет следующие характеристики: площадь 1026 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Обслуживание автотранспорта (4.9) - гаражи с несколькими стояночными местами; стоянки (парковки), местоположение: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Советский район (далее также - земельный участок). В отношении участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Расположенное в границах указанного участка здание в соответствии со сведениями ЕГРН имеет следующие характеристики: площадь 453 кв.м. назначение «Нежилое», наименование «КПП с диспетчерской», количество этажей 2. в том числе подземных 0, материал стен - кирпичные, местоположение: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Николаева, д. 14 (далее - Здание). В отношении указанного здания зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Между СО РАН (арендодатель) и ООО «Автогамма» (далее - арендатор) 17.02.2021 был заключен договор аренды № 3957/21 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, на пользование нежилыми помещениями общей площадью 89,9 кв.м (помещения № № 7, 9, 10, части помещений № 3 (2,92 кв.м), № 8 (4,0 кв.м) на поэтажном плане 2 этажа; части помещений № 1 (1,95 кв.м), № 4 (4,0 кв.м) на поэтажном плане 1 этажа), расположенными в здании, реестровый номер (РНФИ) П12550015521, для использования под автомагазин (площадь торгового зала 10,0 кв.), лабораторию и склад. Срок действия договора аренды с 01 марта 2021 года по 31 января 2026 года (далее - договор аренды).
Частью 1 ст. 13 Закона № 161-ФЗ установлено, что Российская Федерация в целях жилищного строительства, создания и размещения объектов, предусмотренных п. 7.1 настоящей части, или в целях предоставления земельных участков в соответствии с п. п. 7.3 - 7.5 настоящей части с даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона (принятия решения о передаче полномочий), передает на три года органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и в отношении которых принято указанное решение межведомственного коллегиального органа, поименованных в данной статье, в том числе, полномочия на изъятие объектов недвижимого имущества, другого имущества, которые закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за организациями и досрочное расторжение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, отказ от договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, в отношении объектов недвижимого имущества, другого имущества, которые закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за организациями.
Так, департаментом были предприняты меры, направленные на изъятие здания с кадастровым номером 54:35:091390:34 из оперативного управления СО РАН, в связи с чем в настоящее время в ЕГРН право оперативного управления СО РАН прекращено.
Согласно положениям ч. 5 ст. 15 Закона № 161-ФЗ в случае, если до даты передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками, иными объектами недвижимого имущества либо до даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, находящийся в федеральной собственности земельный участок передан по договору аренды или договору безвозмездного пользования организации либо находящийся в федеральной собственности и закрепленный за организацией на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объект недвижимого имущества, другое имущество переданы по договору аренды или договору безвозмездного пользования, эти договоры подлежат досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон или по решению суда при обращении в суд органа государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, департамент является лицом, уполномоченным на досрочное расторжение договора аренды независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон или по решению суда.
В связи с отказом ООО «Автогамма» от расторжения договора аренды добровольно по соглашению сторон, департаментом в Арбитражный суд Новосибирской области был направлен соответствующий иск о расторжении договора аренды (дело № А45-36484/2022).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2023 по делу № A45-36484/2022 исковые требования департамента удовлетворены. Договор аренды от 17.02.2021 №3957/21, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Сибирское отделение Российской академии наук» и обществом с ограниченной ответственностью «Автогамма» расторгнут.
В соответствии с заявленными в настоящем иске требованиями ООО «АвтоГамма» просит взыскать с департамента следующие убытки общим размером 468 689,78 рублей:
- расходы на поиск нового помещения, переезд (27 800.00 рублей);
- разницу между ставками арендной платы, которую арендатор платит по действующему договору аренды и будет вынужден платить за аренду нового помещения (90 322,92 рублей);
- любые другие убытки, включая упущенную выгоду (350 566,86 рублей).
По мнению истца, изъятие объекта у арендатора является оправданным только при условии предварительного возмещения арендатору всех убытков, причиненных досрочным прекращением договора аренды. Данные выводы истец указывает, опираясь на положения ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Между тем, данные положения не применимы к правоотношениям между департаментом и ООО «Автогамма» в связи со следующим.
Истец не являлся собственником здания, вещные права в отношении данного объекта у ООО «Автогамма» отсутствуют, изъятие объекта для государственных нужд (что предусмотрено ст. 279 ГК РФ) не производилось.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
существенно ухудшает имущество:
более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
При этом, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Абзацем 5 п. 5.2 договора аренды закреплено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в случаях, установленных законом.
Частью 1 ст. 13. ч. 5 ст. 15 Закона № 161-ФЗ установлен случай расторжения договоров аренды при передаче осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками органам государственной власти Новосибирской области.
Стоит отметить, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Договор аренды сторонами был заключен, осуществлена государственная регистрация указанного договора.
Заключая договор аренды, истец при достаточной степени осмотрительности знал или должен был знать о наличии оснований для расторжения договора аренды, в том числе о наличии согласованных сторонами оснований расторжения договора, установленных п. 5.2 договора аренды.
Учитывая, что право аренды является временным (ограничено рамками сроков договора аренды и условиями его досрочного расторжения), арендатор, заключая договор аренды, несет риски, связанные с необходимостью переезда и поиска нового помещения в случае расторжения либо окончания договора аренды.
Условиями договора аренды необходимость оплаты арендатору переезда в новое помещения (либо компенсация переезда) при расторжении (в том числе досрочном), либо окончании договора аренды не предусмотрено.
Как установлено статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Пунктом 3.7 договора аренды предусмотрено, что размер годовой арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не более одного раза в год. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору заказным письмом или вручается под расписку, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Арендная плата по договору аренды определена на основании рыночной стоимости права аренды (п. 3.1 договора аренды).
Договор аренды был заключен 17.02.2021 (то есть более двух лет назад), в связи с чем даже в настоящее время имеются основания для перерасчета размера арендной платы.
Учитывая данные нормы довод истца о том, что арендная плата до 31.01.2026 (даты окончания срока договора аренды) не будет изменена и, соответственно, имеются основания для взыскания разницы между арендной платой, установленной в настоящее время по договору аренды, и арендной платой, которую истец будет вынужден платить по новому договору аренды, несостоятелен.
Письмо о необходимости досрочного расторжения договора аренды от 17.10.2022 представлено в адрес ООО «Автогамма» 19.10.2022.
15.11.2022 в адрес ООО «АвтоГамма» направлено повторное письмо о расторжении договора аренды.
Исковое заявление о расторжении договора аренды представлено департаментом в суд 16.12.2022, решение об удовлетворении исковых требований департамента вынесено 21.02.2023.
Таким образом, истец более четырех месяцев располагал информацией о наличии оснований для расторжения договора аренды.
Ссылки ООО «Автогамма» на Определения Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2022 по делу № А40-94683/2020 и по делу № А50-14983/2017 судом не принимаются, поскольку указанные судебные акты основаны на иных обстоятельствах дела и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.
Субъект Российской Федерации при передаче ему полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, до осуществления всех необходимых действий не становится собственником указанного имущества, в связи с чем до настоящего времени Здание находится в собственности Российской Федерации.
Учитывая данные обстоятельства, применение к отношениям, регулируемым Законом № 161-ФЗ, положений о собственнике имущества, недопустимо. Положения Закона № 161-ФЗ содержат специальные нормы, не тождественные полномочиям собственника имущества.
СО РАН (являвшийся арендодателем по договору аренды) является федеральным государственным бюджетным учреждением, учредителем и собственником имущества которого является Российская Федерация. Согласно сведениям ЕГРН Здание в настоящее время также находится в собственности Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственное имущество, находящееся в федеральной собственности, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации.
При этом, согласно положениям п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в данной статье), подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.
Соответственно, после прекращения права оперативного управления СО РАН доходы от использования здания (в том числе арендная плата по договору аренды) не поступают в бюджет Новосибирской области, а должны оплачиваться в федеральный бюджет.
То есть департамент не является арендодателем по договору аренды с ООО «Автогамма», а в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 161-ФЗ является лицом, уполномоченным, в том числе, на досрочное расторжение договора аренды.
Осуществление полномочий Российской Федерации передается органам государственной власти субъектов Российской Федерации без предоставления субвенций из федерального бюджета (ч. 2 ст. 13 Закона 161-ФЗ).
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что полномочия по распоряжению земельным участком с расположенным на нем зданием переданы Новосибирской области решением Правительственной комиссии без предоставления субвенций из федерального бюджета, исковые требования ООО «АвтоГамма» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении иска отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья М.И. Мартынова
