АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело №А45-3373/2015
02 июня 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2015 г.
В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2015 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Циркеалевой Э.А., Подхалюзиной Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал №535, дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Центр муниципального имущества" (ОГРН 1025402480245), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН 1145476001791), г. Новосибирск, о взыскании 469 719 руб., при участии в судебном заседании представителя истца: Чацкис А.В., доверенность от 01.10.2014,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Центр муниципального имущества" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании на основании договора №828-14 от 07.03.2014 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал» 281 927 руб. руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 07 марта 2014 г. по 24 февраля 2015 г. и 11 956 руб. 94 коп. долга по компенсации затрат по уплате налога на имущество за период с марта 2014 г. по январь 2015 г.
Исковое заявление обосновано статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.
Определением от 03.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Центр муниципального имущества" принято; возбуждено производство по делу №А45-3373/2015, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований части взыскания задолженности по компенсации Арендодателю затрат по уплате налога на имущество организаций до 10 860 руб. 72 коп. за период с марта 2014 по декабрь 2014 г., в связи с чем цена иска составила 292788 руб. 45 коп., и уточнил период образования взыскиваемой задолженности по арендной плате - с 29.06.2014 по 24.02.2015.
В соответствии с определением от 24.04.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не уведомившего о причинах неявки.
Рассматривая дело без участия ответчика, арбитражный суд исходит из следующего.
При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового, заявления к производству и о возбуждении производства по делу суды также руководствуются правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 62).
Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу: 630048, г. Новосибирск, ул. Степная, 5, доставлено.
Ответчик письменным отзывом, поступившим в арбитражный суд 24.03.2015, отклонил исковые требования как необоснованные.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверка доводов истца, оценка представленных истцом доказательств, приводит к следующему.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела 07.03.2014 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор №828-14 аренды объекта недвижимости на основании решения от 25.02.2014 №48-10 комиссии по проведению аукционов на право заключения договоров аренды муниципальных нежилых помещений МУП «ЦМИ» (далее – договор).
Согласно пункту 1.1 договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Степная, 5, общей площадью 522, 50 кв.м кв.м., категория – управляющая компания, специализация -осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом.
По акту приема-передачи от 07.03.2014 истец (Арендодатель) передал, а ответчик (Арендатор) принял объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора.
Пунктом 8.1 стороны согласовали срок аренды с 07.03.2014 до 07.02.2015. По акту приема-передачи от 27.03.2015 Арендатор (ответчик) возвратил из аренды Арендодателю (истцу) нежилые помещения.
Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата, установленная в соответствии с решением комиссии от 25.02.2014 №48-10, составляет за арендуемую площадь 522, 50 кв.м. сумму 34 867 руб. 63 коп. в месяц (НДС 18%-5318 руб. 79 коп.). Арендатор вносит ежемесячно на расчетный счет Арендодателя сумму в размере 34 867 руб. 63 коп. в срок до 15-го числа текущего месяца.
Ответчик в нарушение установленных срока и порядка внесения арендных платежей, производил оплату аренды несвоевременно и не в полном объеме.
В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды в период с 29.06.2014 по 24.02.2015 образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, в том числе актом сверки, составляющая 281 927 руб. 73 коп.
Пунктом 2.2.14 договора определено, что Арендатор обязан компенсировать Арендодателю затраты по уплате платежей за землю и налога на имущество организаций, исчисленных соразмерно арендуемой площади строения, которые не входят в размер арендной платы.
Представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают уплату истцом в спорный период авансовых платежей по налогу на имущество.
В нарушение договорных обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.14 договора ответчик ненадлежащим образом осуществлял компенсацию Арендодателю затрат по уплате налога на имущество организаций, исчисленных соразмерно арендуемой площади строения, которые не входят в размер арендной платы, в связи с чем образовалась подтвержденная материалами дела, в том числе актом сверки, задолженность по компенсации затрат по уплате налога в размере 10 860 руб. 72 коп. за период с марта 2014 г. по декабрь 2014 г.
С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 281 927 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате и 10 860 руб. 72 коп. задолженности по компенсации Арендодателю затрат по уплате налога на имущество организаций с марта 2014г. по декабрь 2014г. по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.
Несостоятельны доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности.
Отклоняя доводы ответчика о необоснованности иска, ответчик ссылается на то, что в нарушение статей 616, 611, 612, 614 ГК РФ истец не произвел за свой счет капитальный ремонт здания, предоставил имущество в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды, не сообщил о недостатках сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих экстракции объекта недвижимости, нарушил условия договора.
При этом, ответчик не привел должное обоснование своих доводов.
Суд не может не согласиться с обоснованными возражениями истца на отзыв ответчика, которые сводятся к следующему.
В силу пункта 2.2.5 договора, Арендатор обязан своевременно производить текущий ремонт объекта недвижимости за свой счет без отнесения затрат в счет арендной платы, а также производить в случае необходимости капитальный ремонт объекта недвижимости.
Согласно акту приема-передачи (Приложение №1 к договору) на момент передачи помещения в аренду в помещении требовался частичный ремонт, о чем Арендатор, ознакомленный с состоянием помещения, был уведомлен и согласился принять помещение именно в таком состоянии, что подтверждается учиненной на акте подписью уполномоченного лица. Таким образом, недостатки сданного в аренду помещения были оговорены и не повлекли отказ Арендатора от приема помещения в аренду, отказ от договора.
Утверждение о нарушении Арендодателем условий договора носит неконкретный характер, документально не аргументировано.
При таком положении не основанные на материалах дела претензии ответчика к истцу в рамках разрешаемого спора, исходя из предмета и основания иска, не основаны на материалах дела, документально не аргументированы, не опровергают возникновение взыскиваемой задолженности, в связи с чем судом не принимаются. Кроме того, заявляя о безосновательности иска, ответчик не представил доказательства оплаты аренды и компенсации затрат истца по уплате налога, не опроверг документально взыскиваемую задолженность, контррасчет взыскиваемой денежной суммы, с учетом приведенных возражений.
Оснований для отказа в удовлетворении обоснованного иска истца не имеется.
По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска (ОГРН 1025402480245) подлежит возврату из федерального бюджета 22 руб. 23 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №613 от 23.03.2015.
Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал» (ОГРН 1145476001791) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Центр муниципального имущества" (ОГРН 1025402480245): 281 927 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды за период с 29.06.2014 по 24.02.2015; 10 860 руб. 72 коп. в счет возмещения расходов по уплате налога на имущество, 8 855 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 301 644 руб. 22 коп.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Центр муниципального имущества" (ОГРН 1025402480245) из федерального бюджета 22 руб. 23 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.
Судья Г.Л. Амелешина
