АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-8470/2022

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай (ИНН 2221067818), г. Барнаул

к Индивидуальному предпринимателю Черепанову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 542005719497, ИНН 5420055719497), с. Комарье

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (посредством веб-конференции): Карнакова О.А., доверенность № 22 от 24.03.2022 (выдана сроком на 1 год), скан-копия диплома, скан-копия паспорта,

заинтересованного лица: Лихачева Н.П., доверенность  от 14.02.2022 (выдана сроком до 14.02.2025), диплом от 01.06.2006, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и республике Алтай (далее по тексту - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Черепанова Сергея Владимировича (далее по тексту - заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель, ИП Черепанов С.В.) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица отзывом, представленным в материалы дела,  и  в ходе судебного заседания заявленные требования признал, вместе с тем, просил назначить административное наказание в виде предупреждения. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 с 00 ч. 00 мин по 23 ч. 59 мин индивидуальный предприниматель Черепанов Сергей Владимирович по адресу: 632457, Новосибирская область, Доволенский район, с. Комарье, ул. Почтовая, д. 11, кв.1, при продаже партии зерна ячменя допустил нарушение требований подпункта 1 и 2 статьи 3, подпункта 1, 3, 4 абзаца 1 пункта 16 статьи 4 Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» к процессу выпуска в обращение, а именно: выпустил в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза партию зерна ячменя общей массой 64,4 т без проведения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия в форме декларирования соответствия, а так же сопроводив её товаросопроводительным документом, который не содержит информацию о декларации  соответствия, а также без информации о годе урожая зерна, месте происхождения и назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), наименовании и месте нахождении заявителя, наличии ГМО, чем нарушил требования подпункта 1 и 2 статьи 3, подпункта 1, 3, 4 абзаца 1 пункта 16 статьи 4 Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

      13.01.2022 в 12 час. 30 мин. сотрудником ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России Кулундинский при несении службы в с. Кулунда, Кулундинского район Алтайского края, на улице 2-я Восточная, 1, 1 километр автодороги К-16, при проверке документов у водителей: Байтякова Александра Владимировича, управлявшего автомобилем КАМАЗ 5320 (государственный номер 563NIA регион 14) с прицепом (государственный номер 64FWA регион 14), груженым зерном ячменя насыпью (перевозимым бестарным методом); Гайдара Виталия Сергеевича, управлявшего автомобилем КАМАЗ 53212 (государственный номер 925NPA регион 14) с прицепом (государственный номер 67 FPA регион 01), груженым зерном ячменя насыпью (перевозимым бестарным методом); Мымрикова Дмитрия Игоревича, управлявшего автомобилем КАМАЗ 53212а (государственный номер 935NPA регион 14) с прицепом (государственный номер 67FPA регион 14), груженым зерном ячменя, насыпью (перевозимым бестарным методом), выявлено нарушение порядка выпуска в обращение партии зерна ячменя общей массой 66,4 т.

Выпуск в обращение партии зерна ячменя индивидуальным предпринимателем Черепановым Сергеем Владимировичем подтвержден копиями товарно-транспортными накладными (зерно) №№ б/н в количестве 3 шт. с оттисками печати и штампа индивидуального предпринимателя Черепанова Сергея Владимировича.

Согласно указанных документов продавцом и грузоотправителем является индивидуальный предприниматель Черепанов Сергей Владимирович, место погрузки - с. Комарье, грузополучатель - ИП Ергалиев С.Б., пункт разгрузки - с. Кулунда.

Бездействие индивидуального предпринимателя Черепанова Сергея Владимировича по проведению необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия в форме декларирования соответствия на дату выпуска в обращение - 12.01.2022 подтверждается данными из Единого реестра деклараций о соответствии, размещенными на сайте Росаккредитации https://fsa.gov.ru, а так же отсутствием сведений о декларации  соответствия партии зерна требованиям технического регламента в указанных выше товаросопроводительных документах.

        По результатам проверки управлением в отношении  индивидуального предпринимателя 18.02.2022 составлен протокол № 06-09/05-07/2021 об административном правонарушении по части 1 статьи  14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации).

Согласно пункту 2 Предисловия к Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874), технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (абзац 3 статьи 2 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна»).

Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно (пункт 1 статьи 3 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна»).

Пунктом 1 статьи 7 Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» определено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 3 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации, о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с подпунктом 1, 2, 3, 4 абзаца 1 пункта 16 статьи 4 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), количестве зерна, в единицах массы, наименовании и месте нахождения заявителя, наличии в зерне ГМО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при проверки документов сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России Кулундинский в товаросопроводительных документах отсутствовала информация о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), наименовании и месте нахождения заявителя, о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов.

Таким образом, реализация (выпуск в обращение) продукции (партии зерна ячменя общей массой 64,4 т), подлежащей обязательному подтверждению соответствия (определенному требованиями пункта 1, 2 статьи 3 Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна»), без проведения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия в форме декларирования соответствия, а так же без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, информацию о: годе урожая зерна, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), количестве зерна, в единицах массы, наименовании и месте нахождения заявителя, наличии в зерне ГМО, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ (нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции административного органа и срока давности привлечения к ответственности, при участии заинтересованного лица.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений статьи  2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал, в материалах дела отсутствуют сведения о причинении в результате совершенного правонарушения ущерба, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также отсутствие существенных негативных последствий в результате допущенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заявителем не представлены.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

         Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь  Индивидуального предпринимателя Черепанова Сергея Владимировича (ИНН 5420055719497) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.