АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск
«02» октября 2017 г. Дело №А45-10099/2017
Резолютивная часть 25.09.2017
Полный текст 02.10.2017
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО КАПИТАЛ СИБИРЬ", г. Новосибирск
к 1.Управлению Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области, г. Новосибирск
2. ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска
об оспаривании решения от 13.04.2017 № 148, постановления от 13.02.2017 №5407201701300004
в присутствии представителей сторон:
от заявителя - ФИО1, паспорт, доверенность от 12.08.2017; паспорт, ФИО2, директор, решение от 24/1 от 24.11.2014г., паспорт,
от заинтересованного лица – 1. ФИО3, удостоверение, доверенность от 10.10.2016 №217,удостоверение,
2. ФИО4, удостоверение, доверенность от 27.02.2017 № 10, удостоверение
УСТАНОВИЛ
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО КАПИТАЛ СИБИРЬ" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2017 №5407201701300004, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее- Инспекция, административный орган) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей, а также решения от 13.04.2017 № 148, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (по тексту- Управление, совместно с Инспекцией именуемые заинтересованные лица) по результатам рассмотрения жалобы в порядке ведомственной подчиненности на постановление от 13.02.2017 №5407201701300004 (с учетом уточнения предмета спора по правилу ст. 49 АПК РФ и привлечения соответчиком Инспекции по правилу ст. 46 АПК РФ).
Заявленные требования представителем заявителя поддержаны в полном объеме. При этом указано на то, что не доказано наличие события правонарушения, поскольку законодателем не урегулирован вопрос о необходимости отражения в справе о подтверждающих документах суммы валютного обязательства перед нерезидентом с учетом НДС, в тоже время, положения по заполнению справки указывают на то, что в справке отражается обязательство перед нерезидентом в соответствии с подтверждающим документом, НДС таким обязательством не является и перечисляется Обществом как налоговым агентом непосредственно в бюджет Российской Федерации. При этом Общество действовало в соответствии с рекомендациями банка паспорта сделки. Общество полагает, что в связи с неурегулированностью данного вопроса вина Общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана.
Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения требований. Считают, что в данном случае в справке о подтверждающих документах необходимо отражать сумму по подтверждающему документу, а именно, в данном случае по акту приемки выполненных работ, в которой сторонами сумма зафиксирована с учетом налога на добавленную стоимость (по тексту- НДС). В связи с чем, полагают, что должна быть графа 6 справки заполнена с учетом суммы НДС.
Управление также полагает, что непосредственно его решением по жалобе права и интересы заявителя не нарушены.
Заявитель по данному вопросу отметил, что Управление как вышестоящий орган должен был объективно и полно рассмотреть жалобу и отменить принятое налоговым органом решение, чего сделано не было, Управление констатировало содержание обжалуемого постановления без оценки различного толкования норм права.
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
По результату проведенной проверки по вопросу соблюдения требований валютного законодательства в отношении Общества по заключенному им с компанией «R+S workshop s.r.l.t.p.» (Италия) Договору от 10.09.2015 № 15 09 NО установлено, что в рамках названного договора нерезидентом был осуществлен инженерный и авторский надзор за выполнением работ по проекту интерьера и отделки гостиницы за период с 10.10.2015 по 25.07.2016 на сумму 67024,00 евро, в том числе НДС 18% в размере 10 224,00 евро, что подтверждается Актом выполненных работ от 25.07.2016, подписанным сторонами 05.08.2016.
Обществом в банк паспорта сделки сданы документы, предусмотренные законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, в том числе, справка о подтверждающих документах, в которой в графе 6 была указана сумма в размере 56800/2800 евро, то есть сумма без учета налога на добавленную стоимость.
Инспекция полагает, что это является нарушением порядка представления подтверждающих документов в отношении валютных операций, в связи с чем, составила в отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении № 54072010701300004, а по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении привлекла Общество к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей (постановление от 13.02.2017 года № 5407201701300004.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Управление ФНС России по Новосибирской области с жалобой на указанное постановление. Управлением постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (решение № 148 от 13.04.2017 года.
ООО «ПРО КАПИТАЛ СИБИРЬ» не согласно с выводами заинтересованных лиц, полагает, что основания для привлечения Общества в ответственности отсутствовали, что явилось поводом для обращения с настоящим заявлением в суд.
Суд считает доводы Общества обоснованными.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям и сроки их представления.
В соответствии с частью 1 статьи 20 указанного Закона № 173-ФЗ ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок и осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Порядок оформления паспорта сделки, предоставления документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций урегулирован Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее -Инструкция № 138-И).
В силу пункта 1.5. Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И Справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям резидентов.
Согласно подпункту б пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, а также использование валютных ценностей, в качестве средства платежа.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютными ценностями признается иностранная валюта.
Поскольку Справка является Формой учета валютной операции, то в ней отражается сумма, подлежащая перечислению со счета резидента в пользу нерезидента-исполнителя по договору на основании акта выполненных работ.
Согласно статье 161 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации с учетом настоящей главы. Налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 9 статьи 174.2 настоящего Кодекса. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.
С учетом изложенного, перечислению Обществом в адрес нерезидента подлежит сумма в иностранной валюте без учета налога на добавленную стоимость, последний перечисляется в бюджет Российской Федерации Обществом как налоговым агентом, в связи с чем, перечисление суммы НДС не может быть признано валютной операцией.
Согласно приложению 5 к Инструкции в графе 6 указывается сумма по подтверждающему документу в валюте, указанной в графе 5, при этом какого-либо иного указания в части отражения в справке данных о подлежащем перечислению налоге на добавленную стоимость Инструкция не содержит.
Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации составление акта приема-передачи результатов выполненных работ или оказанных услуг является обязательным при приемке работ по договору подряда. При составлении первичных документов Общество обязано руководствоваться положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно требованиям статьи 9 указанного Закона, первичный документ должен содержать величину натурального или денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения. Общество применяет общую систему налогообложения и является плательщиком НДС.
Акт выполненных работ от 25.07.2016, подписанный сторонами 05.08.2016, на второй странице содержит сведения о стоимости выполненных работ с учетом суммы НДС, а именно «стоимость вышеуказанных работ составляет 67 024,00 (Шестьдесят семь тысяч двадцать четыре) евро, в том числе НДС 10 224,00 (Десять тысяч двести двадцать четыре) евро», что соответствует установленным требованиям Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.
При вычитании из суммы стоимости работ, включающей сумму НДС, суммы НДС, а именно из 67 024,00 евро (сумма, с учетом НДС) - 10 224,00 евро (Сумма НДС) =56 800,00 евро.
В Справке о подтверждающих документах Обществом указана сумма непосредственно валютной операции 56 800,00 евро по подтверждающему документу, но без учета НДС.
Суд признает такой порядок заполнения графы 6 «Сумма» Справки о подтверждающих документах, соответствующим Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, которая не разъясняет порядок отражения в учетных документах о валютных операциях сумм налога на добавленную стоимость.
До введения в действие указанной Инструкции № 138-И форма справки и порядок ее заполнения были закреплены в «Положении о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утвержденным Банком России 01.06.2004 № 258-П, а также порядок отчетности по валютным операциям был установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".
В пункте 5 Информационного письма Банка России от 28.02.2007 № 35 «Обобщение практики применения Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России», если в подтверждающем документе выделена "в том числе” сумма НДС, то в графе справки о подтверждающих документах резидент указывает сумму подтверждающего документа без учета НДС».
Названные разъяснения Центрального Банка РФ фактически утратили силу, в связи с изданием Инструкции № 138-И, однако, иных разъяснений, отличающихся от названного информационного письма, Центральным Банком РФ издано не было, в Инструкцию № 138-И уточнений по данному вопросу внесено не было, в связи с чем, для данной ситуации суд считает возможным учесть названную правовую позицию Центрального Банка РФ, поскольку иное понимание может привести к несоответствию иных форм отчетности и их несогласованности, так как все формы заполняются в автоматизированном режиме и формируют ведомость банковского контроля.
То есть в разделе 2 Ведомости банковского контроля информация об осуществляемых платежах отражается без учета НДС. Исходя из требований ст. 168 Налогового кодекса РФ, сумма НДС выделяется отдельно, в справке о подтверждающих документах резидент указывает сумму выполненных работ без учета НДС. Таким образом, в разделе 2 и 3 Ведомости банковского контроля сумма платежа и суммы по подтверждающим документам указываются без учета НДС. На основании данных Справки о подтверждающих документах заполняется Ведомость банковского контроля по контракту, куда напрямую в раздел III переносятся данные из Справки.
В случае отражения в Справке суммы по подтверждающему документу с НДС, в разделе V Ведомости в графе 9 "Сальдо расчетов" образуется задолженность перед нерезидентом на сумму НДС, что не соответствует фактическим обстоятельствам и ведет к искажению данных валютного контроля и образованию несуществующей задолженности перед нерезидентом.
При этом независимо от того, как резидентом осуществляются платежи при оформлении паспорта сделки в соответствии с Порядком заполнения паспорта сделки, приведенным в Приложении 4 к Инструкции 138-и в графе 5 раздела 3 «Общие сведения о контракте» указывается общая сумма контракта, то есть сумма контракта с учетом НДС, что в данном случае и было сделано Обществом.
Справка о подтверждающих документах на сумму 56 800,00 евро предоставлена Обществом в Банк в установленный срок. Данное обстоятельство не отрицалось Инспекцией.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии события вменяемого правонарушения, постановление вынесено при неправильном толковании в совокупности норм права.
Также с учетом правовой позиции отраженной в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 09.01.2013 № 41-АД12-10 нарушение порядка составления справки о подтверждающих документах не может быть квалифицированно как нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем, событие правонарушения Инспекцией не доказано.
Кроме того, суд считает, что в данном случае, в отсутствии четкого урегулирования данного вопроса в Инструкции №138-И, вина Общества отсутствует, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствии правовых оснований.
Решение Управления № 148 от 13.04.2017, которым названное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения также по указанным выше мотивам является не законным, поскольку при рассмотрении жалобы Управление обязано было полноценно и объективно оценить обстоятельства дела, учесть толкование норм права и принципы привлечения к административной ответственности в силу правил статьи 30.6 КоАП РФ, при этомвышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, чего в данном случае сделано не было.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от 13.02.2017 №5407201701300004 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО КАПИТАЛ СИБИРЬ», вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска.
Признать недействительным решение от 13.04.2017 № 148, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 13.02.2017 №5407201701300004.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
СУДЬЯ Т.А. Наумова
