АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело №А45-17619/2012
02 октября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2013 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цилковской Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А45-17619/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство конкурсных торгов» к ответчику: Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Фонд имущества Новосибирской области», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Новосибирская область в лице Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, о признании недействительной ничтожной части сделки; применении последствий недействительности сделки; признании незаконным выделение в цене договора суммы НДС, оформление актов сдачи-приемки оказанных услуг и выставление счетов-фактур по договору; устранении препятствий; признании незаконным повышение в одностороннем порядке цены договора, при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, доверенность №1 от 09.01.2013,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство конкурсных торгов» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Фонд имущества Новосибирской области» о:
1) признании недействительной ничтожной части сделки - условие Договора аренды нежилых помещений № 4 от 06.07.2009, заключенного между арендодателем Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области" и арендатором обществом с ограниченной ответственностью "Агентство конкурсных торгов", содержащегося в подпункте "в" пункта 3.2 договора, согласно которому, в состав расходов арендодателя по содержанию сданного в аренду государственного имущества включены амортизация и прочие расходы;
2) признании недействительной ничтожной части сделки - условия Договора на возмещение расходов №2 (8) 01.01.2010. заключенного между исполнителем Унитарным предприятием Новосибирской власти "Фонд имущества Новосибирской области", преобразованным в Государственное бюджетное учреждение НСО «Фонд имущества Новосибирской области", и заказчиком обществом с ограниченной ответственностью "Агентство конкурсных торгов", о ежемесячном возмещении заказчиком исполнителю расходов по охране в сумме 4 619,00 рублей, содержащегося в Приложении № 1 к договору, и применении последствия недействительности данной ничтожной части сделки и обязании государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство конкурсных торгов" все денежные средства, полученные учреждением по данному условию Договора №2 от 01.01.2010, за период с момента заключения договора с 01.01.2010 по дату вступления решения по данному делу в законную силу, которые на момент подачи иска составили 133 951.00 руб. (129'332,00+4'619,00);
3) признании незаконным выделение в цене Договора на возмещение расходов №2 от 01.01.2010 суммы НДС (18 %), оформление актов сдачи-приёмки оказанных услуг и выставление счетов-фактур по Данному договору;
4) обязании Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области" устранить препятствия для общества с ограниченной ответственностью 'Агентство конкурсных торгов" по исполнению условий Договора на возмещение расходов № 2 (№ 8) от 01.01.2010, заключённому между Унитарным предприятием Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области", преобразованным в Государственное бюджетное учреждение НСО "Фонд имущества Новосибирской области", н обществом с ограниченной ответственностью "Агентство конкурсных торгов", путём представления арендатору - обществу с ограниченной ответственностью «Агентство конкурсных торгов" обоснования первоначальной цены Договора на возмещение расходов №2 (№8) ОТ 01.01.2010 по всем согласованным статьям расходов но содержанию арендованного имущества, предусмотренных ч. 2 п. 1.5 этого договора. Приложением № I к нему, а также предусмотренных п/п."в" п.3.2 Договора аренды нежилых помещений №4 от 06.07.2009. а именно по статьям расходов:
(1) коммунальные расходы по статьям расходов:
-расходы за потреблённую тепловую энергию (отопление);
-расходы за потреблённую электроэнергию;
-расходы за горячее и холодное водоснабжение и за водоотведение;
(2) расходы по содержанию принадлежащих Арендодателю сетей и оборудования инженерно- технического обеспечения Здания электроэнергией, теплоносителем, горячей и холодной водой и водоотведения (по содержанию "инженерных систем"); (3) расходы по содержанию объектов общего пользования (ООП) (используемых совместно частей 'Здания и мест общего пользования Здания с прилегающими к 'Зданию территориями) но статьям расходов:
- налог на имущество организаций;
-административно-хозяйственные расходы;
-эксплуатационные расходы, включающие в себя:
-надзор за состоянием объекта;
- текущий ремонт;
-уборка мест общего пользования с вывозом мусора и снега:
-дезинфекция объекта;
для чего предоставить истцу (арендатору):
•помесячные, а также среднемесячные данные о фактических расходах Арендодателя по всему принадлежащему арендодателю Зданию общей площадью 897,8 кв.м, расположенному по адресу: к Новосибирск, ул. Урицкого, д. 19, за период с 01.05.2008 по 01.05.2009 но указанным согласованным статьям расходов, а именно:
-тарифы поставщиков коммунальных ресурсов и услуг, которые подтвердить договорами и нормативными актами;
-данные о количестве потребленных ресурсов и услуг, которые подтвердить данными приборов учета, актам выполненных работ:
-данные о расходах Арендодателя как произведение тарифов и количества потреблённых коммунальных ресурсов и услуг;
-данные о расходах Арендодателя по содержанию «инженерных систем» и ООП;
-по работам по содержанию мест общего пользования, осуществлённым Арендодателем своими силами, представить расшифровку всех затрат в соответствии с данными бухгалтерского учета;
*сведения о способе определения доли потребления Арендатора коммунальных услуг в общем с коммунальных услуг, поставляемых Арендодателю по договорам с поставщиками этих услуг, ресурсов), а также сведения о способе определения доли потребления Арендатора услуг по содержанию и принадлежащих Арендодателю сетей и оборудования инженерно-технического обеспечения Здания электроэнергией, теплоносителем, горячей и холодной водой и водоотведения ("инженерных систем")' приходящихся на арендуемые Арендатором нежилые офисные помещения общей площадью 76,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1(35-40), расположенных по адресу: <...>, I этаж;
а также - сведения о размере доли Арендатора в процентах п в рублях по каждой статье расходов Арендодатели.
5) признать незаконным повышение в одностороннем порядке цены Договора на возмещение расходов № 2 от 01.01.2010 с прежней ежемесячной ставки в размере 17 537,00 рублей на всё арендуемое Помещение (без НДС) до новой ставки в размере 19 588,83 рублей, в том числе НДС 18%, осуществлённое Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области" Уведомлениям № 01/71 от 21.03.2011.
В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 422 (пункт 1), 167, 168, 180, 616 (пункт 2), 450 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 производство по делу №А45-17619/2012 приостановлено до разрешения дела №А45-21907/2012, рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области.
Определением от 30.09.2013 (резолютивная часть оглашена 25.09.2013) производство по делу №А45-17619/2012 возобновлено.
В судебном заседании представитель ответчика отклонил исковые требования как необоснованные.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах не уведомили, ходатайства не заявили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.
«Между Унитарным предприятием Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области", преобразованным в Государственное бюджетное учреждение НСО "Фонд имущества Новосибирской области" (далее - "Арендодатель"), и ООО "Агентство конкурсных торгов" (далее -'Арендатор") во исполнение пунктов 2.1.1, 2.2.2, подпункта «в" пункта 3.2 Договора аренды нежилых помещений № 4 от 06.07.2009 (далее - "Договор-4"), заключён Договор №2 на возмещение расходов от 01.01.2010 (далее - "Договор-2"), цена которого указана в Приложении № 1, согласно которому Арендатор возмещает Арендодателю расходы за потреблённые коммунальные услуги, а также возмещает расходы, связанные с эксплуатацией переданных в аренду нежилых помещений офисного назначения общей площадью 76,5 кв.м, номера на поэтажном плане 1(35-40), расположенных по адресу: <...> этаж (далее - "Помещения"). Арендуемые Помещения находятся в здании общей площадью 897,8 кв.м, которое находится по тому же адресу на 1, 2, 3 и 4 этажах (далее - "Здание") и которое было закреплено за Унитарным предприятием Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области" на праве хозяйственного ведения, согласно Свидетельству о государственной регистрации права 54 АБ 254947 от 26.03.2004, ссылка на которое имеется пункте 1.1 Договора-4. Экземпляр Договора-2, находящийся у ответчика (Арендодателя) имеет неправильный номер 8, который также указан в Приложении № 1 и Дополнительном соглашении № 1 от 1-03.2010. Сверка обоих экземпляров этого договора показала, что их тексты идентичны. Постановлением Администрации Новосибирской области от 21.09.2009 № 348-па "О реорганизации унитарного предприятия Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области" Унитарное предприятие Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области" реорганизовано путём преобразования в Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Фонд имущества Новосибирской области", за которым имущество закреплено на праве оперативного управления. Об изменении наименования Арендодателя стороны заключили Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2010 к Договору-2. Согласно пункту 5.7 Договора-2, "реорганизация Исполнителя (Арендодателя) не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора" (статья 617 ГК РФ). После указанной реорганизации с 01.03.2010 остались прежними основная деятельность Арендодателя суть отношений по договорам поставки коммунальных и прочих услуг, связанных с содержанием Здания и арендуемых Помещений. 1. Арендодатель, в силу закона, своего статуса и договора аренды, не вправе по своему усмотрению определять состав статей расходов и размер сумм возмещения (компенсации) расходов на содержание Помещений, включать в цену Договора-2 прибыль и суммы, не относящиеся к содержанию Помещений, переданным Арендатору по Договору-4. Арендодатель обязан предоставить Арендатору Помещения в состоянии, соответствующем условиям Договора-4 и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). Назначение Помещений определено в пункте 1.1 Договора-4 - как помещения под офис. Предоставление Арендатору возможности пользоваться коммунальными услугами, частью принадлежащих Арендодателю "инженерных систем", а также ООП является обязанностью Арендодателя, а не свободным его волеизъявлением при заключении Договора-2. По Договору-4 Арендатор обязан нести расходы на содержание Помещений. Часть условий пользования Помещениями определена в связанном с договором аренды Договоре-2. Таким образом, договор на возмещение расходов (Договор-2) заключён сторонами в обязательном порядке, установленном ими в договоре аренды, а не свободным волеизъявлением сторон. Арендодатель обязан нести бремя содержания принадлежащего ему Здания, в т.ч. арендованных Помещений, "инженерных систем" и прилегающей территории (статья 210, пункты 1, 2 статьи 611 ГК РФ, пункты 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7 Договора-4, пункт 2.1.1 Договора-2). Содержание Здания и в т.ч. Помещений Арендодатель осуществляет не лично, а силами сторонних организаций по договорам с поставщиками коммунальных и иных услуг и не вправе по своему усмотрению определять состав статей расходов и размер сумм возмещения (компенсации) расходов на содержание Помещений. За возмещение расходов по содержанию Помещений Арендодатель не вправе брать прибыль, поскольку возмещение расходов является обязанностью Арендатора и совершается действиями Арендатора, но не Арендодателя.
2. Условие Договора-4 о включении в состав расходов по содержанию Помещений амортизации и прочих расходов ничтожно. Включение в подпункт "г" пункта 3.2 типового договора аренды в перечень расходов по содержанию сдаваемого в аренду областного имущества статей расходов (1) амортизация и (2) прочие расходы осуществлено Департаментом незаконно, т.к., во-первых, Департамент обязан издавать акты в соответствии с нормативно-правовыми актами Администрации Новосибирской области, во-вторых, он обязан обеспечивать соблюдение Конституции РФ и нормы ГК РФ, из общего смысла которых следует, что данный перечень закрытый и его расширение нарушает принцип равенства сторон + самоограничение публично-правовых образований. Арендодатель (унитарное предприятие), как лицо, учреждённое в соответствии с пунктом "г" статьи 6 Закона-198 администрацией Новосибирской области, обязан при заключении договоров соблюдать ограничения, наложенные нормативно-правовыми актами органов власти Новосибирской области. Договор-2 должен соответствовать закону и пункту 23 "Порядка сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в собственности Новосибирской области", утв. Постановлением администрации Новосибирской области от 31.03.2008 №85-па "Об аренде государственного имущества, находящегося в собственности Новосибирской области" (в редакции от 06.10.2008, действующей на дату заключения Договора-2), несмотря на то, что подпункт "в" пункта 3.2 Договора-4 содержит незаконно расширенный перечень расходов на содержание арендованных Помещений. Условие Договора-4 о включении в состав расходов по содержанию Помещений амортизации и прочих расходов, в силу статьи 168 ГК РФ, ничтожно как часть сделки, не соответствующая требованиям закона (статья 309, пункт 1 статьи 422 ГК РФ) и обычно предъявляемым требованиям, содержащимся в пункте 23 Порядка.
3. Условие Договора-2 о ежемесячном возмещении расходов по охране ничтожно. Арендодатель своё обязательство по оформлению Договора-2 от 01.01.2010, возложенное на него пунктом 2.1.1 Договора-4, должен был выполнить надлежащим образом, в том числе в соответствии с правовыми актами (статья 309 ГК РФ), которым в данном случае является "Порядок сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в собственности Новосибирской области", утв. Постановлением администрации Новосибирской области от 31.03.2008 № 85-па "Об аренде государственного имущества, находящегося в собственности Новосибирской области" (в редакции от 06.10.2008, действующей на дату заключения Договора-2) (далее - "Порядок"), в соответствии с пунктом 23 которого состав статей расходов Арендодателя по содержанию арендуемых Помещений должен быть следующим:
(1)налог на имущество организаций;
(2)плата за землю;
(3)эксплуатационные услуги;
(4)коммунальные услуги;
(5)необходимые административно-хозяйственные услуги.
С учетом положений статьи 422 (пункт 1) ГК Ф, Договор-2 должен соответствовать перечную расходов, указанному в п.23 Порядка. Однако, Арендодатель, в нарушение пункта 23 Порядка, включил в состав расходов такую статью расходов как "охрана" (пункт 4 Приложения № 1 к Договору-2), чем незаконно увеличил цену Договора-2 на сумму 4'619,00 руб. Действия Арендодателя по включению в цену договора статьи расходов на охрану нарушают права Арендатора на заключение и исполнение Договора-2 на условиях его соответствия закону и правовым актам, право Арендатора на возмещение расходов в размере, соответствующем реальному объёму потреблённых услуг по содержанию Помещений. Арендодатель уже более 1 года отказывает Арендатору в просьбе обосновать статьи расходов по Договору-2, в т.ч. расшифровать статью "административно-Хозяйственные расходы", т.к. Арендатор обоснованно полагает, что в эту статью расходов уже включены расходы на охрану. Условие Договора-2 о ежемесячном возмещении расходов по охране в сумме 619,00 рублей в силу ст.168 ГК РФ ничтожно как часть сделки, не соответствующая требованиям закона (статья 309, пункт 1 статьи 422 ГК РФ, пункт 23 Порядка), а значит, надлежит применить последствия недействительности ничтожной данной части сделки.
4. Включение НДС в первоначальную цену Договора-2 незаконно. Арендодатель после своей реорганизации (01.03.2010) стал неправильно квалифицировать Договор-2 как договор возмездного оказания услуг и, начиная с апреля 2010 года, незаконно включил сумму НДС в первоначальную цену Договора-2 и, в нарушение пункта 5.3 Договора-2 стал оформлять акты сдачи-приёмки "оказанных услуг" и настаивать на их подписании и, в нарушение п.3.1 Договора-2, стал выставлять Счета-фактуры с НДС. Договор-2 не является договором возмездного оказания услуг, поскольку Арендодатель лично (своими силами) не эксплуатирует инженерные системы, обеспечивающие доступ электроэнергии, теплоэнергии, холодной и горячей воды и водоотведения к арендуемым Помещениям (п.1.1 Договора-2), не оказывает коммунальные услуги (не поставляет электроэнергию, теплоноситель, горячую и холодную воду и пр.), не оказывает услуги по содержанию объектов общего пользования (по содержанию используемых совместно частей Здания и мест общего пользования Здания с прилегающими к Зданию территориями). Арендодатель получает эти услуги и ресурсы по договорам с третьими лицами на их поставку для собственных нужд. Уборку мест общего пользования Арендодатель осуществляет своими силами независимо от сдачи в аренду арендуемых Помещений. Предмет Договора-2 в части указания на конкретные услуги, оказываемые Арендодателем и третьими лицами (пункт 1.6 Договора-2), не определён. Договором-2 не согласованы определённые действия, которые исполнитель должен совершить по заказу заказчика (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Цена на услуги по передаче коммунальных ресурсов и сбросу сточных вод (пункты 1.1-1.4), а также по эксплуатации ООП (пункт 1.5) сторонами не согласована. Таким образом, Договор-2, если его квалифицировать как договор возмездных услуг, не заключён. Предметом отношений сторон Договора-2 являются не услуги, а возмещение в определённой сумме расходов Арендодателя по содержанию арендуемых Помещений (п.п."в" п.3.2 Договора-4). Счета и Счета-фактуры Арендодатель выставлял либо до начала отчётного месяца, либо в последний день отчётного месяца, т.е. тогда, когда фактический расход потреблённых Арендатором услуг (в т.ч. коммунальных) за отчётный месяц определить невозможно. Т.е. по Договору-2 оплачиваются не фактически оказанные услуги, а определённая расчётным путём сумма возмещения расходов Арендодателя, что соответствует п.2 ст.616 ГК РФ, а также п.23 Порядка. Согласно пп.1 п.1 ст.146 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передаче имущественных прав на территории РФ. Следовательно, по Договору-2 операции по передаче Арендодателем Арендатору части коммунальных услуг и услуг по содержанию арендуемых Помещений объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не являются и, соответственно, счета-фактуры по этому обслуживанию арендодателем не выставляются (пункт 2 Письма ФНС РФ от 04.02.2010 № ШС-22-3/86@ "По вопросу применения налога на добавленную стоимость при оказании услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества"). Таким образом, включение Арендодателем, начиная с апреля 2010 года, в цену Договора-2 суммы НДС, а также оформление актов сдачи-приёмки и счетов-фактур неправомерно.
5. Арендодатель обязан обосновать первоначальную цену Договора-2. Арендодатель, в силу закона, своего статуса и договора аренды, не вправе по своему усмотрению определять состав статей расходов и размер сумм возмещения (компенсации) расходов на содержание Помещений, а также не вправе включать в цену Договора-2 прибыль и суммы, не относящиеся к содержанию Помещений. Из Договора-2, Приложения № 1 к нему и Договора-4 следует, что некоторые статьи расходов не нашли своё выражение в цене Договора-2 (переданные коммунальные ресурсы, амортизация, плата за землю, эксплуатационные), а некоторые, наоборот, необоснованно включены в цену этого договора (например, расходы на охрану, на содержание здания). На запросы Арендатора Арендодатель не представил данные, позволяющие установить подтверждение соблюдения Арендодателем указанных ограничений и обоснованность цены. Арендодатель, нарушая положения Договора-4, по своему усмотрению изменяет состав статей расходов и их наименование, а, начиная с апреля 2010 года, выставляет Арендатору счета на часть "услуг", указанных в Договоре-2. Арендодатель, выделив в цене Договора-2 сумму НДС (18%), а впоследствии в одностороннем порядке увеличив цену Договора-2 на 11,7 % (см. ниже п.5), фактически уменьшил цену Договора-2 (без учёта НДС) на 6,3 % (11,7-18,0 = -6,3). При обосновании цены Договора-2 должны быть приняты во внимание расходы Арендодателя за период с 01.05.2008 по 01.05.2009, что связано с тем, что 14.05.2009 Арендодатель заказал оценку Помещений, что свидетельствует об освобождении арендуемых Помещений прошлым арендатором. Т.е. за этот период режим потребления коммунальных ресурсов и услуг был аналогичен тому, который нашёл своё выражение в цене Договора-2.
6. Одностороннее увеличение Арендодателем цены Договора-2 незаконно. Уведомлением №01/71 от 21.03.2011 Арендодатель, основываясь на пункте 3.1.1 Договора-2, в одностороннем порядке увеличил с 01.04.2011 цену Договора-2 с прежней ежемесячной ставки в размере 17'537,00 руб. (без НДС) - до новой ставки в размере 19*588,83 руб., в том числе НДС 18 %. Увеличение составило 11,7% (19*588,83 : 17*537,00 * 100 %) или 2*051,83 руб. (19*588,83 - 17*537,00). Арендодатель своим Письмом-ответом № 01/124 от 19.04.2011 не дал расшифровку статей расходов и порядок расчёта цены, а лишь произвольно совместил несколько статей расходов в статью Административно-хозяйственные расходы", неосновательно включив в неё одноимённую статью, при этом, сославшись на якобы имевшее место увеличение тарифов на услуги естественных монополий, Единого социального налога (ЕСН) и инфляционных показателей. Однако подтверждения этих оснований, которое Арендатор запрашивал, Арендодатель не представил. Впоследствии в Письме №01/140 от 04.05.2011, а также в Претензии №01/198 от 15.07.2011 Арендодатель неправомерно сослался на увеличение в 2011 году "ставок по страховым взносам", но представленное ранее основание {увеличение тарифов на услуги естественных монополий) сменил на увеличение тарифов жилищно-коммунальных услуг". Абзац 2 пункта 3.1.1 Договора-2 в качестве основания для изменения цены указывает на официальное изменение тарифов на коммунальные услуги и минимального размера заработной платы (МРОТ), но не тарифов на услуги естественных монополий, ЕСН и не ставок страховых взносов. Арендодатель обосновывает увеличения цены Договора-2 после того, как 21.03.2011 необоснованно её увеличил. Договором-2 не определены способы применения процента (коэффициента) изменения МРОТ и способы применения коэффициента инфляции к определённым статьям расходов по содержанию ООП и инженерных систем, исходные тарифы на коммунальные услуги и способ исчисления сумм возмещения коммунальных услуг, потреблённых Арендатором, и не определён способ изменения цены договора в этой части. При этом цена Договора-2 определена в твёрдой сумме, следовательно, изменение цены Договора-2 возможно лишь по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). Так как Арендатор согласия на увеличение цены не давал, увеличение цены Договора-2 осуществлено Арендодателем в нарушение пункта 1 статьи 450 ГК РФ».
Возражения ответчика по иску сводятся к тому, что «Договор №2 (8) является договором на оказание услуг, что следует из пункта первого договора «Предмет договора». По условиям Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по эксплуатации инженерных систем, обеспечивающих доступ электроэнергии, теплоэнергии, холодной воды к нежилым помещениям, занимаемым Заказчиком, а также оказывает услуги по эксплуатации объектов общего пользования. В пунктах 1.2.- 1.5. содержится перечень услуг, которые Исполнитель оказывает Заказчику при эксплуатации инженерных систем. Исполнитель вправе оказывать услуги, как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц (п. 1.6. Договора). В Приложении № 1 определена стоимость услуг. В период заключения договора, ООО «Агентство конкурсных торгов» не заявляло своих возражений по условиям договора, по предмету договора, по перечню предоставляемых услуг, а также согласилось с их стоимостью. Истец ошибочно полагает, что между сторонами заключен договор на компенсацию расходов за потребление коммунальных услуг, т.к. договор не предусматривает оплату расходов Учреждения за фактически потребленные ресурсы на основании расчета, составленного по первичным документам. Условия Договора не противоречат законодательству, являются действительными. Согласно пункту 23 «Порядка сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в собственности Новосибирской области», утвержденного Постановлением администрации Новосибирской области от 31.03.2008 г. № 85-па «Об аренде государственного имущества, находящегося в собственности Новосибирской области», расходы арендодателя по содержанию сданного в аренду областного имущества (налог на имущество организаций, плата за землю, эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги) не включаются в размер арендной платы. Указанный пункт устанавливает, что услуги Арендодателя по содержанию имущества, сданного в аренду, оплачивает Арендатор по самостоятельному договору оказания услуг. При этом перечень расходов на содержания имущества не является исчерпывающим, как полагает истец, т.к. об этом нет прямого указания в нормативном акте. Распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации НСО от 6 сентября 2002 г. N 1194-р "Об аренде государственного имущества, находящегося в собственности j Новосибирской области" утвержден примерный договор аренды. Согласно пп. «г» п. 3.2. 1 Примерного договора, расходы "Арендодателя" по содержанию сданного в аренду государственного имущества (амортизация, налог на имущество, плата за землю, эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги и т.п.) не включаются в установленную настоящим договором арендную плату. Поскольку в данном пункте также регулируются отношения между Арендодателем и Арендатором по порядку оплаты услуг по содержанию объекта аренды, то он не противоречит условиям п. 23 Порядка.
В соответствии с п. 2.1.1., п. 2.2.1. Договора аренды нежилых помещений № 4 от 06.07.2009 г. Арендодатель и Арендатор обязаны оформить договор на оказание услуг по содержанию объекта аренды в пятидневный срок с момента подписания договора аренды. Стороны, подписав договор, выразили свое согласие со всеми его условиями, т.е. согласовали условия о видах оказываемых исполнителем услуг и их стоимости. Условие Договора об охране объекта, не противоречат п. 23 Порядка, т.к. относится к содержанию объекта аренды, а перечень услуг, содержащихся в п. 23 Порядка не является исчерпывающим.
Требование истца обосновать формирование первоначальной цены договора и обяязать Учреждение предоставить первичные документы потребления коммунальных Ресурсов за период, предшествующий заключению Договора, является незаконным и не основанным на нормах права. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Поскольку законом и правовыми актами не определена стоимость оказываемых Исполнителем услуг, то стороны, заключая Договор, по своему усмотрению согласовали условие по стоимости услуг на момент заключения Договора, а также условие по порядку изменения цены договора. 01.03.2010 УП НСО «Фонд имущества НСО» было реорганизовано в бюджетное учреждение, которое применяет обычную систему налогообложения. В силу п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ ГБУ НСО «ФИ НСО» стало плательщиком НДС. В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик относительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Таким образом, Исполнитель правомерно выделил в договоре сумму НДС. Поскольку при заключении договора Стороны не указали, что цена договора указана без учета НДС, Исполнитель, с учетом сложившейся судебной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 6219/08), стал указывать с 10.03.2010 стоимость услуг с учетом НДС и выставлять счет-фактуры.
Согласно п. 3.1.1. Договора Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, уведомив об этом Заказчика за 10 дней до предполагаемого изменения. 21 марта 2011 г. в адрес ООО «Агентства конкурсных торгов» было направлено письмо об изменении стоимости услуг. Заказчик игнорирует данное уведомление и не исполняет взятые на себя обязательства. Основанием для изменения стоимости услуг является официальное изменение следующих показателей: стоимость тарифов на коммунальные услуги, минимальный размер заработной платы, индекс инфляции. С даты заключения договора (01.01.2010) до даты изменения стоимости услуг (01.04.2011) произошло изменение стоимости тарифов по теплу на 7%, по электроэнергии на 10,66%, индекс инфляции за 15 месяцев составил 12,3%. Стороны договора согласовали право Исполнителя в одностороннем порядке изменить размер стоимости услуг в случае изменения указанных в договоре показателей. При этом стороны не ограничили размер повышения стоимости услуг, т.е. не ограничили в действиях Исполнителя. Таким образом, при изменении показателей, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе по своему усмотрению увеличить стоимость услуг на определенную им величину. Учреждение увеличило стоимость услуг по Договору в соответствии с его условиями».
Материалами дела подтверждаются и не оспариваются лицами, участвующими в деле, факты: -заключения и исполнения сторонами договора № 4 от 06.07.2009 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Урицкого, дом 19, для использования под офис, общая площадь помещений 76,5 кв.м. сроком действия с 06 июля 2009 года по 05 июля 2014 года (далее – договор), приема-передача нежилых помещений в аренду по акту, включения в состав расходов по содержанию помещений амортизации и прочих расходов; -заключения и исполнения сторонами договора № 2 от 01.01.2010 на возмещение расходов с Приложениями, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по эксплуатации инженерных систем, обеспечивающих доступ электроэнергии, теплоэнергии, холодной воды, горячей воды к нежилым помещениям, занимаемым заказчиком, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Урицкого, дом 19, для использования под офис, общая площадь помещений 76,5 кв.м., а так же оказывает услуги по эксплуатации объекта общего пользования, с установлением срока действия договора с 01 января 2010 года по 05 июля 2014 года, с согласованием расходов по содержанию арендованного имущества по статьям расходов: коммунальные расходы, расходов по содержанию принадлежащих арендодателю сетей и оборудования инженерно-технического обеспечения здания электроэнергией, теплонисителем, горячей и холодной водой и водоотведения, расходов по содержанию объектов общего пользования; -включения в договор №2 условия о ежемесячном возмещении расходов по охране; -выделения в цене договора №2 от 01.01.2010 суммы НДС 18%, оформления актов сдачи-приема оказанных услуг и выставления счетов-фактур по договору; -одностороннего увеличения арендодателем цены договора №2.
Проверив доводы сторон, дав оценку заявленным ими обстоятельствам и представленным доказательствам, суд находит несостоятельными доводы истца о наличии оснований для удовлетворения иска. Доводы ответчика о безосновательности иска основаны на фактических обстоятельствах и приведенных им нормах права, согласуются с обстоятельствами, касающимися спорных правоотношений сторон, установленными по другому делу.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела №А45-21907/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2013, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство конкурсных торгов» к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Фонд имущества Новосибирской области» о признании недействительным по признаку ничтожности договора №2 от 01.01.2010 на возмещение расходов и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм в размере 53 514 руб. 90 коп., излишне уплаченных за систему электроснабжения, 24 774 руб. 78 коп. излишне уплаченных за систему водоснабжения и водоотведения.
Отказывая в иске, судебные инстанции пришли к выводу, что «арендодателем правомочно заключен договор №2 от 01.01.2010 на возмещение расходов. Договор №2 не противоречит требованиям статьи 210 ГК РФ. Договор на возмещение расходов №2 от 01.01.2010 был заключен в соответствии с подпунктом «в» пункта 3.2 договора, который, по сути, является договором на оказание услуг, что следует из раздела «Предмет договора». В соответствии с условиями договора аренды нежилых помещений №4 от 06.07.2009 амортизация, налог на имущество, плата за землю, эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включены в арендную плату и подлежат оплате по отдельному договору оказания услуг. Согласно пункту 1.1 договора №2, исполнитель оказывает заказчику услуги по эксплуатации инженерных систем, обеспечивающих доступ электроэнергии, теплоэнергии, холодной воды, горячей воды к нежилым помещениям, арендуемым ООО «Агентство конкурсных торгов» Таким образом, арендодатель обеспечивает содержание сданного в аренду помещения. За период действия договора от 01.01.2010 по настоящее время ГБУ НСО «Фонд имущества Новосибирской области» оказывал и оказывает ООО «Агентство конкурсных торгов» услуги по эксплуатации инженерных систем, обеспечивающих доступ электроэнергии, теплоэнергии, холодной воды к нежилым помещениям».
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела №А45-21907/2012 по указанному выше иску ООО «Агентство конкурсных торгов» исследовались обстоятельства о недействительности ничтожного договора №2 на возмещение расходов от 01.01.2010, вопросы по исполнению которого, являются предметом рассмотрения по настоящему делу.
Обстоятельства, установленные в рамках другого дела №А45-21907/2012, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых по отношению к участникам настоящего дела, так как содержат выводы об обстоятельствах, приведенных в обоснование требований истца.
С учетом обстоятельств, установленных по делу №А45-21907/2012, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, несостоятельно правовое видение истцом возникшей юридической ситуации, вынесенной на разрешение суда в рамках настоящего дела.
Истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, объективно подтверждающие обоснованность заявленных им требований, основанных на приведенных им обстоятельствах, и опровергающих обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений по иску.
При таком положении, не имеется оснований для признания недействительной ничтожной части заявленной сделки в соответствии со статьей 168 ГК РФ и связанных с этим требованием и вытекающих из него требования о применении последствий недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), признании незаконным выделение в цене договора суммы НДС, оформление актов сдачи-приемки оказанных услуг и выставление счетов-фактур по договору; устранении препятствий; признании незаконным повышение в одностороннем порядке цены договора.
Иск подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.
По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на истца.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 880 руб. 00 коп. излишне уплаченной при обращении в суд государственной пошлины по иску истцу.
Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство конкурсных торгов» из федерального бюджета 880 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.
Судья Г.Л. Амелешина
