АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело №А45-7429/2013
26 июня 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ример Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ПикКерама", Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, г.Северск, Томская область, об обязании передать документы
при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО2 (доверенность от 29.04.2013, паспорт), ФИО3 (доверенность от 18.06.2013, паспорт), ФИО4 (директор – протокол внеочередного общего собрания акционеров №9 от 01.03.2013, паспорт)
ответчика – ФИО1 (лично, паспорт), ФИО5 (доверенность от 04.04.2013, паспорт),
установил:
Закрытое акционерное общество «ПикКерама» (далее–истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором указало на то, что ответчик, исполняющий до 01.03.2013 обязанности генерального директора Общества, не полностью исполнил свои обязанности по передаче документов Общества новому руководителю. От передачи части документов бухгалтерской и внутренней кадровой, трудовой документации общества ответчик уклоняется, в то время как все документы должны храниться в Обществе и обязанность по их сохранности возлагается на руководителя. В связи с вышеуказанным, истец, в уточненных исковых требованиях просил обязать ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи генеральному директора закрытого акционерного общества «ПикКерама» (ИНН <***>) ФИО4 следующие документы:
1. Банковские выписки и платежные поручения по расчетным счетам
ЗАО «ПикКерама», открытым в Томском филиале ОАО «Банк Москвы» и в Западно-Сибирском филиале ОАО «РОСБАНК» г. Томск.
2. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ЗАО «ПикКерама»:
- акт сверки с ИФНСК по ЗАТО г. Северск Томской области на 30.09.2012 г. по следующим налогам :налог на прибыль, НДС, налог на имущество;
- акт сверки с ПФР по страховым пенсионным взносам и взносам социального страхования на 30.09.2012;
3. Акт сверки взаиморасчетов между ЗАО «ПикКерама» и ООО «КПК Сибирь» за периоды 2011 и 01.01.2012 -30.09.2012 г.
4. Акты оказанных услуг за тепло- и электроэнергию, оплаченные денежными средствами полученными в подотчет ФИО1 и неподтвержденные первичными документами за периоды:
- 2011 г. - на сумму 89 648, 28 руб.
- 2012 г. - на сумму 106 184,33 руб.
5. Документы по договору от 24.02.2012 г. № 11/2012 и Соглашению о расторжении договора от 04.10.2012 г. между ЗАО «ПикКерама» и ООО «АККОРД ФИНАНС»-регистры бухгалтерского и налогового учета, удостоверенные подписями представителя ООО «АККОРД-ФИНАНС», в том числе :
- оборотно-сальдовые ведомости за периоды с 01.01.2012г. по 31.03.2012 г., по счетам 01,02,08,10,20,26,40,43,50,51,60,62,68,69,70,71,76,91;
- общие оборотно-сальдовые ведомости за периоды с 01.01.2012 по 31.03.2012 г. с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г., с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г.;
- бухгалтерские справки-расчеты, подготовленные в связи с исполнением договора (в т.ч. налоговые регистры по налогу на имущество, налогу на прибыль);
- книга покупок, книга продаж за периоды 2011г., 01.01.2012 г. – 30.09.2012 г.
6. Штатное расписание ЗАО «Пик-Керама» за период с 2010 г. по 2012 г.
7. Приказы ЗАО «ПикКерама» за 2012 г.: №№47к,49к,51к,53к.
8. Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ЗАО «ПикКерама».
9. Положение об оплате труда и премировании ЗАО «ПикКерама».
10. Документ регламентирующий порядок хранения и использования персональных данных работников ЗАО «ПикКерама».
11. Документы ЗАО «ПикКерама» по охране труда:
- правила и инструкции по охране труда;
- листы ознакомления работников с локальными нормативными актами, содержащими требования оплаты труда;
- нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда в соответствие со спецификой деятельности организации;
12. Заявления об увольнении работников ЗАО «ПикКерама» ФИО6 И ФИО7
В судебном заседании представители истца на доводах искового заявления и уточненных исковых требованиях настаивали, пояснили о том, что бухгалтерское обслуживание Общества в период руководства им ответчиком велась организацией ООО «Аккорд Финанс» по договору на абонентское обслуживание № 11/2012 от 24.02.2012. После увольнения ответчика учредительные и иные документы, бухгалтерская документация была принята от ООО «Аккорд Финанс» ответчиком по актам приема-передачи и передана новому руководству Общества в лице ООО «Прайд», в том числе содержащаяся на электронных регистрах. Однако при этом на бумажном носителе, бухгалтерской документации за подписью ООО «Аккорд Финанс» (как лицом ответственным за ведение бухгалтерской отчетности Общества) документации не передавалось в связи с чем, она истребуется от ответчика на бумажном носителях. Акты сверки оказанных услуг за тепло- и электроэнергию (п.3,4 исковых требований) действительно были переданы новому руководству Общества от ООО КПК «Сибирь», но они не содержит всех необходимых данных присущих такому документу, в связи с чем, обязанность по их представлению ответчиком в Общество не исполнена. Обязанность принятия локальных трудовых актов, штатного расписания, положения о премировании, книг движения трудовых книжек возложена на Общество в соответствие с законом и бездействие ответчика по их составлению и принятию в период его руководства не может служить основанием для отказа в истребовании этих документов у ответчика. Указали что на первоначальных требованиях об истребовании чековых книжек, журналов вводного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по охране труда, первичного инструктажа на рабочем месте не настаивают, в п.2 исковых требований под бухгалтерской и налоговой отчетностью понимаются только указанные в данном пункте акты сверки.
Ответчик иск не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, в которых указал, что в период его руководства Обществом какая либо бухгалтерская документация у него отсутствовала, поскольку весь бухгалтерский учет велся ООО «Аккорд Финанс» на основании договора № 11/2012 от 24.02.2012, вся первичная бухгалтерская документация сдавалась в данную организацию. Соглашением от 04.10.2012 указанный договор был расторгнут, в октябре 2012 вся документация по Обществу была принята им от ООО «Аккорд Финанс» и далее передана новому руководителю Общества ФИО4, о чем составлены соответствующие акты и реестр. Указал, что вся бухгалтерская документация велась в электронном виде, в бумажном виде не распечатывалась. Компьютер с бухгалтерской информацией в электронной форме, а также электронный ключ он передал новому руководителю в связи с чем у Общества имеется возможность распечатать всю бухгалтерскую документацию. Таким образом, он добросовестно исполнил все свои обязанности, все документы которые у него были передал новому руководству, каких либо причин по удержанию отдельных документов у него не имеется. Указал, что в бумажном платежные поручения не распечатывались, все эти документы велись в электронной системе «Клиент-банк», программе 1С которые вместе с ключами доступа переданы в Общество. Истребуемая бухгалтерская документация находилась в ООО «Аккорд-Финанс» и, в последствии, была передана Обществу. Акты сверки с ООО «КПК Сибирь» по арендным платежам и по электроэнергии были переданы после его увольнения руководителем ООО «КПК Сибирь» новому руководству Общества. У него такие акты отсутствуют. Штатное расписание на период с 01.11.10 по 11.12 имеется у него в компьютере в электронном виде, его можно восстановить. Все приказы переданы Обществу, книга учета движения трудовых книжек, положение об оплате труда и премировании в Обществе не утверждались, действовала инструкция «Привила внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО «ПикКерама». Порядок хранения и использования персональных данных у него отсутствует, эти вопросы велись предприятиями осуществляющий бухгалтерский и кадровый учет. В Обществе имелся только журнал вводного, повторного, внепланового и целевого и первичного инструктажей по охране труда, который находится в цехе Общества. Иных документов в Обществе не принималось, так как в работе использовались общие требования и инструкции.
В судебном заседании ответчик доводы отзыва поддержал.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля руководитель ООО «Аккорд Финанс» ФИО8, пояснивший, что в период руководства Общества ответчиком вся бухгалтерская документация, включая балансы, велась ООО «Аккорд Финанс» в электронном виде, на бумажном носителе не распечатывалась. Платежные поручения поступали от Общества посредством соответствующих программ в электронном виде и так же не распечатывались. При необходимости документы можно распечатать. Акты сверки не были заверены с налоговым органом, с пенсионным фондом. После расторжения договора вся имеющаяся документация была передана ответчику по соответствующим актам.
Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления и доводы отзыва, исследовав представленные письменные, свидетельские показания в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствие с п.2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно п.п. 1,3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Из материалов дела следует, что в соответствие с протоколом № 1 от 25.12.2009 учредительного собрания, учредителями ФИО9, ФИО10, ООО «Сибирский венчурный центр» было принято решение об учреждении Общества и назначении на должность генерального директора Общества ответчика ФИО1 Соответствующая запись ОГРН ЗА № 110702400093 о государственной регистрации Общества была внесена инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области 01.02.2010.
В соответствие с решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от 01.03.2013 (протокол № 9 от 01.03.2013) полномочия ответчика в качестве исполнительного органа Общества были прекращены. С 02.03.2013 новым генеральным директором был избран ФИО4
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик являлся исполнительным органом Общества с момента его создания и до момента прекращения его полномочий.
Третьим вопросом повестки дня внеочередное общее собрание от 01.03.2013 решило поручить новому генеральному директору Общества в срок до 15.03.2013 оформить акт приема-передачи на все переданные ему финансово-хозяйственные, учредительные и организационно-распорядительные документы, определяющие финансово-хозяйственную деятельность Общества как юридического лица и печать Общества.
Частью 7 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) установлено, что руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
В силу ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества (открытый перечень которых содержится в пункте 1 данной статьи), возложена на общество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Закона N 208-ФЗ общество хранит документы по месту нахождения своего исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 3.1 раздела III Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/ПС, организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.
В случае смены единоличного исполнительного органа общества документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.
Данная обязанность в силу закона лежит на бывшем исполнительном органе общества в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота общества, а также возможности обеспечения доступа акционеров к информации в соответствии с главой 13 Закона N 208-ФЗ.
Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из приказа от 14.12.2012 Общества следует, что трудовой договор с ответчиком был прекращен в связи с увольнением с 14.12.2012. В ходе судебного разбирательства ответчик указывал, что его фактическая деятельность в качестве руководителя Общества завершилась до принятия внеочередным общим собранием акционеров Общества от 15.03.2013 решения о прекращении его полномочий. Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания стороной истца.
Как следует из представленных ответчиком доказательств, по перечню документов к передаче в Новосибирск от 18.10.2012, ответчик, добросовестно, до принятия внеочередным общим собранием решения о прекращении его полномочий передал будущему исполнительному органу Общества ФИО4 документы Общества, в том числе учредительную документацию, документы, касающиеся осуществления деятельности как акционерного общества, договор об открытии счета, уведомления о постановке Общества в Пенсионном фонде Российской Федерации, об учете в Томскстате, всего по списку состоящего из 52 наименований документов.
Из акта приемки-передачи документов для ведения бухгалтерского и налогового учета от 29.09.2012, представленную в судебное заседание руководителем Общества ФИО4 следует, что ответчик передал руководителю ООО «Прайд» документы текущей деятельности (договоры заключенные обществом), первичную бухгалтерскую и банковскую документацию (счета фактуры, товарные накладные, авансовый отчеты, банковские документы 2010, 2011 годов, отчеты кассира, кассовую книгу, кадровые документы, налоговую бухгалтерскую отчетность за период с 2010 по 2012 годы), всего по списку состоящего из 140 наименований документов, при этом из вышеуказанного протокола внеочередного общего собрания акционеров от 15.03.2013 следует, что ООО «Прайд» является акционером Общества владеющим 29,95% голосов от общего количества голосующих акций Общества и адрес регистрации данного юридического лица совпадает с адресом регистрации Общества.
Кроме этого, согласно договора № 11/2012 на абонентское обслуживание от 24.02.2012, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, подготовка платежных документов, составление регистров бухгалтерского и налогового учета в точном соответствие с первичной документации осуществлялось для Общества организацией ООО «Аккорд Финанс». Соглашением от 04.10.2012 Общество и ООО «Аккорд Финанс» договор №11/2012 был расторгнут. Согласно реестра документов за 2012 год, после расторжения договора абонентского обслуживания ООО «Аккорд Финанс» передало Обществу в лице ответчика документы Общества включая бухгалтерскую, налоговую отчетность, всего 163 наименований документов. Из пояснений нового руководителя Общества ФИО4 данных им в судебном заседании следует, что указанные документы, переданные от ООО «Аккорд Финанс», были переданы Обществу по акту от 29.09.2012 г.
В соответствие с п.1 ст. 71 Закона N 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
Бремя доказывания отсутствия у бывшего исполнительного органа документации общества, организация хранения, которых обеспечивается единоличным исполнительным органом, лежит на бывшем исполнительном органе.
Однако, при этом необходимо учитывать, что вопросы наличия у ответчика документации общества, то есть нахождении их в фактическом владении ответчика являются существенными для настоящего дела. Соответствующий подход к рассмотрению дел об истребовании документов у бывшего руководителя общества сформирован так же судебной практикой (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2012 по делу N А03-12571/2011, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.07.2012 N Ф03-3263/2012 по делу N А73-7336/2011).
Из показаний свидетеля ООО «Аккорд Финанс» ФИО8 следует, что бухгалтерская документация, в том числе банковские выписки, платежные требования, акты сверки с налоговым органом, с Пенсионным фондом Российской Федерации и иные документы бухгалтерской отчетности велись только в электронном виде. Представитель Общества не отрицал того обстоятельства, что соответствующая бухгалтерская информация ведения бухгалтерской отчетности в электронном виде была ему передана ответчиком. Кроме этого, сторонами не отрицалась возможность восстановления отсутствующих документов у Общества путем их распечатывания на бумажном носителе.
Применительно к пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при отсутствии в обществе документов, которые в силу закона или иного правового акта должны храниться обществом, общество принимает меры к их восстановлению.
Более того, согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронном виде по установленным форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. При этом порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи установлен Приказом ФНС России от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.
Представителями истца не отрицалось, что абсолютная часть документации Общества, без которых невозможна нормальная финансово-хозяйственная деятельность Общества была добросовестно передана ответчиком Обществу.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что с момента прекращения полномочий генерального директора общества у ответчика нет возможности восстановить документы, которые в силу закона должны храниться у общества.
Суд, считает, что требования истца об обязании ответчика возвратить документы и имущество в натуре могут быть удовлетворены только в том случае, если документы имеются в наличии и они находятся у ответчика, однако эти обстоятельства истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказаны не были. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик, после его отстранения от должности оставил у себя документы общества, суду не представлено.
Согласно письма (пояснения) ООО КПК «Сибирь» следует, что акты сверки по электроэнергии за 2011 и 2012 годы и по арендным платежам п.п. 3,4 исковых требований) были переданы ФИО4 В выдаче дубликатов названных документов ФИО1 было отказано. Истец не отрицал факта наличия данных документов у Общества, но при этом обосновывает необходимость истребования данных документов у ответчика только отсутствием необходимых данных, которые должны быть указаны в переданных актах сверки и обязанностью ответчика составить эти акты в период его руководства в требуемой форме.
Между тем законом не установлена обязанность составлять в обязательном порядке акты сверки между хозяйствующими субъектами.
Истцом не представлено каких либо доказательств о принятии, утверждении соответствующим органом Общества в период руководства ответчиком книги учета движения трудовых книжек и вкладышей, Положения об оплате труда и премировании, документа регламентирующий порядок хранения и использования персональных данных работников Общества, документов по охране труда. Однако только лишь утверждение истца об обязанности ответчика как руководителя в принятии указанных документов в соответствие с Трудовым Кодексом Российской Федерации (либо с иными нормативно-правовыми актами) не может служить доказательством нахождения указанных документов у ответчика. Так же нет доказательств об издании истребуемых у ответчика приказов и наличия у ответчика заявлений об увольнении двух работников Общества.
Документы, касающиеся взаимоотношений между Обществом и ООО «Аккорд Финанс», так же не могут быть истребованы от ответчика, поскольку сам по себе акт № 251 от 31.10.2012, подписанный и скрепленный печатями Общества и ООО «Аккорд-Финанс», не является доказательством того, что истребуемые документы (которые в акте не указаны, но по мнению истца должны были составляться) были переданы ответчику и не попали в Общество.
Учитывая отсутствие доказательств нахождения у ответчика документов общества, а также их наличия ранее в Обществе, с учетом принципа исполнимости судебного акта, суд приходит к выводу о том, что, понуждая ответчика исполнить обязательство в натуре, истец не доказал возможность реального исполнения этого обязательства и реальной защиты нарушенного права при выборе такого способа защиты (ст. 4, 16 АПК РФ), в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.
По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований об обязании передать документы обществу с ограниченной ответственностью "ПикКерама" - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.
Судья Б.Б. Остроумов
