АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
почтовый адрес info@arbitr-nso.ru, http://novosib.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-4991/2011
01 июня 2011 года
Резолютивная часть объявлена 25 мая 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2011 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Новосибирский метрополитен» к заинтересованным лицам: Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительными решений №№ 107, 108 от 22.12.2010, № 2 от 03.02.2011
При участии в судебном заседании представителей
лиц, участвующих в деле
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.03.2011г., ФИО2 по доверенности от 28.03.2011г., ФИО3, по доверенности №01-18/12 от 14.01.2011г.
от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области – ФИО4 по доверенности № 14 от 20.04.2011,
от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - ФИО5 по доверенности № 2 от 31.12.2010, служебное удостоверение УР № 638496; ФИО6 по доверенности № 23 от 31.12.2010г., служебное удостоверение № УР 640362
Заявитель – муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области № 107 от 22.12.2010, № 108 от 22.12.2010, № 2 от 03.02.2011.
В обоснование заявленных требований муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» ссылается на то, что в соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении, в том числе, железнодорожных путей общего пользования, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; согласно заключенному договору с ЗАО «РЭС» муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, подключенным к его электрическим сетям; согласно Приказу от 19.11.2008 года № 378-Е Департаментом по тарифам Новосибирской области «Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов МУП «Новосибирский метрополитен» со смежной сетевой организацией ЗАО «РЭС» установлен соответствующий индивидуальный тариф.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что, основным зарегистрированным видом деятельности муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» является перевозка пассажиров электрическим транспортом, в связи с чем, наличие либо отсутствие линии энергопредачи не дает оснований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации на льготу по налогу на имущество. Кроме того, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области ссылается на то, что МУП г. Новосибирска «Новосибирский метрополитен» отнесло к льготируему имуществу объекты основных средств, коды по ОКОФ, которые отсутствуют (или не соответствуют) в Перечне, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 (ред. от 26.07.2006) «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций»; линии электропередач МУП г. Новосибирска функционально предназначены для осуществления деятельности по перевозке пассажиров (удовлетворение общественных потребностей населения во внутригородских перевозках); налоговая льгота может быть предоставлена только организациям, которые осуществляют экономическую деятельность в сфере электроэнергетики и на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную электрическую сеть.
Подробно доводы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области изложены в отзыве, дополнительных письменных пояснениях.
Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области заявлено об отсутствии заинтересованности в настоящем деле в силу того, что заявителем не обжалуются какие-либо акты, действия или бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области и требования к нему в заявлении от 29.03.2011 не изложены.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено.
Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее – налоговый орган) были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на имущество за первый квартал 2010 года, полугодие 2010 года, девять месяцев 2010 года, представленных муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (далее – заявитель, налогоплательщик, метрополитен).
По результатам камеральных налоговых проверок расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие (6 месяцев), 9 месяцев 2010 года налоговым органом приняты решения № 107 от 22.12.2010, № 108 от 22.12.2010 и № 2 от 03.02.2011. Указанными решениями налогоплательщику было предложено доплатить в бюджет суммы налога на имущество: по решению № 107 за первый квартал 2010 года в сумме 36507997 руб., а также пени в сумме 2214087 рублей 42 копейки; по решению № 108 за полугодие 2010 года в сумме 36502833 руб., а также пени в сумме 1358133 рублей 23 копейки; по решению № 2 за 9 месяцев 2010 года в сумме 36490601 руб., а также пени в сумме 886113 рублей 43 копейки.
Не согласившись с решениями налогового органа в полном объеме, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее УФНС по НСО) с апелляционными жалобами на вынесенные решения налогового органа №№ 107, 108, 2.
Решением УФНС по НСО № 137 от 22.03.2011г. обжалуемые решения были утверждены в полном объеме.
Заявитель, не согласившись с вынесенным решением УФНС по НСО № 137 от 22.03.2011, решениями Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Новосибирской области обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии оставления заявления без движения, в котором просит: признать недействительным и не подлежащим применению решение №107 от 22.12.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать недействительным и не подлежащим применению решение №108 от 22.12.201г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать недействительным и не подлежащим применению решение № 2 от 03.02.2011г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит доводы заявителя обоснованными, а заявленное требование подлежащим удовлетворению. При принятии решения суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований МУП г. Новосибирска «Новосибирский метрополитен» ссылается на следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении, в том числе, железнодорожных путей общего пользования, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. МУП «Новосибирский метрополитен» согласно заключенному договору с ЗАО «РЭС» оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, подключенным к электрическим сетям метрополитена. Согласно Приказу от 19.11.2008 года № 378-Е Департаментом по тарифам Новосибирской области «Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов МУП «Новосибирский метрополитен» со смежной сетевой организацией ЗАО «РЭС» установлен соответствующий индивидуальный тариф, что подтверждено материалами дела.
Как указано в предоставленной МУП «Новосибирский метрополитен» технической справке для обеспечения технологического процесса передачи электрической энергии по линиям энергопередачи предприятие обязано использовать в силу нормативных требований (Свод правил по проектированию и строительству, Одобрен Госстроем России Письмо № ЛБ-1912/9 от 23.03.2004) и использует имущество, являющееся неотъемлемым от линий энергопередачи - тоннели и станции (неотъемлемой частью которых выступают тягово-понизительные подстанции с кабельными линиями, распределительные пункты). Более того, МУП «Новосибирский метрополитен» во исполнение своей уставной деятельности использует железнодорожные пути общего пользования, тоннели пешеходные.
Технологическое разъединение всех вышеуказанных объектов данных объектов невозможно и приведет к невозможности эксплуатации как линий энергопередачи, так и железнодорожных путей, станций, тоннелей (в том числе пешеходных) метрополитена.
Данные выводы, по мнению заявителя, подтверждаются как требованиями строительных, норм и правил, сводом правил 32-105-2004 (Свод правил по проектированию и строительству, Одобрен Госстроем России Письмо № ЛБ-1912/9 от 23.03.2004), так и технической документацией, документацией на сооружения, которые подтверждают технологическую неотъемлемость друг от друга всех вышеуказанных объектов.
Налоговый орган, возражая против удовлетворения заявленных требований ссылается на то, что: МУП г. Новосибирска «Новосибирский метрополитен» отнесло к льготируему имуществу объекты основных средств, коды по ОКОФ, которые отсутствуют (или не соответствуют) в Перечне, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 (ред. от 26.07.2006) «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций»; линии электропередач заявителя функционально предназначены для осуществления деятельности по перевозке пассажиров (удовлетворение общественных потребностей населения во внутригородских перевозках); налоговая льгота может быть предоставлена только организациям, которые осуществляют экономическую деятельность в сфере электроэнергетики и на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную электрическую сеть.
В судебном заседании 03 мая 2011 года МУП г. Новосибирска «Новосибирский метрополитен» заявило ходатайство о проведении технической экспертизы.
В своём ходатайстве заявитель просил поставить перед экспертной организацией следующие вопросы:
1. Относятся ли, технологически, станции (и их составляющие): площадь Маркса, Студенческая, Речной Вокзал Октябрьская, площадь Ленина, Красный проспект, Заельцовская, Гагаринская, Гарина-Михайловского, Сибирская, Маршала ФИО7, Березовая Роща, подъездные пути к э/депо Новосибирск-Главный, а также перегоны Березовая Роща - Маршала ФИО7 и Березовая роща – Гусинобродская к линиям энергопередачи, проложенным в составе указанных станций и подъездных путей?
2. Являются ли вышеперечисленные объекты сооружениями, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередач, обслуживающих, в том числе, третьих лиц по передаче в их адрес электроэнергии?
Представители налогового органа против удовлетворения ходатайства возражали в связи с отсутствием у налогового органа возражений против того обстоятельства, что имущество налогоплательщика, заявленное последним как льготируемое, составляет единый технологически связанный комплекс.
Судом было предложено сторонам заключить соглашение об обстоятельствах, признаваемых сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 16.05.2011 сторонами было приобщено к материалам дела соглашение об обстоятельствах, признаваемых сторонами от 16.05.2011 с приложением перечня имущества МУП «Новосибирский метрополитен». В соглашении стороны согласились с тем, что «Имущество МУП «Новосибирский метрополитен», указанное в приложении к данному соглашению, составляет единый технологически связанный комплекс».
Поскольку стороны заключили соглашение, из которого следует, что имущество, перечисленное заявителем как необлагаемое налогом на имущество, является технологически связанным с линией энергопередач (а, равно и линия энергопередач является технологически связанной с указанным имуществом), суд полагает нецелесообразным проведение технической экспертизы, которая будет направлена на затягивание рассмотрения настоящего дела. Ходатайство заявителя о проведении технической экспертизы судом оставлено без удовлетворения.
Доводы налогоплательщика о правомерности включения имущества метрополитена в состав льготируемого судом признаются обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 21 и пункту 1 статьи 56 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении, в том числе железнодорожных путей общего пользования, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень имущества.
Довод налогоплательщика о наличии у него железнодорожных путей общего пользования, суд признает ошибочными ввиду следующего.
Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В Федеральном законе от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено следующее. К железнодорожным путям общего пользования относятся железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.
Таким образом, арбитражный суд, исключая довод заявителя о льготировании железнодорожных путей общего пользования, полагает, что основанием для получения права на применение льготы по налогу на имущество, предусмотреной п. 11 ст. 381 НК РФ, является наличие у налогоплательщика, линий энергопередачи и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, включенных в Перечень имущества, в котором даются наименования сложных технологических объектов.
В соответствии с п. 11 ст. 381 Кодекса освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 такой Перечень утвержден.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.
Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид.
Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечнепо соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов по которой является закрытым.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Факт нахождения спорного имущества, на которое заявлена льгота, на балансе МУП «Новосибирский метрополитен» в качестве объектов основных средств налоговым органом не оспаривается.
Код ОКОФ 12 0001090 (прочие сооружения, не включенные в другие группировки) присвоен налогоплательщиком перегонам Березовая роща – Маршала ФИО7, Березовая роща – Госинобродская, код по ОКОФ 12 4526393, (тоннель комбинированный) присвоен налогоплательщиком станциям метро площадь Маркса, Студенческая, Речной вокзал, Октябрьская, площадь Ленина, Красный проспект, Заельцовская, Гагаринская, Гарина-Михайловского, Сибирская, Маршала ФИО7, Березовая роща, т.е. спорным объектам основных средств, ошибочно. Пояснения налогоплательщика о том, что данные объекты относятся к льготируемому имущества в силу их прямой принадлежности и неотъемлемой технологической частью линии энергопередачи, проложенной в составе перегонов, станций метро и т.д., налоговым органом не приняты со ссылкой на несоответствие данных объектов функциональному назначению.
Спорные объекты входят в состав комплекса Новосибирский метрополитен.
Соглашением сторон по делу определено, что имущество МУП «Новосибирский метрополитен» представляет собой единый технологически связанный комплекс. То есть для функционирования метрополитена необходима линия энергопередачи, а для функционирования линии энергопередачи необходимы станции метро, перегоны тягово-понизительные подстанции, кабельные линии, внешние сети, а также все имущество, указанное в перечне, приобщенного к соглашению от 16.06.2011.
Таким образом, судом признается, что несоответствие кодов ОКОФ на которые ссылается налоговый орган, не лишает налогоплательщика права на льготу по налогу на имущество, поскольку пункт 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ не содержит требования об отнесении объекта основных средств к тому или иному коду ОКОФ.
На основании указанной нормы льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в Перечне имущества, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, что установлено сторонами в «Соглашении об обстоятельствах, признаваемых сторонами» от 16 мая 2011 года.
При принятии решения по настоящему делу суд также принимает во внимание, что МУП г. Новосибирска «Новосибирский метрополитен» согласно заключенному договору с ЗАО «РЭС» и, представленному в материалы дела, оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, подключенным к электрическим сетям ЗАО «РЭС».
Согласно Приказу от 19.11.2008 года №378-Е Департамента по тарифам НСО «Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов МУП «Новосибирский метрополитен» со смежной сетевой организацией ЗАО «РЭС» установлен соответствующий индивидуальный тариф.
Как указано в предоставленной МУП «Новосибирский метрополитен» технической справке для обеспечения технологического процесса передачи электрической энергии по линиям энергопередачи заявитель обязан использовать в силу нормативных требований и использует имущество, являющееся неотъемлемым от линий энергопередачи - тоннели и станции (неотъемлемой частью которых выступают тягово-понизительные подстанции с кабельными линиями, распределительные пункты).
Кроме того, исходя из представленной документации, в том числе из «Соглашения об обстоятельствах, признаваемых сторонами» от 16 мая 2011 года, пути и иные сооружения МУП «Новосибирский метрополитен» неразрывно взаимосвязаны с линиями электропередач, используемыми налогоплательщиком во исполнение своей уставной деятельности – перевозки пассажиров и передачи энергии.
Технологическое разъединение данных объектов невозможно и приведет к невозможности эксплуатации как линий энергопередачи, так и железнодорожных путей, станций, тоннелей метрополитена.
Довод налогового органа о том, что линии электропередач заявителя функционально предназначены только для, и – в первую очередь, для осуществления деятельности по перевозке пассажиров (удовлетворение общественных потребностей населения во внутригородских перевозках), опровергается материалами дела и пояснениями представителей сторон, поскольку из представленных документов усматривается, что имущество МУП г. Новосибирска «Новосибирский метрополитен», поименованное в приложении к «Соглашению об обстоятельствах, признаваемых сторонами» от 16 мая 2011 года технологически взаимосвязано и невозможно к использованию в отдельности друг от друга.
Арбитражный суд при вынесении настоящего решения также учитывает то, что законодатель не ставит возможность применения оспариваемой льготы по налогу на имущество в зависимость от вида деятельности, в качестве основного, осуществляемого налогоплательщиком, а также, законодатель не дает определения основного вида деятельности и возможности такого определения в целях использования льготы по налогу на имущество.
Довод налогового органа о том, что налоговая льгота может быть предоставлена только организациям, которые осуществляют экономическую деятельность в сфере электроэнергетики и на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную электрическую сеть не находит своего подтверждения в налоговом законодательстве, так как не основан на нормах Налогового кодекса или корреспондирующих ему нормах права.
Если даже налогоплательщик не осуществляет специализированной деятельности по эксплуатации железнодорожных путей, автомобильных дорог, энергоснабжению и т.д., но такие объекты числятся у него на балансе, права на рассматриваемую льготу он не теряет. Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановления ФАС Московского округа от 18.11.2009 № КА-А40/12012-09, ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 № Ф04-3535/2009(8889-А45-40), Ф04-3535/2009(8847-А45-40), Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2006 № Ф04-613/2006(22494-А27-15), Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2009 N Ф04-4739/2008(19265-А81-26), Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2008 № КА-А40/10862-08, Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2008 N Ф09-2947/08-С3 и др).
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о незаконности обжалуемых ненормативных актов Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области.
Заявителем к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, однако требований к Управлению налогоплательщиком не заявлено. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в связи с отсутствием заявленного предмета и оснований.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 180, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» в части заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области – отказать.
Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области № 107 от 22.12.2010, № 108 от 22.12.2010, № 2 от 03.02.2011, как принятые с нарушением норм налогового законодательства.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Новосибирский метрополитен».
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области в пользу МУП г. Новосибирска «Новосибирский метрополитен» расходы по государственной пошлине в сумме 8000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Е.И. Булахова
