АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6.
http://novosib.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
25 августа 2010 г. Дело № А45-11400/2010
резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010г.
полный текст решения изготовлен 25 августа 2010г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Шашковой В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Шашковой В.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирская макаронная фабрика», город Новосибирск
к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска
о признании недействительным требования от 21.05.2010 г. № 1092 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
При участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился, уведомлен;
от заинтересованного лица: Бокач А.А. – по доверенности от 11.01.2010г.
В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось открытое акционерное общество «Новосибирская макаронная фабрика» (далее – заявитель, общество) с заявлением к ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – налоговый орган, инспекция) о признании
недействительным требования от 21.05.2010 г. № 1092 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Налоговый орган считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку требование № 1092 выставлено на законных основаниях.
21.05.2010 г. ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска вынесло в адрес заявителя требование № 1092 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Согласно данному требованию заявитель должен уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет – 33 268 руб., в бюджет субъекта федерации – 89 569 руб., НДФЛ – 2 149 423 руб., НДС – 107 412 руб., ЕСН – 1 978 020 руб., всего – 4 357 692 руб.
Заявитель полагает, что требование должно быть признано недействительным, поскольку его содержание не соответствует критериям п. 4 ст. 69 НК РФ. Так, в требовании указано, что за организацией числится задолженность в сумме 16 198 663,81 руб., в том числе налогов – 13 708 767,16 руб. Однако подробных данных об основаниях взимания данных сумм в требовании не указано.
Из содержания требования следует, что оно вынесено на основании решения от 29.04.2010 г. № 7/15, однако по данному решению налогоплательщику предложено уплатить 4 301 498 руб. То есть сумма, указанная в требовании, не соответствует принятому налоговым органом решению. Таким образом, налогоплательщик не в состоянии определить правовые основания взыскания указанных в требовании сумм.
Как указывает налогоплательщик, оспариваемое требование не соответствует и фактической обязанности по уплате налогов, так как после подачи 11.05.2010 г. уточненной декларации по налогу на прибыль за отчетный период 2007 г. обязанность по уплате налога у него отсутствует.
Рассмотрев заявленное требование, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, явившегося в судебное заседание, суд оснований для удовлетворения требований не установил.
В соответствии с пунктами 4 и 8 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения по уплате налога, которое применяется в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Данной нормой предусмотрен перечень обязательных реквизитов, которые должны присутствовать в требовании об уплате налога.
Оспариваемое требование содержит все необходимые сведения, а также ссылку на основание взимания налога – решение от 29.04.2010 г. № 7/15. Сведений об оспаривании данного решения заявитель не представил.
Согласно решению № 7/15 от 29.04.2010 г. заявителю дополнительно начислены налоги в общей сумме 4 357 692 руб., а не 4 301 498 руб., как указал заявитель, которые в дальнейшем были отражены в требовании № 1092.
Что касается сумм 16 198 663,81 руб. и 13 708 767,16 руб., то они отражены в требовании справочно, что означает, что принудительное их взыскание на основании данного оспариваемого требования произведено быть не может.
В соответствии с положениями статей 198, 200 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя.
Проверив в соответствии с названными выше нормами АПК РФ оспариваемый акт, суд не установил нарушений закона при его вынесении, равно как и нарушений прав или законных интересов заявителя. При таких условиях в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.
Судья В.В. Шашкова
