АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-14458/2012
24 июля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соппа О.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обьстройпроект» в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В.,
к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска
о признании недействительными ненормативных актов налогового органа
при участии в судебном заседании представителей:
от истца (заявителя) - Быкова Л.Г. по доверенности от 14.05.2012г., паспорт; Гришакина Т.В. по доверенности от 14.05.2012г., паспорт;
от ответчика (заинтересованного лица) - Матюшева И.А. по доверенности № 21 от 11.05.2012г., удостоверение; Шашкин П.П. по доверенности № 5 от 10.01.2012г., удостоверение, Аббасова И.р. – по доверенности от 10.01.2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Обьстройпроект» обратилось в арбитражный суд к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением признании недействительными Решения № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость от 13.01.2012 и обязать налоговый орган возместить НДС в сумме 6 650 863, 00 руб., Решения № 1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2012г. в части уплаты недоимки в сумме 84 832, 00 (пункт 3.2.), уплаты пени в сумме 3 369, 24 руб. (пункты и 3.2.), внесения исправлений в налоговый и бухгалтерский учет (пункт 4 резолютивной части решения).
Налоговый орган вынесенными Решениями отказал Обществу в применении налогового вычета по НДС в размере 6650863,00 руб., а также обязал уплатить недоимку по НДС в сумме 84832,00 руб. и пени в сумме 3369,24 руб. При этом налоговый орган указывает на нарушение налогоплательщиком п.4 ст.170, ст. 171, ст.172 НК РФ.
В судебном заседании представителя заявителя, поддержали требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просят заявленные требования удовлетворить признать решения налогового органа недействительными в оспариваемой части.
Отзывом от 15.05.2012 , поддержанным в судебном заседании представителем, налоговый орган требования не признал, считает вынесенные решения законными и обоснованными, в связи с чем, просит в удовлетворении заявления отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает предъявленные заявителем требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
20.07.2011 г. заявителем представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г., в которой Общество заявило право на возмещение из бюджета НДС в сумме 6 650 863 руб. (л.д. 63-65 том 1).
Результат камеральной налоговой проверки, представленной налоговой декларации, отражен в акте камеральной налоговой проверке № 3061 от 03.11.2011 г. (л.д. 43-52 том 1).
По результатам рассмотрения материалов проверки, а также документов, представленных заявителем по требованиям о предоставлении документов № 12-31/6178 от 31.08.2011 г., 12-31/6425 от 19.09.2011 г., 12-31/6551 от 29.09.2011 г., 12-31/4255 от 29.09.2011 г., 12-31/4268 от 03.10.2011 вынесены решения:
- № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость от 13.01.2012 г., заявленной к возмещению в сумме 6 650 863,00 руб. (л.д. 24 том 1);
- № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2012 г. (л.д. 12-23 том 1).
Указанными решениями налоговый орган не подтвердил право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 6 650 863 руб., и предложил налогоплательщику уплатить недоимку по НДС в сумме 84 832 руб., а также пени в сумме 3 369,24 руб. (л.д. 12-23 том 1).
Основанием для привлечения к ответственности и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явился вывод налогового органа о том, что Обществом нарушены требования статьи 171 и 172 НК РФ, необоснованно заявлены налоговые вычеты, указанные в книге покупок (л.д.2-34 том 2), предъявленные налогоплательщику подрядчиками и поставщиками товаров при строительстве жилых домов № 60 и 62 с нежилыми помещениями по ул. А.Лежена (по выполненным СМР, по приобретению материалов, по выполненным отделочным работам, по потребленной электроэнергии).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 20.03.2012 г. № 154, вынесенным по апелляционной жалобе, решения налогового органа оставлены без изменения (л.д. 37-42 том 1).
Оспаривая решения налогового органа в арбитражный суд, ООО «Обьстройпроект» полагает, что им выполнены все требования статей 171, 172 НК РФ.
Указанными нормами НК РФ предусмотрены условия применения налоговых вычетов по НДС, а именно:
1) принятие на учет товаров (работ, услуг);
2) приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС;
3) наличие счетов-фактур продавцов, поставщиков, подрядчиков.
Суд считает доводы налогоплательщика обоснованными, а право на налоговые вычеты по НДС доказанным.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенные им для выполнения строительно-монтажных работ.
Согласно пункту 5 статьи 172 НК РФ вышеуказанные вычеты налога на добавленную стоимость производятся в общеустановленном порядке, то есть на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Налогоплательщиком были представлены следующие первичные документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов:
- налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 г., в которой строка 130 отражена в сумме 6 735 695,00 руб., что соответствует сумме в книге покупок за 2 квартал 2011 г. и представленным счетам-фактурам с учетом принципов раздельного учета НДС (л.д. 63-65 том 1);
- копии книги покупок и книги продаж за 2 квартал 2011г. Представленные копии книг покупок и книг продаж составлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (л.д. 2-34 том 2);
- товарные накладные, товарно-транспортные накладные и акты оказанных услуг, выполненных работ поставщиков и подрядчиков. Указанные документы подтверждают факт (реальность) получения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком, а значит и выполнение (соблюдение) налогоплательщиком одного из условий правомерности применения налоговых вычетов по НДС (л.д. 82-97 том 7, л.д. 1-150 том 8, л.д. 1-150 том 9, л.д. 1-150 том 10, л.д. 1-149 том 11, л.д. 1-150 том 12, л.д. 1-150 том 13, л.д. 1-150 том 14, л.д. 1-51 том 15).
- счета-фактуры поставщиков, подрядчиков. Счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, составлены (оформлены) в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Не соответствие представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ налоговым органом не выявлено, так как не указано в акте № 3061, решениях №1 (л.д.35-52 том 2, л.д. 53-202 том 2, л.д.1-150 том 3, л.д. 1-150 том 4, л.д. 1-150 том 5, л.д. 1-152 том 6, л.д. 1-81 том 7).
Факт представления указанных выше документов в полном объеме подтверждается налоговым органом на странице 3 акта № 3061, на странице 3 решения № 1 (л.д. 43-52 том 1).
Кроме того, у налогового органа отсутствуют претензии к представленным документам налогоплательщика, что усматривается при ознакомлении с актом №3061, решениями №1 (л.д. 43-52 том 1).
Согласно представленным заявителем (застройщиком) документам заявитель (застройщик) и ООО СК «Новосибирскстройпроект» (генподрядчик) заключили договор подряда от 08.12.2007 г. б/н на выполнение подрядных работ по строительству многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения по ул. Лежена 60 и 62 в Дзержинском районе г. Новосибирска.
Кроме того, для выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ заявителем были заключены договоры подряда с другими юридическими лицами (подрядчиками). Все эти документы были предметом рассмотрения в рамках камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2011г.
Для выполнения строительно-монтажных работ заявителем приобретены товары, работы и услуги, в связи с чем заявлен вычет сумм налога на добавленную стоимость в общей сумме 6 650 863 руб.
Учитывая изложенное, суммы НДС, предъявленные подрядной организацией, поставщиками материалов, услуг принимаются к вычету у налогоплательщика по счетам-фактурам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 и статьи 169 НК РФ, и при условии принятия данных работ к учету, в том числе на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». В соответствии с требованием пункта 4 статьи 170 НК РФ заявителем был организован раздельный учет операций, облагаемых и необлагаемых НДС, в соответствии с учетной политикой (л.д. 7-10 том 17, заявление в суд л.д. 4-8 том 1, пояснения по заявлению л.д. 1-6 том 17).
Заявителем представлены в налоговый орган документы, подтверждающие факт отражения приобретения товаров, выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ в бухгалтерском учете, оборотно-сальдовая ведомость счета 08 (л.д. 102 том 15) и книга покупок (л.д. 2-34 том 2). Таким образом, факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете на счете 08 был подтвержден.
Также следует отметить, что основным доводом налогового органа при принятии решения от 13.01.2012 г. об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 6 650 863 руб. является то, что строительство осуществлялось на средства инвесторов. При этом налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки досконально не изучался вопрос о том, за счет каких средств осуществлялось строительство. В материалах дела имеется журнал проводок по счету 50/76 за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2011 г. (л.д. 1-189 том 16), на котором отражены поступления денежных средств в кассу от физических лиц. Вместе с тем средства могут поступать не только от физических, но и юридических лиц, равно как и строительство может осуществляться за счет собственных средств налогоплательщика, а расчеты могут быть осуществлены также и по расчетному счету и в неденежной форме. Представитель налогового органа в судебном заседании 28.06.2012 г. подтвердила то обстоятельство, что вопрос источников строительства за весь период его осуществления (строительство осуществлялось с 2006 г.), не изучался. Однако, конкурсный управляющий давал письменные пояснения, что строительство велось за счет средств инвесторов.
Представители налогоплательщика в судебном заседании пояснили, что в период с 2006 года организация использовала не только средства инвесторов, но и заемные средства (около 90 миллионов руб.), а также свои доходы от реализации материалов, работ, услуг на других объектах. Данные доводы налогоплательщика налоговым органом не исследовались, своего отражения в материалах камеральной налоговой проверки не нашли. Из пояснений конкурсного управляющего нельзя сделать вывод о том, что строительство велось исключительно за счет средств инвесторов.
Таким образом, при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 г. налоговым органам не исследовался вопрос, за счет каких средств заявителем производилась оплата выполненных работ, услуг. И как следствие, этот вопрос не был отражен ни в акте камеральной налоговой проверки № 3061 (л.д. 43-52 том 1), ни в оспариваемых заявителем решениях налогового органа (л.д. 12-24 том 1).
Довод налогового органа о том, что ни одно из встроенных нежилых помещений не принадлежат ООО «Обьстройпроект», также не был полностью исследован налоговым органом в ходе камеральной проверки.
По пояснениям налогоплательщика, ему принадлежит часть встроенных нежилых помещений в рассматриваемых жилых домах, о чем свидетельствует включение этих объектов недвижимости в состав конкурсной массы в деле о банкротстве. Однако, налоговый орган, являясь участником дела о банкротстве, данный факт не проверял. Отсутствие государственной регистрации права собственности ООО «Обьстройпроект» на нежилые помещения не является основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС.
Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В связи с тем, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2011 года не были истребованы, изучены в полном объеме документы, свидетельствующие об источниках строительства, о принадлежности нежилых помещений, то этот факт свидетельствует о неполноте проведенной налоговой проверки, о принятии оспариваемых решений в отсутствие надлежащих доказательств совершения налогового нарушения.
Учитывая, что выполнение работ подрядной организацией по капитальному строительству установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, суд пришел к выводу об обоснованном отнесении на налоговые вычеты спорной суммы НДС.
Налоговый орган неправомерно ссылается на положения пп. 22, 23 п. 3 ст. 149 НК РФ (об операциях по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, не подлежащих налогообложению, по которым вычет не применяется), поскольку ООО «Обьстройпроект» не предъявляет вычет по необлагаемым операциям (жилым домам), а предъявляет по операциям, облагаемым НДС (в части нежилых помещений), для чего Обществом был обеспечен раздельный учет этих операций.
Судом установлено, что, исходя из требований п. 4 ст. 170 НК РФ и положений учетной налоговой политики, ООО «Обьстройпроект» организовало раздельный учет операций, облагаемых и не облагаемых НДС. При этом для обеспечения раздельного учета был осуществлен расчет НДС, относящегося к нежилым помещениям, следующим образом: найдена доля в площади здания (кв.м.), приходящейся на нежилые помещения (кв.м). В результате расчета исчислен процент НДС, приходящийся на нежилую часть всего объекта. В последующем, в зависимости от очередности сдачи объекта, к возмещению заявлялась лишь часть суммы НДС с учетом рассчитанного процента, приходящаяся на долю сдаваемых кв.м. нежилых помещений.
Так, по жилому дому № 62 по ул. А. Лежена расчет следующий:
S (площадь) всего дома составляет 14 075,51 кв.м., что подтверждается разрешением на строительство № Ru 54303000-415-и(1) от 21.06.2009 г. (общая площадь квартир 13 315,69 кв.м. + площадь помещений общественного назначения – 759,82 кв.м.)
S (площадь) офисов жилого дома 759,82 кв.м., что также подтверждается вышеуказанным разрешением на строительство.
В результате расчета: 759,82 кв.м /14 075,51 кв.м. = 5,4% - этот показатель обеспечивал раздельный учет операций, облагаемых и не облагаемых НДС.
В связи с тем, что жилой дом № 62 сдавался в два этапа (на 1 этапе были сданы 1 и 3 секции жилого дома, на 2 этапе 2 секция жилого дома с находящимися в них нежилыми помещениями), то НДС принимался к возмещению пропорционально сдаваемой площади нежилых помещений.
При этом налогоплательщиком в расчет взята площадь нежилых помещений, указанная в разрешении на строительство – 759, 82 кв.м., что меньше площади нежилых помещений, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-130 от 04.05.2011 г. – 777,1 кв.м., и подтвержденной экспликацией к поэтажному плану здания (строения), представленной налоговому органу.
По жилому дому № 60 по ул. А. Лежена расчет следующий:
S (площадь) всего дома составляет 36 225,0 кв.м., что подтверждается разрешением на строительство № Ru 54303000-317/4-и2 от 10.02.2011 г.
S (площадь) встроено-пристроенных помещений жилого дома 994,3 кв.м., что также подтверждается вышеуказанным разрешением на строительство.
В результате расчета: 994,3 кв.м /36 225,0 кв.м. = 2,7% - этот показатель обеспечивал раздельный учет операций, облагаемых и не облагаемых НДС.
В связи с тем, что жилой дом № 60 сдавался в два этапа (на 1 этапе были сданы 3, 4, 5 секции жилого дома, на 2 этапе 1 и 2 секция жилого дома с находящимися в них нежилыми помещениями), то НДС принимался к возмещению пропорционально сдаваемой площади нежилых помещений.
При этом налогоплательщиком в расчет взята площадь нежилых помещений, указанная в разрешении на строительство – 994,3 кв.м., что меньше площади нежилых помещений, указанной в справке для ввода объекта в эксплуатацию № 53 от 12.06.2011 г. – 1 263,1 кв.м., и подтвержденной экспликацией к поэтажному плану здания (строения), представленной налоговому органу.
Доводы налогового органа о том, что «в книге покупок сума НДС, предъявленная к возмещению из бюджета отражена не в соответствии с процентом, рассчитанным налогоплательщиком» также являются необоснованными. Налогоплательщик пояснил, что отражение НДС в книге покупок осуществлялось в соответствии с рассчитанным процентом, приходящимся на оба жилые дома (№ 60 и № 62 в части приходящейся на вводимые в эксплуатацию нежилые помещения), трансформаторную подстанцию и гаражные боксы. Налоговым органом данный довод заявителя не опровергнут. Дополнительные документы, на которые налоговый орган ссылался в судебном заседании, в оспариваемом решении своего отражения не нашли. Проверить доводы налогового органа без проведения повторной налоговой проверки суду не представляется возможным.
Таким образом, налоговый орган не представил доказательств несоответствия расчетов налогоплательщика фактическим обстоятельствам дела. Суд отклоняет довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета затрат по видам строительства как неосновательный, неподтвержденный материалами дела.
Суд отмечает, что распределение сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при строительстве жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями, относящихся к стоимости жилых и нежилых помещений, предназначенных для осуществления соответственно операций, освобождаемых от налогообложения и облагаемых этим налогом, следует производить после принятия налогоплательщиком на учет готового к вводу в эксплуатацию жилого дома.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В отсутствие таких доказательств суд пришел к выводу о том, что решения инспекции, в том числе об отказе в применении заявителем вычетов по НДС, являются неправомерными.
Таким образом, налогоплательщиком выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст.171, ст. 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов, и представлены все документы, которые в соответствии со ст. 172 НК РФ подтверждают правомерность применения Заявителем налоговых вычетов.
Аналогичная позиция изложена в судебных актах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А45-14059/2010.
Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.
С учетом изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины возлагаются на налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Признать недействительным Решение № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость от 13.01.2012 г. и обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска возместить ООО «Обьстройпроект» НДС в сумме 6650863,00 руб.
2. Признать недействительным Решение № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2012 г. в части уплаты недоимки в сумме 84832,00 руб. (пункт 3.1), уплаты пени 3369,24 руб. (пункты 2 и 3.2), внесения исправлений в налоговый и бухгалтерский учет (пункт 4 резолютивной части Решения №1).
Взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу ООО «Обьстройпроект» государственную пошлину, уплаченную по иску, в сумме 4000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой апелляционный арбитражный суд (г. Томск) в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.
Судья С.В.Тарасова
