АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск
30 мая 2022 года Дело № А45-11010/2022
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года
В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: 1215400036477, ИНН: 5405066288), г.Новосибирск
к Товариществу собственников жилья "Красина 56" (ОГРН: 1085401018163, ИНН: 5401315310), г. Новосибирск
о взыскании задолженности в размере 307 434, 22 рублей
при участии представителей:
истец: не явился, уведомлен,
ответчик: не явился, уведомлен.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее –истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Товариществу собственников жилья "Красина 56" (далее -ответчик, налогоплательщик, ТСЖ) о взыскании о взыскании задолженности в размере 307 434, 22 рублей, в том числе: налоговый доход физического лица в размере 105 300 руб., налог на страховые взносы обязательного пенсионного страхования в размере 124 380, 22 руб., налог на обязательное медицинское страхование в размере 27 540 руб., - налог на страховые взносы обязательного социального страхования 15660 руб., налог на страховые взносы обязательного пенсионного страхования в размере 19 800 руб., налог на страховые взносы обязательного медицинского страхования в размере 4590 руб., налог на страховые взносы обязательного социального страхования в размере 2610 руб., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину доходов в размере 7554 руб.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, отзыва не представил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Товарищество собственников жилья «Красина 56» зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 1085401018163 в качестве юридического лица с 15.09.2008 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган).
На основании пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ п.1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 24 НК РФ каждый налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора) обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством РФ о налогах и сборах.
В связи с неоплатой ТСЖ «Красина 56» задолженности по страховым взносам, налогам, пени и штрафу в адрес налогоплательщика были направлены требования № 45749 от 15.08.2019г, 45891 от 16.08.2019, № 46239 от 19.08.2019.
Срок исполнения требования истек, сумма задолженности в добровольном порядке не уплачена.
На дату предъявления заявления о взыскании задолженности у налогоплательщика имеется задолженность всего в размере 307 434, 22 руб., в том числе:
по требованию № 45749 от 15.08.2019 (налоговый доход физического лица в размере 105 300,00 руб., налог на страховые взносы обязательного пенсионного страхования в размере 124 380, 22 руб., налог на обязательное медицинское страхование в размере 27 540, 00 руб., налог на страховые взносы обязательного социального страхования 15660,00 руб.
по требованию №45891 от 16.08.2019 (налог на страховые взносы обязательного пенсионного страхования в размере 19 800,00 руб., налог на страховые взносы обязательного медицинского страхования в размере 4590,00 руб., налог на страховые взносы обязательного социального страхования в размере 2610,00 руб.)
по требованию № 46239 от 19.08.2019 (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину доходов в размере 7554,00 руб.)
Инспекцией меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные ст. 46-47 НК РФ не применялись.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявлением в суд.
Инспекцией также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Пунктом 3 статьи 46, статями 69, 70 НК РФ установлен досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке в связи с чем, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском в отношении указанного лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд поскольку задолженность образовалась на 15, 16, 19 августа 2019 года, при этом требования выставлены и направлены обществу, срок добровольного исполнения указан –03, 04, 05 сентября 2019 года.
Судом установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что решение о взыскании задолженности в порядке статьи 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось. Заявление от налогового органа в суд поступило в арбитражный суд 25.04.2022, за пределами максимально допустимого двухгодичного срока, в связи с чем утрачена возможность судебного взыскания задолженности.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием задолженности.
Положение статьи 46 НК РФ предусматривает возможность восстановления срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.
Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая предусматривает возможность восстановления пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку налоговым органом в обоснование заявленного ходатайства, не указаны уважительные причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
На основании изложенного, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 115, 117, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья | И.А. Рубекина |
