АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Новосибирск
24 декабря 2014 года Дело № А45-19071/2014
Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Храмышкиной М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Слободяника Сергея Геннадьевича (662870, Красноярский край, город Железногорск, ОГРН 309245208400019, ИНН 245200842477)
к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» (630007, город Новосибирск, улица Коммунистическая, дом 2, ОГРН 1025403197995, ИНН 5407197984),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (620026, город Екатеринбург, улица Куйбышева, 75, ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052),
о взыскании 53 580 рублей 24 копеек,
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Слободяник Сергей Геннадьевич обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании 51 333 рублей 34 копеек неиспользованной части страховой премии, 2 246 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 по 18.04.2014, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.
Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Слободяником Сергеем Геннадьевичем и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор №134.5.1-706М10 от 27.06.2012 на сумму 1 000 000 рублей сроком до 27.06.2017.
Обязательным условием кредитного договора №134.5.1-706М10 от 27.06.2012 было личное страхование ответственности заемщика.
Во исполнение условий договора страхования открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ИП Слободяник С.Г. была списана единовременно сумма взноса на личное страхование в размере 70 000 рублей (60 месяцев страховки), что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.06.2012.
Истцом была погашена сумма кредита полностью 07.10.2013, о чем свидетельствует справка открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по состоянию на 29.10.2013.
Полагая, что сумма кредита истцом была возвращена досрочно, и, следовательно, предприниматель имеет право на возврат части страховой премии, ИП Слободяник С.Г. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование.
Разделом 7 кредитного договора №134.5.1-706М10 от 27.06.2012 предусмотрено право заемщика досрочно возвратить кредит.
Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что кредит ИП Слободяником С.Г. был возвращен досрочно 07.10.2013.
Таким образом ИП Слободяник С.Г. в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить непосредственно ЗАО «Д2 Страхование» требование о возврате неиспользованной части страховой премии в сумме 51 333 рубля 34 копейки, поскольку страховая защита прекращена с 07.10.2013.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в части, предусматривающей обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Слободяником С.Г. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 по 18.04.2014 в сумме 2 246 рублей 90 копеек.
Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 246 рублей 90 копеек составлен неверно.
Претензия ИП Слободяника С.Г. была направлена в адрес ответчика 03.04.2014, что сторонами не оспаривается.
Таким образом, денежное обязательство страховой компании по возврату истцу части страховой премии возникло не ранее даты направления претензии, то есть 03.04.2014
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы за период с 03.04.2014 и по заявленную истцом дату 18.04.2014, что составляет сумму 188 рублей 22 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП Слободяника С.Г.
Изложенное свидетельствует об обоснованности требований истца в части взыскания 51 333 рублей 34 копеек неиспользованной части страховой премии, 188 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 51 521 рубля 56 копеек.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20 000 рублей, понесенные в связи с расходами на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг №19/2014-АС от 01.04.2014.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг №19/2014-АС от 01.04.2014, заключенный с ИП Боровиковой О.Н., акт завершения работ от 18.04.2014 по договору №19/2014-АС от 01.04.2014, квитанцию №022069.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по данному судебному делу представителем истца были составлены исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств.
Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
При этом суд учитывает отсутствие со стороны ответчика возражений по факту и размеру заявленных истцом к взысканию судебных расходов, а также доводов об их несоразмерности.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя Слободяника Сергея Геннадьевича 51 333 рубля 34 копейки неиспользованной части страховой премии, 188 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 51 521 рубль 56 копеек, 2 060 рублей 86 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму 51 333 рубля 34 копейки производить с закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя Слободяника Сергея Геннадьевича по ставке рефинансирования Банка России 8,25% с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Н. Хорошуля
