НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Новосибирской области от 22.10.2018 № А45-34940/18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                Дело №А45-34940/2018      

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018года

Решение  изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области, г. Новосибирск

к акционерному обществу «Санаторий Краснозерский», Кайгородский с/с

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Сгибнева С.С., по доверенности от 13.07.2018, паспорт;

заинтересованного лица: Матюшенко О.В., по доверенности №40 от 19.10.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (далее – заявитель,  административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Санаторий «Краснозерский» (далее – заинтересованное лицо, АО  «Санаторий «Краснозерский», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении медицинской  деятельности.

Заинтересованное лицо факт выявленных нарушений не оспаривает, просит снизить административный штраф ниже низшего предела.

Как следует из материалов дела, АО «Санаторий «Краснозерский» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии ЛО-54-01-003784 от 15.03.2016, выданной министерством здравоохранения Новосибирской области.

На основании распоряжения от 27.06.2018 № 308-Пр/18 в период с 30 июля 2018 года по 24 августа 2018 года административным органом была проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом  обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляющего деятельность по адресу: 632901, Новосибирская область, Краснозерский район, Кайгородский сельсовет, ул. Санаторий, д. 1.

По итогам проверки 24.08.2018 составлен акт № 54180702834926/1048885, в котором зафиксировано, что АО «Санаторий «Краснозерский» допустило грубые нарушения лицензионных требований  установленных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности  (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвердившим соответствующее Положение о  лицензировании медицинской деятельности (далее – Положение), а именно:

- в нарушение подпункта д) пункта 4 Положения в части наличия заключивших с лицензиатом трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медшшнским образованием): у руководителя структурного подразделения медицинской организации, осуществляющего медицинскую деятельность, - высшего профессионального образования, послевузовского (для специалистов с медицинским образованием) и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста (для специалистов с медицинским образованием) - заместитель главного врача по медицинской части Смагин А.В. не имеет дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»;

- подпункта «д» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 16,04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями,   входящими   в   частную   систему   здравоохранения,   на территории инновационного центра «Сколково»)» в части наличия заключивших с лицензиатом трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессионального образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием): наличия у лиц, указанных в подпункте «в» п.4, стажа работы по специальности: не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования; не менее 3 лет - при наличии среднего медицинского образования;- у врача-хирурга Никитина С.А., включенного в состав врачебной комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности от 11.01.2018 № 01,1 отсутствует обучение по экспертизе временной нетрудоспособности.

В соответствии с пояснительной запиской, обучение по образовательной программе «Экспертиза временной нетрудоспособности» в ФГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России было запланировано с 04.06.2018 по 16.06.2018, но по семейным обстоятельствам перенесено на период с 24.09.2018 по 06.10.2018. Договор на обучение не предоставлен.

В нарушение подпункта «и» пункта 4 Положенияв части осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности - выявлены нарушения в том числе: Приказа Минздравсоцразвития № 502-н от 05.05.2012 года «Об утверждении порядка   создания   и   деятельности   врачебной   комиссии   медицинской организации», а именно: в составе врачебной комиссии (приказ № 01.1 от 11.01.2018 г.) отсутствует секретарь комиссии; при организации и проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности не делается запись в журнале ВК (форма № 035/у-02 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 21.05.2002г. №154); отсутствует протокол решения ВК с обоснованием решения врачебной комиссии.

В нарушение подпункта 2 пункта 10, пунктов 14-17, 19  Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» (далее - Порядок) отсутствуют данные о результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь; в графе «ХТИ» ставится номер путевого листа; отсутствует документация, утвержденная приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» учетные формы № 450/у-06, № 451/у-06, № 452/у-06; не соблюдаются требования к ведению журнала регистрации предрейсовых предсменных, (послерейсовых, послесменных) медицинских осмотров, в части: отсутствует время осмотра; в графе «ХТИ» ставится номер путевого листа; осмотр №1333 за 24.06. водителя Васютина С.А. - не заполнен;  в осмотрах №№1529,1530, 1531, 1532 от 27.07 у водителей Потурайко Т.В., Толстых A.M., Столярова И.Г., Смага В.Н. (фамилии малочитабельны) отсутствует указание параметров в графах: t,АД, Ps;журналы регистрации предрейсовых предсменных, (послерейсовых,  послесменных) медицинских осмотров не прошнурованы, не пронумерованы, не скреплены печатью организации; в части несоответствия штампов - вместо штампа «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» ставится штамп «к рейсу допущен», вместо штампа «прошел послерейсовый медицинский осмотр» ставится штамп «после рейсовый мед. осмотр»; в справке отсутствует порядковый номер, учет выданных справок не обеспечен.

В нарушение подпункта а) пункта 5 Положения в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи в части оснащения: санатория и санатория для детей, в том числе для детей с родителями; грязелечебницы; бальнеологической лечебницы; стационарного отделения медицинской реабилитации пациентов с нарушением функции периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата; кабинета врача-акушера-гинеколога, кабинета специализированных приемов (за исключением кабинета врача-гинеколога детского и подросткового возраста, кабинета функциональной диагностики и кабинета ультразвуковой  диагностики); урологического кабинета; кабинета врача-диетолога; кардиологического кабинета; кабинета врача-пульмонолога; отоларингологического кабинета; терапевтического кабинета; терапевтического дневного стационара; кабинета травматологии и ортопедии; кабинета травматологии и ортопедии; кабинета врача-хирурга; кабинета врача-детского хирурга; кабинета врача-педиатра участкового; кабинета врача-профпатолога.

10.09.2018 административным органом составлен протокол № 105/18 по делу об административном правонарушении в отношении АО «Санаторий «Краснозерский» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества  к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются:

в) наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье";

д) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием);

и) наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с подпунктом «а»  пункта 5  Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В качестве доказательства совершения нарушения заявитель представляет акт проверки № 54180702834926/1048885 от 24.08.2018, подписанный со стороны общества директором АО «Санаторий «Краснозерский» Курнявкиным А.В., который выявленные нарушения не отрицает.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества нарушений требований  подпунктов в), д), и),  пункта 4, подпункта а) пункта 5 Положения.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б», и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Принимая во внимание, что обществом нарушены установленные приведенными нормами требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом доказательства принятия каких-либо мер по их соблюдению обществом не представлены.

При таких обстоятельствах  суд пришел к выводу, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств исключительности  случая.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц -  от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П по административным правонарушением минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Пунктом 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года №1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания - санкция должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненному им вреду,  принимая во внимание социальную значимость деятельности общества, привлечение его к ответственности впервые, совершение действий по устранению нарушений, суд считает меру административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, считает возможным определить наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество «Санаторий Краснозерский» (адрес: Новосибирская область, Краснозерский район, Кайгородский сельсовет, ул. Санаторий, д.1,  ОГРН 1075456000256, ИНН 5427106382, зарегистрировано 29.01.2007 МИФНС № 16 по Новосибирской области)  к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

 Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Новосибирской области, л/с 04511789510) ИНН 5407000042/КПП 540601001, КБК 06011690010016000140, ОКТМО 50701000, расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области,  БИК 045004001, назначение платежа: оплата штрафа.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                    Т.В.Абаимова